Si c'est bien l'accident qui l'a fait paniquer au point de tuer la gosse,il a du avoir du mal a remettre ses idees en place,et n'oublions pas qu'il a du demander de l'aide a Guazzonne pour sortir de la galerie,ca limite encore un peu plus ses choix d'alibi bidon.
Il ne serait pas le premier criminel a echaffauder un plan machiavélique qui s'ecroule comme un chateau de cartes face a la dure realité.
Tous les auteurs d'enlevement ont un peu planché sur leur projet,mais nombreux sont ceux qui n'ont pas eu le sang froid necessaire pour se tenir a la ligne de conduite qu'il s'etaient fixés.

Donc vous reconnaissez que l'accusation ne vaut rien puisqu'elle suppose que Ranucci a enlevé la gamine sur un coup de tête alors que visiblement celui qui a enle vé l'enfant avait calculé son coup plusieurs jours à l'avance. Et choisi son itinéraire et choisit où il voulait atterrir avec elle. Et ce n'était pas pour lui compter fleurette comme le prétend l'accusation.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Vous avez du lire quelque chose de travers,je pretend que Ranucci avait premedité cet enlevement mais que l'accident a tout precipité,la fuite le meurtre la galerie etc
Il n'a pas pu s'en tenir a ce qu'il avait imaginé comme alibi parce que l'accident a tout chamboulé.

Oui, c'est vrai ce que vous dites, c'est simple mais je n'y avais pas pensé. Oui, vous avez raison, cet argument ne tient pas, je le reconnais.

Reste le fait de n'avoir pas fait disparaître le pantalon. C'est quand même un peu gros et pour l'instant, je ne vois pas d'explication convaincante. L'explication de Thomas se tient à peu près, mais CR pouvait-il être désorienté au point de négliger ce point essentiel, tout de même ?

Et les chaussures ? Quelqu'un sait-il ce que sont devenues les chaussures qu'il portait le jour du meurtre ? J'ai déjà dit que je m'étonnais qu'on n'en ait jamais parlé.

Premièrement, l'homme au pull over-rouge se débrouille comme un manche, et Ranucci se débrouille comme un manche. Je trouve donc au contraire qu'il y a de fortes similitudes.

Deuxièmement, contrairement à ce qu'on avance souvent sans le discuter, Ranucci n'a pas d'alibi pour les affaires de l'homme au pull-over rouge, Pappalardo et l'autre, là, la fillette dont j'ai oublié le nom.

Une fois de plus, Gihel : l'accusation de l'époque, c'est du caca. On n'en est plus là. On réfléchit tous ensemble 32 ans après.

C'est l'une de ses erreurs. Il a sûrement l'intention de le laver dès que sa mère aura le dos tourné. Il devrait acheter un cadenas et le mettre en attendant dans une cave quelconque avec tout son attirail, mais il n'a pas cette présence d'esprit.
C'est l'une des grosses lacunes de l'enquête, donc on ne peut pas tellement répondre sur ce point.

Néanmoins, je suppose qu'elles n'étaient pas si tachées que ça, s'il a commis le meurtre. Il suffisait de les nettoyer vite fait. Après, il a marché dans la terre avec, fait des efforts pour essayer de sortir sa voiture de la galerie... Elles devaient plus être pleines de terre que de sang. Je suppose qu'il les a nettoyées du mieux qu'il pouvait, ensuite, afin de se présenter à peu près propre à la maison voisine. Il avait tout le temps pour les rendre nickel. Un chiffon, un peu de salive, et le tour est joué.

Pourquoi laver un panatalon dont la poche est déchirée ? Pourquoi tout simplement ne pas le jeter ? C'est incompréhensible...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

C'est l'une de ses erreurs. Il a sûrement l'intention de le laver dès que sa mère aura le dos tourné. Il devrait acheter un cadenas et le mettre en attendant dans une cave quelconque avec tout son attirail, mais il n'a pas cette présence d'esprit.

---------------------
Non, non, Marc, cette histoire de pantalon ne tient pas debout. Même en supposant que CR fasse partie de ces gens incapables de rien jeter, adeptes du raccomodage et du rapiéçage, essayant de tirer partie de tout - ce qui est plutôt le fait de femmes de l'âge de ma mère (85 ans) qui ont vécu la guerre que d'un jeune de 20 ans des trente glorieuses - lorsqu'il s'agit d'échapper à une inculpation pour meurtre, je ne pense pas qu'il pousserait le vice jusqu'à conserver un pantalon aussi compromettant alors qu'il serait si facile de s'en débarasser. Et pas en le mettant à la cave, comme vous le dites, car la police n'aurait pas de mal à le trouver, mais en le brûlant, en le coupant en petits morceaux qu'il irait jeter dans un sac en plastique dans un container à l'autre bout de la ville, bref les solutions ne manquaient pas et il avait 2 jours pour cela. Si, comme vous semblez le maintenir contre toute raison, RC est l'HPR, capable de concevoir en amont tant de stratagèmes pour ne pas se faire prendre, il n'aurait pas dû être en peine de trouver un moyen d'éliminer ce pantalon.

Tout dépend du type de cuir. Sur du cuir lisse, verni ou semi-verni, je veux bien. Même comme ça, je ne pense pas que des traces de sang même microscopiques échapperaient aux laboratoires actuels, mais dans les années 70, c'est possible. Mais si c'était du cuir mat et poreux, je peux vous dire qu'une fois que le matériau est imprégné, il est imprégné, il n'y a absolument rien à faire.

D'après Gilles Perrault, il ne semble pas qu'il ait raconté grand chose. Il aurait simplement dit que tout s'était bien passé sans s'étendre plus avant. Cette discrétion n'est pas incompatible avec l'innocence. S'il est innocent du meurtre, il ne l'est pas de l'accident et du délit de fuite, et le fait qu'il veuille le cacher à sa mère de peur de se faire engueuler n'a rien que de très banal. Et la mère n'a pas eu à s'étonner ni à ne pas s'étonner puisqu'elle n'a probablement pas vu la voiture cabossée, qu'il a conduite directement au garage pour qu'elle ne la voie pas. S'il est innocent, il devait réfléchir à une possibilité de la faire réparer en douce sans que sa mère s'en aperçoive et espérer que son numéro n'ait pas été repéré et communiqué à la police (d'où le journal du lendemain).

Je ne sais pas si les choses se sont passées comme ça, mais j'ai vraiment du mal à envisager une complicité mère/fils.

Faux car il est très calme devant Guazzone et Rahou !

Devant Guazzonne certes,mais les heures precedentes,dans la galerie,ca devait etre une autre limonade!
S'il est bien le coupable,il lui a fallu se rendre a l'evidence,il ne pouvait pas sortir seul,il a donc fait tout ce qu'il pouvait pour ne rien laisser voir de son desarroi.
Son calme Olympien est d'ailleurs etrange,pensez vous pouvoir faire preuve d'autant de flegme si d'aventure vous vous retrouveriez au fond d'un tunnel sans savoir ce que vous faites la?
Pretendriez vous etre venu faire un pique nique sur le fumier?
Oseriez vous dire a vos "sauveteurs" que votre frein a main a laché et que votre auto a zigzagué d'elle meme en marche arriere pour epouser les meandres de la galerie?

Si j'ai tué personne, je n'ai aucune raison d'avoir la trouille ou de trembler comme une feuille morte

Pour l'instant je ne souscris pas à l'hypothèse du ravisseur qui s'empare de la voiture de Ranucci et l'emmène dans la gallerie pour se sauver ensuite à pied.

Difficile de dire ce que j'inventerais pour expliquer ma présence mais, si je me réveillais quelque part sans comprendre comment j'ai pu y venir, je ne suis vraiment pas sûre que j'oserais dire à un inconnu que je n'ai pas la moindre idée de la manière dont je me suis retrouvée là. Cela, en admettant que le "trou" de plusieurs heures invoqué par CR soit bien réel, bien sûr, ce dont je ne suis pas du tout sûre.