::traces de pneus dans la champignonnière

[...]
Si les moulages avaient été fait le 6, il aurait été noté comme pour le couteau, il n'y a que pour le couteau où la date est différente.

[...]
De plus les photos prises des rouages ont des numéros (9 et 10) donc le 5 ils ont les rouages devant les yeux.

[...]
Et aucun document n'indique qu'ils sont retournés dans la galerie le 6 Juin.

[...]
Donc impossibilité de faire les moulages le 6

Oui, en plus je ne pense pas que les gendarmes auraient voulu que les traces disparaissent et ………..

Oui, en plus je ne pense pas que les gendarmes auraient voulu que les traces disparaissent et que tous les tests pour identifier les roues puissent être fait.
La champignonnière n'est pas mise "sous scellé", si les moulages sont fait le 6 ils peuvent perdre un indice important.

[...]
Si les moulages avaient été fait le 6, il aurait été noté comme pour le couteau, il n'y a que pour le couteau où la date est différente.
De plus les photos prises des rouages ont des numéros (9 et 10) donc le 5 ils ont les rouages devant les yeux.
Et aucun document n'indique qu'ils sont retournés dans la galerie le 6 Juin. Donc impossibilité de faire les moulages le 6.

Je pense avoir lu quelque part que les gendarme avait laissé une patrouille en estafette sur place pour préservé les lieux la nuit

C’est vrai que les moulages des traces de roues sont d’une importance capitale dans cette affaire.

Une objection d’abord. Pour moi, les photos des traces moulées portent les N°1 et N°2 (de la planche 4).
Nous parlons de moulage et là, vous me parler de photos. Rien à voir.
Il est clair que dans l’après midi du 5, il y avait sur le terrain un gendarme-photographe. Difficile d’imaginer qu’il n’est pas fait les photos dans la galerie, en même temps que celle du Lieu du crime.
Cela n’exclue pas que les moulages aient pu être fait le 6.

[...]
Pour moi oui tout comme les traces de roues de la seconde voiture.

[...]
Les moulages ont été fait à partir des traces de roues et les traces de roues ont été découvertes le 5.

Qui dit aux enquêteurs que le 6 si ils reviennent avec le matériel pour faire le moulage ils vont retrouver les traces au même endroit. Oui il y a des distances de notées mais il est toujours mieux de ne pas se tromper de traces

Est-ce que sans les moulages, il était impossible d'avoir la certitude que c'était bien la voiture de Ranucci qui se trouvait dans la galerie dans l'aprés midi du 3 juin ?
Je suis sûr que non.
Pour que ces moulages aient une importance, il faudrait qu'ils aient permis de démontrer quelque chose de capital par rapport à l'enquête.
Et là, je ne vois pas bien.

La deuxieme voiture n'existe que dans votre imagination. L'écartement entre les roues, mesuré par les gendarmes ne correspond pas à celui d'une 304 coupé, mais il y a une autre explication que celle d'une deuxiémé voiture, qui n'est coroboré par...................rien.
Ce qui est sûr, c'est que les gendarmes ont bien identifié, au fond de la galerie, les traces de la voiture de Ranucci.

Qui dit que les moulages n'ont pas été fait à quatre ou cinq heures du matin, donc le 6.

[...]

Pour les traces au fond de la champignonnière(celles non moulées), c'est physiquement impossible que ça soit celles d'une peugeot 304 coupé. A moins que que cette voiture aie la possibilité d'élargir sa mécanique.

.

Vos 1m57 c'est la largeur de quoi ?
moi je voite pour la largeur de la voiture

Auteur :	arlaten [20 janv. 2010, 23:35 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Si les moulages avaient été fait le 6, il aurait été noté comme pour le couteau, il n'y a que pour le couteau où la date est différente. Il y a un PV pour la recherche du couteau (par rapport à une commission rogatoire) pour des raisons évidentes. Si cette recherche avait été effectuée le 5, je pense que de la même façon, il y aurait eu un PV spécifique. Je ne vois pas l’intérêt pour les gendarmes de faire un PV spécifique pour décrire la réalisation des moulages. De toutes façons, le moment de la réalisation de ces moulages n’est notées nulle part. Alors pourquoi devrait-il l’être dans les cas où ils auraient été réalisés le 6, alors que s’ils ont été réalisés le 5, cela ne l’a pas été. Citation : [...] De plus les photos prises des rouages ont des numéros (9 et 10) donc le 5 ils ont les rouages devant les yeux. Une objection d’abord. Pour moi, les photos des traces moulées portent les N°1 et N°2 (de la planche 4). Nous parlons de moulage et là, vous me parler de photos. Rien à voir. Il est clair que dans l’après midi du 5, il y avait sur le terrain un gendarme-photographe. Difficile d’imaginer qu’il n’est pas fait les photos dans la galerie, en même temps que celle du Lieu du crime. Cela n’exclue pas que les moulages aient pu être fait le 6. Citation : [...] Et aucun document n'indique qu'ils sont retournés dans la galerie le 6 Juin. Ce qui ne veut pas dire qu’ils ne l’ont pas fait. Aucun document n’indique clairement que les moulages ont été réalisés le 5. Citation : [...] Donc impossibilité de faire les moulages le 6 Reste à le démontrer parce que pour le moment, ce n’est pas fait.

Auteur :	arlaten [20 janv. 2010, 23:47 ]
Sujet du message :
Citation : Oui, en plus je ne pense pas que les gendarmes auraient voulu que les traces disparaissent et ……….. Je le pense aussi, mais rien ne dit que les moulages étaient la seule chose importante aux yeux des gendarmes et qu’ils n’ont pas surveillé la galerie dans les heures qui ont suivies la découverte du corps. Même si ce n’est écrit nulle part. Citation : Oui, en plus je ne pense pas que les gendarmes auraient voulu que les traces disparaissent et que tous les tests pour identifier les roues puissent être fait. La champignonnière n'est pas mise "sous scellé", si les moulages sont fait le 6 ils peuvent perdre un indice important. C’est vrai que les moulages des traces de roues sont d’une importance capitale dans cette affaire.

Auteur :	Calypso33 [21 janv. 2010, 00:18 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Si les moulages avaient été fait le 6, il aurait été noté comme pour le couteau, il n'y a que pour le couteau où la date est différente. De plus les photos prises des rouages ont des numéros (9 et 10) donc le 5 ils ont les rouages devant les yeux. Et aucun document n'indique qu'ils sont retournés dans la galerie le 6 Juin. Donc impossibilité de faire les moulages le 6. Selon le PV 610/1 il y est noté A 19h30 un ratissage complémentaire de la zone de découverte du corp a été entrepris avec un effectif important le resultat etant négatif il n'est pas fait mention que le fouilles on été reprise a la champi ce jour la Idem pour le 610/2

Auteur :	Calypso33 [21 janv. 2010, 00:21 ]
Sujet du message :
Citation : Oui, en plus je ne pense pas que les gendarmes auraient voulu que les traces disparaissent et que tous les tests pour identifier les roues puissent être fait. La champignonnière n'est pas mise "sous scellé", si les moulages sont fait le 6 ils peuvent perdre un indice important. Je pense avoir lu quelque part que les gendarme avait laissé une patrouille en estafette sur place pour préservé les lieux la nuit

Auteur :	Dalakhani [21 janv. 2010, 10:49 ]
Sujet du message :
Citation : Je pense avoir lu quelque part que les gendarme avait laissé une patrouille en estafette sur place pour préservé les lieux la nuit Je n'ai rien lu de tel. La patrouille était censé préserver les lieux jusqu'à quelle date ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

traces de pneus dans la champignonnière http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=325&t=12399	Page 5 sur 37

Auteur :	Dalakhani [21 janv. 2010, 10:55 ]
Sujet du message :
Citation : C’est vrai que les moulages des traces de roues sont d’une importance capitale dans cette affaire. Pour moi oui tout comme les traces de roues de la seconde voiture. On trouve dans la champignonnière la voiture d'un type qui serait pas clair dans une affaire de meurtre, on y retrouve un pull-over rouge qui a peut-être un lien avec une affaire d'attouchements. Donc oui la champignonnière est un endroit important et qui aurait dû être protégé. On peut y trouver l'arme du crime. L'arme était peut-être avec le pull-over rouge et quand C. Ranucci n'a pas reconnu le pull-over rouge on a pas préféré lui montrer le couteau.

Auteur :	Dalakhani [21 janv. 2010, 10:59 ]
Sujet du message :
Citation : Une objection d’abord. Pour moi, les photos des traces moulées portent les N°1 et N°2 (de la planche 4). Nous parlons de moulage et là, vous me parler de photos. Rien à voir. Il est clair que dans l’après midi du 5, il y avait sur le terrain un gendarme-photographe. Difficile d’imaginer qu’il n’est pas fait les photos dans la galerie, en même temps que celle du Lieu du crime. Cela n’exclue pas que les moulages aient pu être fait le 6. Les moulages ont été fait à partir des traces de roues et les traces de roues ont été découvertes le 5. Qui dit aux enquêteurs que le 6 si ils reviennent avec le matériel pour faire le moulage ils vont retrouver les traces au même endroit. Oui il y a des distances de notées mais il est toujours mieux de ne pas se tromper de traces

Auteur :	arlaten [21 janv. 2010, 12:21 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pour moi oui tout comme les traces de roues de la seconde voiture. Est-ce que sans les moulages, il était impossible d'avoir la certitude que c'était bien la voiture de Ranucci qui se trouvait dans la galerie dans l'aprés midi du 3 juin ? Je suis sûr que non. Pour que ces moulages aient une importance, il faudrait qu'ils aient permis de démontrer quelque chose de capital par rapport à l'enquête. Et là, je ne vois pas bien. La deuxieme voiture n'existe que dans votre imagination. L'écartement entre les roues, mesuré par les gendarmes ne correspond pas à celui d'une 304 coupé, mais il y a une autre explication que celle d'une deuxiémé voiture, qui n'est coroboré par...................rien. Ce qui est sûr, c'est que les gendarmes ont bien identifié, au fond de la galerie, les traces de la voiture de Ranucci. Le moulage de la trace de la roue arriere gauche, correspond bien a celle d'un pneu clouté sur lequel les clous ont été enlevés. Et bingo, c'est exactement le pneu que Ranucci avait sur sa roue de secours. Cela rend pratiquement impossible le fait qu'il puisse y avoir deux voitures avec les roues arrieres équipées de cette façon.

Auteur :	arlaten [21 janv. 2010, 12:37 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Les moulages ont été fait à partir des traces de roues et les traces de roues ont été découvertes le 5. je suis d'accord. Citation : Qui dit aux enquêteurs que le 6 si ils reviennent avec le matériel pour faire le moulage ils vont retrouver les traces au même endroit. Oui il y a des distances de notées mais il est toujours mieux de ne pas se tromper de traces Qui dit que les gendarmes n'ont pas effectué une surveillance, au moins jusqu'à ce que les moulages soit faits. Qui dit que les moulages n'ont pas été fait à quatre ou cinq heures du matin, donc le 6. De toute façon, les gendarmes avaient assuré en prenant des photos. Pour l'empreinte de sabot, quelle que soit la raison, la photo leur a suffit.

Auteur :	Dalakhani [21 janv. 2010, 14:07 ]
Sujet du message :
Citation : Est-ce que sans les moulages, il était impossible d'avoir la certitude que c'était bien la voiture de Ranucci qui se trouvait dans la galerie dans l'aprés midi du 3 juin ? Je suis sûr que non. Pour que ces moulages aient une importance, il faudrait qu'ils aient permis de démontrer quelque chose de capital par rapport à l'enquête. Et là, je ne vois pas bien. Sans moulages on peut éventuellement dire si c'est le même type de pneu par contre je ne pense pas qu'on puisse être certain de la provenance des traces. Avec un moulage c'est plus facile de comparer l'usure des pneus. Citation : La deuxieme voiture n'existe que dans votre imagination. L'écartement entre les roues, mesuré par les gendarmes ne correspond pas à celui d'une 304 coupé, mais il y a une autre explication que celle d'une deuxiémé voiture, qui n'est coroboré par...................rien. Ce qui est sûr, c'est que les gendarmes ont bien identifié, au fond de la galerie, les traces de la voiture de Ranucci. Les gendarmes ont identifié C. Ranucci comme étant le ravisseur/criminel et ils se sont plantés. Pour les traces au fond de la champignonnière(celles non moulées), c'est physiquement impossible que ça soit celles d'une peugeot 304 coupé. A moins que que cette voiture aie la possibilité d'élargir sa mécanique. Comme c'est impossible c'est obligatoirement qu'un autre véhicule a stationné dans la champignonnière. De plus si les traces font penser aux enquêteurs qu'elles appartiennent à la 304 de C. Ranucci, c'est qu'elles sont "comparables" aux autres trouvées(fraicheur,......). Donc c'est qu'elles datent à peu près de la même période que celles de C. Ranucci. Et si une voiture a stationné ici, ça serait bien de la retrouver et de demander aux propriétaires si ila vu quelque chose, ou si il peut avoir un lien avec l'enlèvement et le meurtre.

Auteur :	Dalakhani [21 janv. 2010, 14:12 ]
Sujet du message :
Citation : Qui dit que les moulages n'ont pas été fait à quatre ou cinq heures du matin, donc le 6. Aucun document nous dit qu'il y a eu un déplacement de troupes dans la champignonnière après le 5 Juin et il y a un document qui nous dit qu'ils y étaient le 5 Juin.

Auteur :	jacquesdevillejuif [21 janv. 2010, 14:31 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pour les traces au fond de la champignonnière(celles non moulées), c'est physiquement impossible que ça soit celles d'une peugeot 304 coupé. A moins que que cette voiture aie la possibilité d'élargir sa mécanique. . Pourquoi? tiré du PV 610/2 : A 32,20 mètres de l’entrée, les dernières traces de roulage sont visibles. Il ne semble pas que la 304 ait été plus avant à l’intérieur. Nous constatons que ces traces sont séparées par 1,50 mètre voie extérieure et que la trace droite mesure 14 centimètres de largeur. Fiche technique 304 coupé cabriolet: Moteur Peugeot 304 Cabriolet S (1973-1975) Dimensions Peugeot 304 Cabriolet S (1973-1975) Longueur 376 cm Largeur 157 cm Hauteur 133 cm Coffre 0 litres 1m50 de largeur pour les roues sur une largeur totale de 1m57,ça colle bien,non?

Auteur :	Dalakhani [21 janv. 2010, 14:37 ]
Sujet du message :
Vos 1m57 c'est la largeur de quoi ? moi je voite pour la largeur de la voiture

Auteur :	Dalakhani [21 janv. 2010, 14:54 ]
Sujet du message :
Ca veut dire quoi ça colle ? C'est vous qui avez décidé que les 7 cms est une bonne dimension pour dire que ça colle?

Page 5 sur 37	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/