Nous sommes le 17 nov. 2018, 17:59

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 16:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 15:31
Messages : 2686
Comme quoi, la conviction n'est pas le meilleur argument pour accuser quelqu'un, surtout si le dossier est vide.
Quant au juge Michel, on pourrait parler durant des heures de son sens particulier de la Justice. Qu'il soit mort assassiné par les ennemis jurés de la Justice n'en fait pas obligatoirement le meilleur allié de celle-ci.
Demandez à Collard, par exemple, son avis mérite surement, à vos yeux, plus de respect que le mien.

Pour finir, personne ne tique quand un juge d'instruction cite le dossier vide d'un condamné à mort ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 17:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 10:54
Messages : 258
Vous vous trompez, Jacques B ; vous vous trompez. Je ne parlerai pas en terme de respect. Je parlerai plutôt en terme d'attention. Et vos avis méritent plus, à mes yeux, d'attention que ceux de Maître Collard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 17:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 15:31
Messages : 2686
Sur le juge Michel ? Impossible. Collard l'a très bien connu (et souffert), moi pas du tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 18:06 
Citation :
Et si CR a acheté 2 jours de suite le journal donc le 4 et le 5 juin (dixit JM Ivars), c'est plus pour éventuellement y trouver son délit de fuite que l'enlèvement de l'enfant qu'il n'a jamais croisée.
J'ignorais que les journaux consacraient des articles aux délits de fuite dans de simples affaires de tôle froissée ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 19:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Anne,

Deux remarques...
La première concernant le juge Michel. Je ne savais pas qu'il avait dit que le dossier était vide. En revanche, il me semble avoir lu quelquepart qu'il avait la conviction que Christian Ranucci était le coupable. Comment pouvait il avoir celle ci si il jugeait le dossier vide ?
La deuxième concernant la voix fluette et la tranquillité de Marie Dolorès Rambla... Je n'y crois évidemment pas une seule seconde. J'aurai plus tendance à croire qu'elle a demandé aux époux Aubert de leur venir en aide, paniquée qu'elle était à ce moment là.
Le juge Michel pouvait avoir cette conviction de culpabilité (à l'instar d'un max de marseillais à l'époque qui gueulaient A MORT LE MONSTRE) tout en concevant que rien dans son dossier prouvait sa culpabilité, comprenez-vous la différence ?
De toute façon, il ne pouvait rien faire de plus pour l'accusé puisqu'il n'a fait que transmettre son dossier au parquet (chambre d'accusation etc...) suite à la nomination à un étage supérieur de mlle Ilda.

Citation :
J'aurai plus tendance à croire qu'elle a demandé aux époux Aubert de leur venir en aide, paniquée qu'elle était à ce moment là
Si les aubert l'avait vue d'aussi près, ils auraient obligatoirement dit qu'il s'agissait d'une petite fille, vêtue et coiffée de telles façons et non pas les sornettes débitées sur leurs PV respectifs.

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 19:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

J'ignorais que les journaux consacraient des articles aux délits de fuite dans de simples affaires de tôle froissée ...
Hé ben vous vous trompez !

Aujourd'hui encore, on parle de collisions dans la presse, même s'il ne s'agit que d'un entre-filet d'autant s'il y a eu des blessés ou pas !

Je pense donc que Christian cherchait ce genre d'entre-filets lorsqu'il a acheté 2 jours de suite les journaux.

Je connais un quotidien provincial qui va jusqu'à raconter les achats domestiques des gens :

Ex : Mr Tatave Dupanloup s'est acheté un nouveau frigidaire.
Ce genre de news m'a toujours éclatée, on savait tout du quotidien des gens :mrgreen:

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 19:52 
Citation :
tout en concevant que rien dans son dossier prouvait sa culpabilité
au moment de l'execution , le juge Michel etait decomposé , " blanc comme un cierge " ( c'est l'expression de Jean-François Le Forsonney )
... son malaise me surprend pas , il assiste a la decapitation d'un jeune homme avec un dossier penal bien leger


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 20:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 22:05
Messages : 1686
Il me semble que Michel n'a pas dit vide mais a dit pourri.
C'est lui qui clos le dossier, non? donc il ne peut pas dire vide.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 20:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 15:31
Messages : 2686
Franchement, je crois que même l'exécution d'un Landru suffit pour impressionner. Par exemple, même si Viala aurait assisté et serait tombé dans les pommes, je ne pense pas que l'on puisse y voir une déclaration de remords pour une hypothétique erreur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 août 2010, 20:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 15:31
Messages : 2686
Citation :
Il me semble que Michel n'a pas dit vide mais a dit pourri.
C'est lui qui clos le dossier, non? donc il ne peut pas dire vide.
Encore mieux. Pourri c'est pire que vide, non ? Ça sent plus fort, généralement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 août 2010, 07:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :

J'ignorais que les journaux consacraient des articles aux délits de fuite dans de simples affaires de tôle froissée ...
Ranucci avait de bonnes raison d'acheter les journaux,(hormis une culpabilité dans cette tragédie) contrairement a c'est habitude, il ait coupable d'un accident de la circulation avec un délit de fuite a la clé; hors mis les dégâts matériel, que veut il savoir avant tout? savoir si il ni a pas de blesser , voir plus encore .
Mais c'est vrais, jean-michel, on n'achète pas les journaux pour de simple dégât matériel; ce qui met encore un sérieux doute , et donc, ce qui me pousse a croire ,

que jamais, les aubert non parler a Ranucci en lui suggèrent de revenir, qu' il ni avait rien de grave, qu'il ni a que des dégâts matériel. Si on a aucune idée de l'étendue des dégât, alors oui on acheté les journaux pour plus information c'est humain.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 août 2010, 08:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 10:54
Messages : 258
Citation :
Si les aubert l'avait vue d'aussi près, ils auraient obligatoirement dit qu'il s'agissait d'une petite fille, vêtue et coiffée de telles façons et non pas les sornettes débitées sur leurs PV respectifs.
Anne,
A mes yeux, il n'y a jamais eu de voix fluette entendue par madame Aubert. Il n'y a jamais eu de sérénité chez la petite fille qu'ils voyaient non loin d'eux. Because l'accident ; because le fait d'être avec un homme qu'elle ne connait pas depuis une heure...
Peut être y a t-il eu une jeune fille complètement paniquée, peut être en pleurs, et un Christian Ranucci perdant déjà complètement les pédales du fait de l'accident. C'est à cela que les époux Aubert ont pu assister.
En voyant la photo dans le journal le lendemain, la réalité de ce qu'ils ont vu leur saute ni plus ni moins à la tronche. Ils reconnaissent la petite. D'où l'attitude qu'ils adopteront désormais...histoire de ne pas être inquiétés de ne pas être intervenus. "On a vu sans trop voir...." Ou encore : "Rien de ce que nous avons vu ne nous a semblé alarmant".

Le 4 juin, les époux Aubert sont peut être clairement entre le remord et le dédouanement. Ils ne cesseront jamais de l'être pendant cette affaire.

Qu'en pensez vous ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 août 2010, 10:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Moi je pense que ce n'est pas possible que l'enfant soit paniqué, dans l'affaire telle qu'on la connait.

Si l'enfant était paniquée ou en pleurs, je n'arrive pas à m'expliquer comment les déclarations des Aubert et de C. Ranucci peuvent être aussi concordantes sur l'état de Marie-Dolorès.

Mme Aubert : " D'après l'intonation de la voix, je ne pensais pas que l'enfant avait peur."
C. Ranucci : " Pourquoi l'avoir tirée par la main?
Pour l'aider à monter le talus. La petite n'a pas manifesté de signes d'inquiétude, je l'affirme.
"

Les Aubert déposent avant C. Ranucci, donc personne ne leur a dit ce qu'avait avoué C.Ranucci.
Imaginez que C. Ranucci avoue que l'enfant était en pleurs, paniquée,.... Les Aubert qui voulaient se protéger d'une accusation de lâcheté se retrouveraient en plein mensonge. Ca fait mauvais genre.

Alors on peut dire que l'enfant n'était peut-être pas paniquée, en pleurs,...... mais comment cela peut-être possible ? l'enfant voulait rentrer, elle a son permier accident de voiture dans son premier voyage en voiture, un homme qui ne la connait pas lui ment...

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 août 2010, 11:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 10:54
Messages : 258
Les aveux, les aveux.... Personnellement, je n'en pense rien.
Mais comme vous le dîtes Dalakhani, les Aubert déposent avant Christian Ranucci. Donc, il est essentiel pour les policiers de faire coïncider les aveux avec les dépositions des époux Aubert. Il y eut peut être deal entre les uns et les autres sur l'"état" de la petite fille à ce moment précis. Les époux Aubert ont déclaré que Marie Dolorès était tranquille. Alors on va aider Christian Ranucci à dire que la petite n'a pas manifesté de signe d'inquiétudes.
Sincèrement, vous imaginez une seule seconde lire dans les aveux de Christian Ranucci que l'enfant était complètement paniqué dés qu'il est sorti de la voiture, sans doute à cause de l'accident ? Cela mettrait par terre les dépositions du couple. Donc on fait concorder.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 août 2010, 12:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 22:05
Messages : 1686
N'oublions pas que Aline Aubert, à une radio le 5 (?) je crois, déclare qu'elle voit un homme sortir la petite 'vivement', qu'il l'arrache de la voiture... ou un truc du genre. C'est là qu'elle dit la vérité et aussi 'qu'elle était plaquée à l'homme' là aussi c'est cohérent avec le fait qu'elle et son mari n'aient pas remarqué la longue chevelure de l'enfant. La petite voix, le saut du fossé et la cavalcade sur le talus sont très suspectes car incompatible avec la situation?
Oui ça ressemble à un arrangement entre Eux, Allessandra et cr.........


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com