Nous sommes le 24 nov. 2017, 23:20

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Vêtements de la victime
Message non luMessage posté... : 08 nov. 2009, 19:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Le rapport d'autopsie de la petite stipule que ses vêtements ont été conservés.

Qu'en est-il ?


viewtopic.php?t=11584

L'actualité aidant (cf Grégory), il m'apparaît vraisemblable que l'assassin a obligatoirement, à un moment ou un autre, posé ses mains sur la gosse et laissé des empreintes voire des cheveux sur les vêtements.

A condition qu'ils existent encore, les analyser apporterait peut-être un éclairage nouveau sur l'affaire, je pense à la chemisette blanche notamment. ethink


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 nov. 2009, 00:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Je ne pense pas que les vêtements de la victime soient dans ce qui a été mis à jour, au niveau des pièces à conviction, ces dernières années

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 nov. 2009, 00:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Ils ont du être gardé au moment de l'enquête et jeter comme d'autres éléments après le procès, l'affaire étant "close"...

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 nov. 2009, 00:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Dalakhani a écrit :
Ils ont du être gardé au moment de l'enquête et jeter comme d'autres éléments après le procès, l'affaire étant "close"...


Merci pour la réponse :wink:

Puissiez-vous dire faux cependant epray


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 02:48 
a propos des vetements de la victime , voici le descriptif exact du rapport d'autopsie :
- Un POLO BLANC garni d’un galon bleu au niveau de l’encolure
- Une culotte blanche genre « short »

la description de Ranucci le 6 juin 74 , PV a l'eveché a 14h :

... Elle était vêtue de clair: un PULL OVER et un "pantalon" court ...

le meme jour , 1ere comparution chez le juge :

... La petite fille portait une CHEMISETTE, et un short dont j'ai oublié la couleur ...

INCROYABLE , Ranucci est incapable de decrire la tenue exact de la petite victime ( infos erronés dans les PV).
pourtant , il est censé avoir passé plus d'une heure avec Maria-Dolores ... etrange non ??
certains pourrait imaginer Ranucci assez maladroit pour detailler les vetements ( confusion pull,polo et chemisette ) c'est une idee a mettre a la corbeille :
lisez attentivement la lettre de CR a sa mere du 22/02/76 : il dresse un listing de vetements avec des details tres pointus ( choix vestimentaire pour le proces ) ... Ranucci appreciait d'etre bien sapé , il est evident qu'il ne pouvait faire de confusion .

la couleur du short ??? et bien il ne s'en souvient pas !! mais ce n'est pas le trou noir , non !! il se rappelle parfaitement d'avoir mis sa main gauche sur le cou , de sortir un couteau automatique de sa poche de pantalon , d'appuyer sur le bonton pour sortir la lame etc ... quel precision dans les details !!! et la couleur du short ?? jaune , vert ,bleu , blanc ?? aucun souvenir ( idem pour le haut , il precise aucun colori pour chemisette ou pull over ) . MD etait au coté de Ranucci de 11h a 12h30 le 3 juin 74 ; le 6 juin CR sera incapable de preciser le colori precis des vetements de celle-ci
Mr Aubert sera bien plus affirmatif :
dans sa deposition du 6 juin , il indique ceci :

... je me souviens notamment que cet enfant portait un short ou une culotte de couleur blanche ...

il aperçoit dans un laps de temps tres court l'enfant ( quelques secondes ) , et se souvient parfaitement 3 jours plus tard de la couleur du short .
ces trous de memoire , ces contradictions de Christian Ranucci me laissent perplexe ... au vu des ces elements , peut on etre sur a 100% que Ranucci a croisé la route de MD ?? ethink

ces details n'ont pas echappé au juge Di Marino :

dans le recapitulatif du 27 dec 74 , l'observation de Mr Aubert figure en bonne place , je cite :
... Le sieur AUBERT précisait que l'enfant portait un short ou une culotte de couleur blanche ...

et pour Ranucci , que va-t-elle precisé ? pull ou chemisette ? je cite " l'approche de CR vers les enfants ":
... Vous avez garé votre véhicule dans une rue et, apercevant deux enfants, un garçon et une fille jouant sur un trottoir, vous vous êtes approché d'eux et vous leur avez parlé. L'idée vous est alors venue d'emmener la petite fille promener sans le petit garçon ...

RIEN !! nada ! que dalle !! ... la variante des habits de la jeune victime a du chagrinné son esprit ... ainsi , les contradictions citées ci dessus passent tout simplement a la trappe ...

ce n'est pas un scoop ; cela prouve une fois de plus que le juge d'instruction a bien " écremé " les 1ers PV de l'enquete .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 08:31 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3714
Localisation : Paris
Citation :
ce n'est pas un scoop

Ce que vous ecrivez n'est peut être pas un scoop, mais votre message présente le mérite de faire part de votre analyse et d'un examen précis des éléments du dossier.
Personne ne vous demande de lancer des scoops, voire même d'inventer quoi que ce soit, vous utilisez les éléments dont vous disposez et c'est déjà très bien; j'apprécie personnellement votre sens de l'analyse et votre sens du partage.

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
"comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure."
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 11:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
ce n'est pas un scoop



Ben non Michel, concernant mon couple favori comme pour beaucoup de gens lisant la presse qui donnait la description de la gosse dès le 4 juin au matin.
Et si CR a acheté 2 jours de suite le journal donc le 4 et le 5 juin (dixit JM Ivars), c'est plus pour éventuellement y trouver son délit de fuite que l'enlèvement de l'enfant qu'il n'a jamais croisée.

Ce qui prouve encore une fois que les aveux lui ont quasiment été dictés d'autant qu'il possède un vocabulaire très riche.

Même topo pour la portière bloquée de suite après l'accident.

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 13:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 23:05
Messages : 1667
Et oui et les enquêteurs sans doute par soucis 'de véracité' lui ont soufflé: pantalon-court ! Trop facile: culotte ou short.....
Ils n'ont pas osé le néolisme pantacourt apparu bien plus tard, nous en étions encore à l'époque du penty ou du bermuda.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 15:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 11:54
Messages : 258
Bonjour à tous,

Une réflexion de ma part... A propos de ces aveux, les policiers ont voulu charger au maximum Christian Ranucci en agrémentant ceux ci d'un plan qui serait calqué.
Par contre, ils ne se seraient pas plus que cela préoccupés de la description faite par Christian Ranucci de la petite Marie Dolorès Rambla !

Ne trouvez vous pas cela contradictoire !!?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 15:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
yargumo a écrit :
Et oui et les enquêteurs sans doute par soucis 'de véracité' lui ont soufflé: pantalon-court ! Trop facile: culotte ou short.....
Ils n'ont pas osé le néolisme pantacourt apparu bien plus tard, nous en étions encore à l'époque du penty ou du bermuda.....


Yargumo, vous semblez ignorant dans la terminologie de lingerie féminine :wink:

En 74, un panty c'était cà mais fermé à l'entrejambe, ce qui n'était pas le cas au 17 voire 18ème siècle. De plus ce n'était plus à la mode depuis quelques années.
Image

D'autre part, j'imagine mal cette petite fille en culotte comme vous le pensez, elle portait donc un short (culotte courte traduction anglaise) ainsi que l'a décrit son père lors du dépôt de plainte pour enlèvement avec des sous-vêtements bien distincts rayés rouge et blanc.

Ainsi que le souligne Michel, Mlle Ilda a fait l'impasse sur la description des vêtements que portait la pitchoune ainsi que sur la coiffure.
Quant à mon couple favori, aucun détail ne lui fût demandé ... ben tiens !

Ne perdez jamais de vue que nous ignorons l'heure du dc de la victime et que les 2 abrutis ayant servi de témoins principaux sont incohérents entre eux déjà, puis ne sont pas foutus de décrire ni le ravisseur ni la victime qui portait des cheveux suffisamment longs pour qu'on ne la confonde pas avec un petit garçon.

Maintenant s'il vous plait de rester sur le dossier d'accusation et que rien ne semble vous choquer dans l'étude du dossier pénal, libre à vous bien sûr !

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 15:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
diableboiteux a écrit :
Bonjour à tous,

Une réflexion de ma part... A propos de ces aveux, les policiers ont voulu charger au maximum Christian Ranucci en agrémentant ceux ci d'un plan qui serait calqué.
Par contre, ils ne se seraient pas plus que cela préoccupés de la description faite par Christian Ranucci de la petite Marie Dolorès Rambla !

Ne trouvez vous pas cela contradictoire !!?


Bonjour Diable,

Ne trouvez-vous pas tout aussi contradictoire que l'on n'interroge pas davantage les gens qui cotoyaient la petite au quotidien ?

En premier lieu ses parents qui n'ont jamais été entendus en dehors du dépôt de plainte pour enlèvement ? ses copines d'école ? les voisins et habitants de la résidence ste-Agnès ?

Ils avaient trouvé un "bon client", et hop, enlevé, emballé et pesé !

Pourquoi s'enmouscailler au-delà ? ils possédaient tous les ingrédients pour faire monter la mayo ad hoc... et servir le plat juste au moment des vacances de chacun ...

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 16:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 11:54
Messages : 258
Anne,

C'est un autre sujet que vous abordez.
Je parlais simplement des différentes interprétations que nous pouvons faire des aveux ; de leurs précisions, ou de leurs "flous".
Je lis que le plan était trop précis dans ses dimensions par exemple, trop parfait, pour qu'il ait pu être dessiné par Christian Ranucci ; en l'espèce, c'est la précision jusque dans les traits que les "innocentistes" mettent en avant pour jeter le doute sur la véracité des aveux.
A contrario, je lis que Christian Ranucci ne se souvenait pas, ou presque pas, de la tenue vestimentaire portée par la petite Marie Dolorès, avec qui il aurait pourtant passé près de une heure et demie ! En l'espèce, c'est le manque de souvenir, la mémoire très faillible de Christian Ranucci que les "innocentistes" mettent en avant pour jeter le doute sur la véracité des aveux.

Méfions nous de ne pas interpréter dans l'unique dessein de nous conforter...

Quant à votre couple préféré (mais c'est un autre sujet), pe pense qu'ils ont vu Marie Dolorès d'assez près le 3 juin pour la reconnaître le lendemain à la une de leur quotidien préféré.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 17:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
diableboiteux a écrit :
Anne,

C'est un autre sujet que vous abordez.
Je parlais simplement des différentes interprétations que nous pouvons faire des aveux ; de leurs précisions, ou de leurs "flous".
Je lis que le plan était trop précis dans ses dimensions par exemple, trop parfait, pour qu'il ait pu être dessiné par Christian Ranucci ; en l'espèce, c'est la précision jusque dans les traits que les "innocentistes" mettent en avant pour jeter le doute sur la véracité des aveux.
A contrario, je lis que Christian Ranucci ne se souvenait pas, ou presque pas, de la tenue vestimentaire portée par la petite Marie Dolorès, avec qui il aurait pourtant passé près de une heure et demie ! En l'espèce, c'est le manque de souvenir, la mémoire très faillible de Christian Ranucci que les "innocentistes" mettent en avant pour jeter le doute sur la véracité des aveux.

Méfions nous de ne pas interpréter dans l'unique dessein de nous conforter...

Quant à votre couple préféré (mais c'est un autre sujet), pe pense qu'ils ont vu Marie Dolorès d'assez près le 3 juin pour la reconnaître* le lendemain à la une de leur quotidien préféré.


Diable, je ne m'éloigne pas tant que cà du sujet, puisque CR ne donne aucune description de l'enfant, ne parle à aucun moment de ses cheveux longs (idem pour les aubert) ne parle à aucun moment des discussions échangées lors de la pause cigarette etc...
En clair, CR n'apporte rien de nouveau dans ses déclarations que les flics ne connaissent déjà alors qu'il aurait passé un bon bout de temps avec elle ! ça ne s'oublie pas des vêtements tout blanc et des cheveux longs !

Je ne fais que constater les faits lus sur les documents présentés par Ludivine.
Je mets naturellement, hors sujet, toutes les formules pré-établies dans le "style : je préfère soulager ma conscience" etc....

Cette enfant avait les cheveux suffisamment longs, même coiffés en queue de cheval pour que les aubert ne la confondent pas avec un garçonnet.
D'où pensez-vous qu'ils puissent indiquer l'âge de l'enfant ? à la voix fluette consécutive à un accident ? sad:
Si c'est le cas, cette enfant devait avoir un sens inné pour jouer aux autos tamponneuses.

Demeurons dans la réalité, svp, on a voulu nous faire gober un énorme truc (plus c'est gros, mieux ça passe) pour apaiser toute la tension de cette affaire !
Ils (les enquêteurs y compris mlle Ilda, la CHEF) avaient le couillon parfait sous la main (et c'était les vacances, mlle Ilda est partie en juillet, fallait pas tout gâcher tout de même !)... et roule bouboule, on va arranger les choses pour qu'elles tiennent la route d'où la remarque du juge Michel (dcd) qui a dit que ce dossier était VIDE !

CR a précisé qu'il avait bu, personne ne l'a cru à l'Evêché. Quand il dit ne pas se souvenir, je pense perso, qu'il dit vrai. Il n'y a que l'accident qu'il l'a choqué au point de se souvenir (choc moral, psychologique et physique, voire la reconstite) et le reste demeure dans le vague parce qu'effectivement, il ne s'en souvient pas.
Une fois plus clair, après avoir dormi dans sa voiture, il est allé demandé de l'aide, il s'en souvient bien.

Et comment expliquez-vous l'absence de traces digitales de cette gosse dans la 304 surtout après un accident ? + une voix fluette ? costaude la pitchoune ...

ps)* suivant les quotidiens, la photo de la pitchoune apparaissait ou pas, mais SA DESCRIPTION OUI c'est certain.
D'où les socquettes mentionnées qui ne seront pas retrouvées.

ps2) le plan calqué voire recopié, c'est le top du TOP

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 17:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 nov. 2007, 16:31
Messages : 2686
Excusez-moi d'intervenir, mais:
diableboiteux a écrit :
Je lis que le plan était trop précis dans ses dimensions par exemple, trop parfait, pour qu'il ait pu être dessiné par Christian Ranucci ; en l'espèce, c'est la précision jusque dans les traits que les "innocentistes" mettent en avant pour jeter le doute sur la véracité des aveux.


Non, vous ne le lisez pas. Vous le voyez et en faites l'expérience ou pas. C'est un élément concret, matériel et compréhensible par tout le monde sans aucun besoin d'une interprétation quelconque.

Quand à l'insistance que vous mettez à caser tout le monde dans une catégorie ou une autre, lisez le post de Gihel à ce sujet, c'est aussi mon opinion (je ne sais plus ou il est, ce post, mais je ne suis pas non plus le guide du forum).

diableboiteux a écrit :
A contrario, je lis que Christian Ranucci ne se souvenait pas, ou presque pas, de la tenue vestimentaire portée par la petite Marie Dolorès, avec qui il aurait pourtant passé près de une heure et demie ! En l'espèce, c'est le manque de souvenir, la mémoire très faillible de Christian Ranucci que les "innocentistes" mettent en avant pour jeter le doute sur la véracité des aveux.


Pour vous, la description des vêtements de la victime par l'accusé ou par les témoins, obligatoirement soumise aux aléas de la mémoire de ceux-ci, aurait-elle la même valeur que deux bouts de papier mis l'un sur l'autre par n'importe qui, n'importe où, n'importe quand ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 02 août 2010, 17:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 févr. 2009, 11:54
Messages : 258
Anne,

Deux remarques...
La première concernant le juge Michel. Je ne savais pas qu'il avait dit que le dossier était vide. En revanche, il me semble avoir lu quelquepart qu'il avait la conviction que Christian Ranucci était le coupable. Comment pouvait il avoir celle ci si il jugeait le dossier vide ?
La deuxième concernant la voix fluette et la tranquillité de Marie Dolorès Rambla... Je n'y crois évidemment pas une seule seconde. J'aurai plus tendance à croire qu'elle a demandé aux époux Aubert de leur venir en aide, paniquée qu'elle était à ce moment là.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com