::La valise - Page 8

Webrider je suis d'accord avec vous, ni guazzonne ni rahou ne parlent de l'etat de ses mains mais ils ne parlent pas non plus de lunettes, par exemple!
Guazzonne dit aussi que ce type l'inquietait et le simple fait qu'il se trouve là, dans une galerie dont guazzonne lui meme dit qu'elle est frequentee par des obsedés, sans compter ses explications tordues (pique nique?) et mysterieuses (il me paiera ca et le reste) semblent moins vous interesser.

J'avais cru pouvoir trouver quelque chose ici mais le fait que la moderatrice elle meme declare que le jerrican blanc ne figurant pas au dossier je n'ai pas a en parler m'inquiete un peu, ce jerrican etant bel et bien en photo dans le coffre de la 304 quand celle ci se trouve a l'eveché!

JASON écrit:"je suis d'accord avec vous, ni guazzonne ni rahou ne parlent de l'etat de ses mains mais ils ne parlent pas non plus de lunettes, par exemple! "
Rahou et Guazzone sont des gars de la terre. Ils ne parlent pas de l’état des mains car ils savent ce que c’est…, et des branches sont sous les roues…. (les égratignures sont-elles peu visible à chaud ?). Les enquêteurs le constatent car c’est important puisque le corps était recouvert d’épineux. CR le confirme, quelques jours plus tard son avocat le remarque, car un avocat c’est plus délicat des mains et lui aussi connaît le dossier….. Le problème c’est vrai c’est son collègue….
Rahou et Guazzone ne parlent pas de portière bloquée…, ou elle ne l’était pas…, ou c’était tellement évident qu’elle le soit au vu de l’état du côté gauche de la 304…., ou qu’elle soit restée ouverte pendant toute la manœuvre du remorquage……

Il me semble qu’il est dit ‘sur les mains’ quelques part. Parle-t-il du dessus des mains ? Ne dit-on pas : ‘dans les mains’ ou sur’ la paume des mains ?… Je ne sais pas, (et ça m’…..) mais une chose est certaine il avait les mains abîmées. … à 100%… sûr !
S’il est retourné sur le talus pour cacher le corps comme je serais tenté de le penser, l’arrachage des épineux était plus serein et c’est sans doute pas à pleines mains qu’il les saisissait…., sûrement protégées par un chiffon ou autre…. Quand nous allons aux mures, il me semble que se sont les dos des mains et les avant bras qui trinquent ( !..,c’est l’heure de l’apéro..)

[...]
En fait il dit précisément dans ses aveux : "Je garde encore sur mes mains les traces de piqûre et de coupure de ces épines et je vous les montre." Sur mes mains ? pour moi, cela ne donne pas d'indication sur la localisation des égratignures, il pourrait dire cela si ses paumes seules étaient abîmées, ou le dos de ses mains seuls, ou ses mains en entier.
C'est clair que s'il a arraché ces épineux à la main, non ou mal protégé, à la fois les paumes et le dos des mains (comme quand on cueille des mûres) ont trinqué.

qu'il fait mention des griffures sur les jambes de la petite et sur les mains de CR ...

Auteur :	yargumo [13 juil. 2008, 11:23 ]
Sujet du message :
JASON écrit:"je suis d'accord avec vous, ni guazzonne ni rahou ne parlent de l'etat de ses mains mais ils ne parlent pas non plus de lunettes, par exemple! " Rahou et Guazzone sont des gars de la terre. Ils ne parlent pas de l’état des mains car ils savent ce que c’est…, et des branches sont sous les roues…. (les égratignures sont-elles peu visible à chaud ?). Les enquêteurs le constatent car c’est important puisque le corps était recouvert d’épineux. CR le confirme, quelques jours plus tard son avocat le remarque, car un avocat c’est plus délicat des mains et lui aussi connaît le dossier….. Le problème c’est vrai c’est son collègue…. Rahou et Guazzone ne parlent pas de portière bloquée…, ou elle ne l’était pas…, ou c’était tellement évident qu’elle le soit au vu de l’état du côté gauche de la 304…., ou qu’elle soit restée ouverte pendant toute la manœuvre du remorquage……

Auteur :	webrider [13 juil. 2008, 11:50 ]
Sujet du message :
Citation : Webrider je suis d'accord avec vous, ni guazzonne ni rahou ne parlent de l'etat de ses mains mais ils ne parlent pas non plus de lunettes, par exemple! Guazzonne dit aussi que ce type l'inquietait et le simple fait qu'il se trouve là, dans une galerie dont guazzonne lui meme dit qu'elle est frequentee par des obsedés, sans compter ses explications tordues (pique nique?) et mysterieuses (il me paiera ca et le reste) semblent moins vous interesser. A ceci près que le mention des lunettes aurait peu d'importance puisque personne ne conteste la présence de ranucci lui même, au contraire de la constation de blessures aux mains qui seraient plus probantes à ce moment la que 60 heures après... Inquiétante le présence de Ranucci et de sa voiture dans la champignonnière, oui bien sûr et le premier à en être inquiet c'est Ranucci lui même comme il en témoignera plus tard dans son récapitulatif... Le fait que M.Guazzone déclare cette galerie fréquentée par des obsédés est inquiétante aussi : lui si proche des gendarmes n'en aurait jamais fait état auprès d'eux ? il aurait toléré qu'on vienne chez lui en toute impunité ? ll n'est pas incohérent que Ranucci sortant du cirage et ne sachant pas comment il est arrivé là raconte n'importe quoi... et sa phase vengeresse pourrait bien viser, comme il en a été largement débattu ici, celui qui l'a percuté à la Pomme

Auteur :	Ludivine [13 juil. 2008, 12:51 ]
Sujet du message :
Citation : J'avais cru pouvoir trouver quelque chose ici mais le fait que la moderatrice elle meme declare que le jerrican blanc ne figurant pas au dossier je n'ai pas a en parler m'inquiete un peu, ce jerrican etant bel et bien en photo dans le coffre de la 304 quand celle ci se trouve a l'eveché! Ah je ne dis pas que vous n'avez pas le droit d'en parler...attention. D'ailleurs, si vous avez parcouru le forum, vous verrez que ce point a été abordé précédemment. Je dis simplement qu'il n'est pas possible d'être affirmatif sur le contenu du jerrican du fait qu'il n'a justement pas été saisi. Si son contenu n'a pas été analysé, comment pouve vous être aussi affirmatif sur son contenu? Je suis formelle en affirmant de mon côté que ce jerrican ne fait pas partie des scellés au dossier.

Auteur :	jason [13 juil. 2008, 13:19 ]
Sujet du message :
les temoins guazzonne et rahou en parlent beaucoup, eux, et on les comprend, quand on retrouve un type dans une galerie dans les conditions que l'on sait on remarque ce genre de "detail".

Auteur :	dalinou [16 juil. 2008, 11:50 ]
Sujet du message :
Citation : JASON écrit:"je suis d'accord avec vous, ni guazzonne ni rahou ne parlent de l'etat de ses mains mais ils ne parlent pas non plus de lunettes, par exemple! " Rahou et Guazzone sont des gars de la terre. Ils ne parlent pas de l’état des mains car ils savent ce que c’est…, et des branches sont sous les roues…. (les égratignures sont-elles peu visible à chaud ?). Les enquêteurs le constatent car c’est important puisque le corps était recouvert d’épineux. CR le confirme, quelques jours plus tard son avocat le remarque, car un avocat c’est plus délicat des mains et lui aussi connaît le dossier….. Le problème c’est vrai c’est son collègue…. Rahou et Guazzone ne parlent pas de portière bloquée…, ou elle ne l’était pas…, ou c’était tellement évident qu’elle le soit au vu de l’état du côté gauche de la 304…., ou qu’elle soit restée ouverte pendant toute la manœuvre du remorquage…… Oui, dans cette affaire, on a une grande variété de "types" de témoins dans cette affaire, c'est très curieux et intéressant, d'ailleurs, et il me semble à moi aussi que les témoignage sont à chaque fois à ressituer en tenant compte de la personnalité, la profession, ...etc...des témoins. D'accord pour la perception de Rahou et Gazzone : il y a d'ailleurs eu il y a peu un débat sur le forum pour savoir si CR avait passé la nuit précédant l'enlèvement dans un appartement où il aurait pu se raser, les deux témoins ayant souligné son allure correcte. Pour des travailleurs manuels travaillant dans une champignonnière à la campagne, il n'est pas certain que le critère "rasé du matin" soit indispensable pour apparaître correct, mais c'était une digression. Eh oui, son collègue... Maintenant, même si tous les aveux ont été suggérés par les policiers, pourquoi iraient-ils inventer les argeras arrachés sans protection et les traces visibles sur les mains ("mes mains sont abîmées et je vous les montre" dit ou dirait CR aux enquêteurs), si ces traces n'existaient pas ou étaient insignifiantes ? cela n'avait rien d'indispensable pour "coller" aux faits. En plus, un médecin devait examiner par la suite CR, ce que devaient savoir les enquêteurs (il me semble d'ailleurs que Vuillet parle également de ces traces de piqures, mais je me trompe peut-être ?) Bref, ils n'auraient pas été bien malins d'introduire un élément non indispensable et si facilement contestable s'il n'y avait pas eu de traces réelles sur les mains de CR.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

La valise http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=328&t=1164	Page 8 sur 9

Auteur :	yargumo [16 juil. 2008, 12:12 ]
Sujet du message :
Il me semble qu’il est dit ‘sur les mains’ quelques part. Parle-t-il du dessus des mains ? Ne dit-on pas : ‘dans les mains’ ou sur’ la paume des mains ?… Je ne sais pas, (et ça m’…..) mais une chose est certaine il avait les mains abîmées. … à 100%… sûr ! S’il est retourné sur le talus pour cacher le corps comme je serais tenté de le penser, l’arrachage des épineux était plus serein et c’est sans doute pas à pleines mains qu’il les saisissait…., sûrement protégées par un chiffon ou autre…. Quand nous allons aux mures, il me semble que se sont les dos des mains et les avant bras qui trinquent ( !..,c’est l’heure de l’apéro..)

Auteur :	dalinou [16 juil. 2008, 14:30 ]
Sujet du message :
Citation : Il me semble qu’il est dit ‘sur les mains’ quelques part. Parle-t-il du dessus des mains ? Ne dit-on pas : ‘dans les mains’ ou sur’ la paume des mains ?… Je ne sais pas, (et ça m’…..) mais une chose est certaine il avait les mains abîmées. … à 100%… sûr ! S’il est retourné sur le talus pour cacher le corps comme je serais tenté de le penser, l’arrachage des épineux était plus serein et c’est sans doute pas à pleines mains qu’il les saisissait…., sûrement protégées par un chiffon ou autre…. Quand nous allons aux mures, il me semble que se sont les dos des mains et les avant bras qui trinquent ( !..,c’est l’heure de l’apéro..) En fait il dit précisément dans ses aveux : "Je garde encore sur mes mains les traces de piqûre et de coupure de ces épines et je vous les montre." Sur mes mains ? pour moi, cela ne donne pas d'indication sur la localisation des égratignures, il pourrait dire cela si ses paumes seules étaient abîmées, ou le dos de ses mains seuls, ou ses mains en entier. C'est clair que s'il a arraché ces épineux à la main, non ou mal protégé, à la fois les paumes et le dos des mains (comme quand on cueille des mûres) ont trinqué.

Auteur :	Anne [16 juil. 2008, 14:43 ]
Sujet du message :
Citation : [...] En fait il dit précisément dans ses aveux : "Je garde encore sur mes mains les traces de piqûre et de coupure de ces épines et je vous les montre." Sur mes mains ? pour moi, cela ne donne pas d'indication sur la localisation des égratignures, il pourrait dire cela si ses paumes seules étaient abîmées, ou le dos de ses mains seuls, ou ses mains en entier. C'est clair que s'il a arraché ces épineux à la main, non ou mal protégé, à la fois les paumes et le dos des mains (comme quand on cueille des mûres) ont trinqué. Dommage qu'il ne parle pas de son pantalon bleu qui, lui aussi a obligatoirement subi des griffures, fils arrachés, et quantité d'épines restées accrochées aux jambes. Vuillet l'a ausculté ce pantalon mais nada sur la présence d'épines alors qu'il fait mention des griffures sur les jambes de la petite et sur les mains de CR ... Curieux ces constatations à sens unique !

Auteur :	Danou [16 juil. 2008, 14:46 ]
Sujet du message :
Citation : qu'il fait mention des griffures sur les jambes de la petite et sur les mains de CR ... Griffures sur les jambes ? Tu es sûre ? Je ne m'en souviens pas

Auteur :	jpasc95 [16 juil. 2008, 14:47 ]
Sujet du message :
oui d'ailleurs, il dit même que le pantalon est en bon état !

Auteur :	yargumo [16 juil. 2008, 14:57 ]
Sujet du message :
C'est pour cela que je crois qu'il est revenu cacher la petite et qu'il ne l'a pas fait dans trop de précipitations.... Est-ce possible?

Auteur :	jpasc95 [16 juil. 2008, 14:59 ]
Sujet du message :
et vous oubliez la 1ère fois où il serait rentré précipitamment ?

Auteur :	yargumo [16 juil. 2008, 15:10 ]
Sujet du message :
J'ai vu, ici le croquis des gendarmes, il semblait y avoir comme un petit sentier?, peut-être une ravine? ??...

Auteur :	yargumo [25 juil. 2008, 10:07 ]
Sujet du message :
Bonjour à tous, connaît-on l’emploi du temps de CR les 1 et 2 juin ? Il semble qu’il soit parti avec trois pantalons, deux chemisettes et un polo, ne trouvez –vous pas que c’est beaucoup pour une journée et demi ? Et sait-on s’il a dit ou il pensait dormir initialement ou si c’était au hasard de son vagabondage ?

Page 8 sur 9	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [25 juil. 2008, 10:22 ]
Sujet du message :
ah bon ? où avez vous lu qu'il était parti avec 3 pantalons, 2 chemisettes et un polo ?