Nous sommes le 19 juil. 2018, 13:58

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 160 messages ]  Aller à la page Précédente 16 7 8 9 10 11 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 15:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
Cela signifierait qu'il venait de l'acheter, ou bien qu'il l'avait mis dans sa poche au cas ou et il l'avait gardé sans y faire attention. Je ne crois pas qu'un paquet de biscuit dans une poche de veste gène particulièrement


vous oubliez que les aubert ont vus un homme avec une CHEMISE OU UN POLO BLAND ou clair
donc PAS DE VESTE
DONC PAS DE PAQUET DE BISCUIT DANS LA POCHE


Ils disent chemise, ils ne parlent pas d'un polo, c'est Ranucci qui dit qu'il portait un polo et déclare à ce propos qu'il ne pouvait donc pas s'agir de lui.

Cela ne prouve qu'une chose, c'est qu'il faisait effectivement chaud et pour couper des branches et tirer un cadavre, il a posé la veste. Donc la veste est posée et le paquet de biscuit dedans. L'hypothèse inverse à la vôtre est possible pareillement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
je déplacerais la voiture de Ranucci pour ne pas qu'elle fasse rappliquer des curieux,

justement non !
son intéret était de BLOQUERl a 304 avec le type dedans
celui-ci était pris
surtout si le type avait la présence d'esprit de foutre du sang partout et de casser le néman par exemple
pourquoi aller planquer la 304 dans la galerie ? pour que le type puisse réparer et se tirer tranquille de là ??
pourquoi la marche AR ???
c'est ridicule de penser que le type est eu l'idée de faire celà ,pourquoi ?
ca n'a aucun sens cette hypothése



On cherche. Vous n'avez jamais expliqué pourquoi Ranucci avait pensé faire une marche arrière depuis le terre-plein alors qu'il ne connaît absolument pas les lieux.

Donc l'hypothèse est qu'il avait quelque chose d'important à faire dans cette galerie, et pourquoi pas de récupérer des affaires.

Il ne pense pas à l'enquête à ce moment, si je suis l'assassin je pense surtout à cacher le corps vite fait et à me tirer. S'il ne se tire pas et qu'il passe par la galerie c'est qu'il a quelque chose d'important à y faire.

Mais c'est votre hypothèse de cet homme qui voudrait "perdre" Ranucci en le bloquant dans la voiture. Je ne vois pas l'intérêt. Il vaut qu'ils ne retrouvent personne. Ils ne pensait vraisemblablement que des enquêteurs allaient se viander comme ça.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 09:39
Messages : 274
adrien a écrit :
Citation :
ne pas qu'elle fasse rappliquer des curieux


ben SI justement ,il fallait faire rappliquer le maximum de curieux, puisque le but était de faire prendre le type dans la 304 pour l'assassin


Toujours ds l'hypothèse Ranucci innocent, son but n'est pas de faire rappliquer des curieux puisqu'il doit être persuadé d'avoir été vu par les Aubert !

Ton raisonnement est biaisé puisque selon toi, à l'instant t où celà se passe, tu pars du principe que le gars sait que l'enquète va s'orienter sur le type à la 304. Comment veux tu que l'homme au pull over-rouge, si c'est lui, imagine une seconde que les policiers vont se tromper ? Alors qu'il sait qu'il y a deux témoins qui l'ont vu !
Au contraire, lui doit penser "Je suis cuit", alors risqué ou pas, il monte ds la 304 et advienne que pourra.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Au contraire, lui doit penser "Je suis cuit", alors risqué ou pas, il monte ds la 304 et advienne que pourra.


vous oubliez qu'il n'avair QUE la route a traverser (10m, 5 secondes a tout casser) pour se mettre a l'abri dans la pinéde et descendre tranquillement rejoindre la 1100 dans la doria
pourquoi voulez-vous qu'il perde du temps a cacher le corps puisqu'il sait qu'il a été vu avec l'enfant ?
pourquoi il prendrait le risque de réveiller le type qui est au volant de sa 304 ?
pourquoi enmener ce type avec la 304 dans une galerie a plus d'1 km de là ? et de plus revenir a pied en longeant la route ,au vu et sus de tous ?

il fait tout cela alors qu'il lui suffit de traverser la route et basta !!!!!!!!!!!!

le "advienne que pourra" il est plutot mal venu ici


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Donc là, on ne comprend pas vraiment l'attitude de Ranucci les heures qui suivent puisqu'il a été vu (dans l'hypothèse où il est le coupable). Mais qu'il reste là, des heures et des heures


vous ne comprenez pas ?
c'est pourtant simple...
que voulez-vous qu'il fasse ce brave homme ?
il vient de massacrer une gosse de 8 ans et il est coincé dans une galerie ou il est venu se planquer ,mais manque de pot...il s'y est embourbé !
et que fait'il ? il essaie de se dépatouiller tout seul ,comme un grand
mais rien a faire ,ca marche pas et il lui faudra ,au bout de longues heures d'efforts, se résigner a aller chercher de l'aide en tachant de présenter le mieux possible l'affaire, d'ou ses mensonges

oui ,pourquoi rester des heures dans la galerie ?
moi il me fait un peu penser au joueur de casino qui a tout perdu mais qui espére" se refaire"en misant ses derniers euro parceque c'est sa seule chance de s''en sortir
allez...une derniére tentative, zut ca mache pas , et le temps qui passe, bon allez ...une derniére...

en somme il avait parié sur le fait qu'il pouvait s'en sortir seul, l'alternative pour lui était de fuir les lieux et de se trouver un alibi, vol de voiture par exemple comme le suggérait le romancier perrault
un PARI qu'il a perdu


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 09:39
Messages : 274
Une hypothèse parmi d'autres, cas Ranucci innocent, pour expliquer l'épisode Aubert (sur un point précis donc, sur le couteau par exemple, je suis pas convaincu de ce que dit Gihel).

Le meurtre a déjà eu lieu avant l'accident. Et le meurtrier est en train de cacher le corps. Il coupe des branches.

Accident, fuite, arrêt de la 304 à 10-20 ou 50 mètres de l'endroit où se trouve le meurtrier. Il regarde, se demande pourquoi cet arrêt et se rapproche.
Là dessus, Aubert arrive, voit la voiture et lui ou sa femme apercoit l'homme qui s'est rapproché de la 304 (mais est tjs ds les fourrés), lui est tout surpris, il s'attendait pas à ce qu'une deuxième voiture rallentisse. Il s'enfuit.
Les Aubert s'arrêtent et M. descend, croyant voir là haut le conducteur de la 304 (qu'il pense donc vide). Ceci au niveau où ils ont vu l'homme s'enfuir, qui n'est pas forcément là où se trouve la 304. L'homme en question retourne vers l'endroit du corps.

Parenthèse, si je pense que Aubert est descendu, c'est parce qu'il y a ds les témoignages des deux époux une contradiction. Lui dit être descendu, sa femme déclare que non, puis se ravise. A mon avis, elle ne voulait pas le dire, mais puisque son mari l'avait déjà déclaré..
On ne peut pas faire d'erreur là dessus, soit on dit la vérité et ds ce cas, les deux disent la même chose, soit on ment et là deux soluces :
- on s'est entendu et on ment de la même facon
- on s'est pas entendu sur ce point précis et zut, on ment pas pareil et ca crée qq distorsions ds le témoignage

Là dessus, selon toute logique, je pense que M. Aubert monte le talus. Arrivé là haut, il apercoit l'homme et à qq mètres une forme vague dans les fourrés (pas encore caché), forme tachée de sang.
Il déguerpit aussitôt.
De cette rencontre, une certitude pour l'homme, c'est que ce gars là, qui vient de le suivre, il serait capable de le reconnaitre.

Le meurtrier, qui ne peut se douter de la confusion que les Aubert font (le prenant pour le conducteur de la 304), panique après le départ des Aubert, finit brièvement de cacher le corps, restait à le recouvrir des branches déjà coupées.. il descend et se dit que prendre la 304 est le meilleur moyen de filer...

Voilà, c'était juste un exercice pour trouver une explication qui se tient (enfin, à mon sens) concernant le fait que l'homme soit monté ds la 304. Alors qu'à première vue, celà semble être totalement fou comme attitude.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Au contraire, lui doit penser "Je suis cuit", alors risqué ou pas, il monte ds la 304 et advienne que pourra.


alors quelle explication avez-vous pour cette histoire de "convoyage" de voiture si celle du "montage criminel" ne convient pas ?

je ne vois pas le pourquoi ,ni le comment d'ailleurs, meme en cherchant dans les tréfonds de mon esprit particuliérement tordu ...non...je ne vois pas !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Là dessus, Aubert arrive, voit la voiture et lui ou sa femme apercoit l'homme qui s'est rapproché de la 304 (mais est tjs ds les fourrés), lui est tout surpris, il s'attendait pas à ce qu'une deuxième voiture rallentisse. Il s'enfuit


ben il est gonflé votre gars !!!
il vient d'assassiner une fillette dont il est en train de cacher le corps, et il s'approche d'une voiture qui vient de s'arréter en bas du talus, a quelques memtres de lui
c'était gihel qui aurait écrit celà je lui demandais aussitôt si le type voulait pas réclamer au conducteur de la 304 du feu pour allumer sa clope !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 16:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Là dessus, selon toute logique, je pense que M. Aubert monte le talus. Arrivé là haut, il apercoit l'homme et à qq mètres une forme vague dans les fourrés (pas encore caché), forme tachée de sang


et aubert il fonce pas a la premiére gendarmerie raconter ce qu'il a vu ?
et "le paquet" sorti de la voiture ?
aubert et sa femme ont VU l'homme sortir de la 304 et partir sur le talus avec quelque chose
aubert a regardé dans la voiture ,rien ,vide
je suis d'ac avec vous ,celà ne s'est pas passé exactement comme l'ont prétendu les aubert ,je suis persuadé qu'il y a "quelque chose" qui ne va


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 17:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
On sait que c'est sans doute un sportif


un "SPORTIF" qui court sur plusieurs centaines de metres pour rattraper une enfant de 8 ans qui fuie jambes nues a travers la pinéde et avec des sabots et le tout en grimpant une cote assez raide aves des coupures de terrain a escalader

sportif ,oui ,c'est le mot juste, bien trouvé gihel !


Vous ne savez pas ce qui a pu se passer entre le moment où la gamine se serait enfui et le moment où il aurait décidé de la poursuivre. Donc vous ne pouvez pas rejeter cette hypothèse en faisant l'hypothèse qu'il a décidé tout de suite de la poursuivre. Vous n'en savez rien.

Il se peut qu'il l'ait laissée partir et qu'il se soit ravisé quelques secondes après, en ce cas, elle prend de l'avance. Qu'est-ce qui l'empêche ? Rien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 17:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 09:39
Messages : 274
adrien a écrit :
Citation :
Là dessus, selon toute logique, je pense que M. Aubert monte le talus. Arrivé là haut, il apercoit l'homme et à qq mètres une forme vague dans les fourrés (pas encore caché), forme tachée de sang


et aubert il fonce pas a la premiére gendarmerie raconter ce qu'il a vu ?
et "le paquet" sorti de la voiture ?
aubert et sa femme ont VU l'homme sortir de la 304 et partir sur le talus avec quelque chose
aubert a regardé dans la voiture ,rien ,vide
je suis d'ac avec vous ,celà ne s'est pas passé exactement comme l'ont prétendu les aubert ,je suis persuadé qu'il y a "quelque chose" qui ne va


Mais, dans cette hypothèse, les Aubert, ils disent rien à la gendarmerie parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils ont vu tout simplement.

Un homme qui s'est enfui après un accident de la route (c'est leur déduction, erronée), qu'Aubert apercoit près d'une forme pas identifiée, et il pense avoir vu du sang.

Mme Aubert, elle, n'a vu que l'homme et c'est peut être celà qui conduit à n'alerter personne. Seul M.Aubert a réellement vu qq chose. IL en parle ensuite à sa femme (avant ou après le retour à la pomme ?). Mais elle qui n'a rien vu, et lui qui lui dit peut être pas tout.

Le lendemain, une fois au courant de l'enlèvement d'une enfant, gamberge, discussion avec sa femme, et plus on en parle, plus l'idée fait son chemin..

Par contre, c'est vrai qu'il y a un truc, c'est que ds mon hypothèse, y a rien qui pourrait faire apparaitre "un paquet".

Il faudrait donc modifier qq peu celle ci :

Qd Aubert arrive là haut, il voit l'homme portant une forme imprécise, qu'il tente de soustraire à la vue de son poursuivant.
Comme il voit ce qu'il pense, à raison, être du sang, il pensera "un corps" mais sans en être certain. Et dira "paquet".

Pour que ca tienne, il faut bien évidemment réfuter une bonne part du témoignage Aubert.
Que leur arrêt ne se situe pas à coté de la 304 mais à qq dizaines de mètres.
Que par conséquent, ils n'ont pas regardé à l'intérieur de la 304
Qu'ils n'ont vu personne sortir de cette voiture mais voyant un homme et la voiture arrêtée, il semblait évident que homme et conducteur ne faisait qu'un. Surtout que le second fait exactement comme le premier, à savoir s'enfuir.
Qu'ils n'ont pas vu l'enfant vivante, ni entendu parler à fortiori.

Beaucoup de si donc.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 17:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
pourquoi cacher le corps ???
au contraire ! il faut qu'on recoupe le corps avec la voiture (et son propriétaire) coincée dans la galerie
sinon la mise en scéne ne sert a rien,rien ne pouvait faire croire que le type ne pouvait plus sortir la 304 de la galerie, rien de rien !



Mais de quoi on parle là ? Vous faites les hypothèses que vous voulez, mais vous n'avez strictement pas le droit de les appliquer au miennes. Jamais je n'ai pensé qu'il était en train de mettre en scène la future arrestation de Ranucci. Ça ne me vient même pas à l'idée. C'est votre hypothèse, nous sommes bien d'accord.

Et elle est évidemment inapplicable parce que cela signifie que le type a tout organisé, alors que les constatations montrent plutôt qu'il agit dans l'urgence après le meurtre et qu'il oublie des indices derrière lui.

S'il était si organisé que cela, il aurait transporté le corps dans sa bagnole et il serait parti l'enterrer plus loin.


adrien a écrit :
voilà un type qui vient de tuer un enfant,


Sûrement pas puisque l'on estime l'enlèvement à 10h50, donc à 11h30 elle est morte. Donc écrivez s'il vous plait, si vous vous placez dans notre hypothèse que la gamine est morte depuis une demi heure, trois quart d'heures. Et donc qu'il a eu le temps de couper des branches.

adrien a écrit :
son intéret est donc de prendre la fuite trés vite,


Sauf s'il doit récupérer quelque chose dans la champignonnière qu'il ne veut pas qu'on retrouve.

adrien a écrit :
d'autant plus qu'il vient de se produire un "événement" pas banal : l'arrivée forfuite d'une voiture ,une 304,dont personne ne sort, puis d'une autre dont le conducteur l'interpelle en parlant d'accident
il est méme possible que ce conducteur l'ait appercu avec la victime
et alors ...au lieu de fuir en traversant la route pour rejoindre sa 1100, que fait'il ???
il prend le temps de camoufler le corps ,


Non il a eu le temps de commencer le travail largement avant.


adrien a écrit :
puis il descend le talus et dégage le type endormi sur le siége AR, puis il enméne le tout dans une galerie obscure,



Exactement et là il récupère ses affaires et se change, et comme il fait chaud, il laisse le pull.


adrien a écrit :
il laisse la 304 et le type dedans et file cacher le couteau dans un tas de fumier ,on se demande bien pourquoi il va le cacher ce sacré couteau ! mais passons...puis il revient a pied a Lieu du crime et traverse la route


Ben oui, il s'en débarasse. Les vêtements, peut-être les a-t-il lavés...


adrien a écrit :
c'est d'une incohérence totale, mémé le plus mauvais des romanciers n'aurait osé imaginer celà (sauf bien sur Gilles Perrault)


Je revendique pleinement cette hypothèse que Gilles Perrault n'a jamais faite, et d'une, et d'autre part vous ne démontrez absolument pas que cette hypothèse est incohérente. Et on en est loin, sauf à travestir certains éléments pour le faire croire.


adrien a écrit :
ce type homme au pull over-rouge ,le véritable assassin, fait soit-disant tout pour faire prendre le type a la 304 pour l'assassin


Mais on est à la limite de l'honnêteté ! à la toute dernière limite véritablement. Vous faites croire que j'entérine votre hypothèse. Mais non. Merde ! Vous faites les hypothèses que vous voulez, mais ne me les attribuez pas. Ce n'est pas correct.

adrien a écrit :
mais il camoufle le corps


Depuis 11h30 jusqu'à 12h15... Déjà.

adrien a écrit :
et va coller la 304 avec le type dedans dans une galerie, il devait logiquement et AU CONTRAIRE tout faire pour que l'on relie cet homme et sa 304 avec le crime en les laisser sur place ,facile pour lui, laisser des traces sur le talus pour mener au cadavre, laisser du sang sur la voiture, etc... comme le type de la 304 ne SAVAIT PAS ce qui s"était passé il ne pouvait pas savoir qu'""il avait assassiné"" une gosse et là...


Mais c'est votre hypothèse cela, et elle ne tient pas la route. Je suis désolé. Le type est machiavélique pour enlever la gamine, mais après le meurtre, c'est plutôt panique à bord, un pro n'aurait pas oublié son pull. Surtout un pull rouge aussi voyant et reconnaissable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 17:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
ne pas qu'elle fasse rappliquer des curieux


ben SI justement ,il fallait faire rappliquer le maximum de curieux, puisque le but était de faire prendre le type dans la 304 pour l'assassin



Vous faites une hypothèse qui se superpose sur la mienne pour la contrer, non, non et non.

Le type doit aller à la galerie récupérer quelque chose point barre, nulle idée de faire condamner plus tard qui que ce soit, ce n'est pas son problème sur le moment.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 17:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
Au contraire, lui doit penser "Je suis cuit", alors risqué ou pas, il monte ds la 304 et advienne que pourra.


vous oubliez qu'il n'avair QUE la route a traverser (10m, 5 secondes a tout casser) pour se mettre a l'abri dans la pinéde et descendre tranquillement rejoindre la 1100 dans la doria
pourquoi voulez-vous qu'il perde du temps a cacher le corps puisqu'il sait qu'il a été vu avec l'enfant ?
pourquoi il prendrait le risque de réveiller le type qui est au volant de sa 304 ?
pourquoi enmener ce type avec la 304 dans une galerie a plus d'1 km de là ? et de plus revenir a pied en longeant la route ,au vu et sus de tous ?

il fait tout cela alors qu'il lui suffit de traverser la route et basta !!!!!!!!!!!!

le "advienne que pourra" il est plutot mal venu ici


Donc c'est qu'il a quelque chose à aller chercher dans la galerie, qu'il ne peut absolument pas laisser;


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 14 mars 2005, 17:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
Donc là, on ne comprend pas vraiment l'attitude de Ranucci les heures qui suivent puisqu'il a été vu (dans l'hypothèse où il est le coupable). Mais qu'il reste là, des heures et des heures


vous ne comprenez pas ?
c'est pourtant simple...
que voulez-vous qu'il fasse ce brave homme ?
il vient de massacrer une gosse de 8 ans et il est coincé dans une galerie ou il est venu se planquer ,mais manque de pot...il s'y est embourbé !
et que fait'il ? il essaie de se dépatouiller tout seul ,comme un grand
mais rien a faire ,ca marche pas et il lui faudra ,au bout de longues heures d'efforts, se résigner a aller chercher de l'aide en tachant de présenter le mieux possible l'affaire, d'ou ses mensonges

oui ,pourquoi rester des heures dans la galerie ?
moi il me fait un peu penser au joueur de casino qui a tout perdu mais qui espére" se refaire"en misant ses derniers euro parceque c'est sa seule chance de s''en sortir
allez...une derniére tentative, zut ca mache pas , et le temps qui passe, bon allez ...une derniére...

en somme il avait parié sur le fait qu'il pouvait s'en sortir seul, l'alternative pour lui était de fuir les lieux et de se trouver un alibi, vol de voiture par exemple comme le suggérait le romancier perrault
un PARI qu'il a perdu


Rien qu'en pensant aux efforts qu'il faut faire pour garer sa voiture dans la galerie en marche arrière, en descendant un chemin assez étroit qui tourne en marche arrière, vous ne pensez pas vous aussi que ce que vous écrivez est totalement incohérent ?

Dans ce cas là, on abandonne la voiture et on rentre à pied, on ne va pas chercher du secours et on ne prend pas le thé avec les propriétaires.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 160 messages ]  Aller à la page Précédente 16 7 8 9 10 11 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com