::Le paquet de biscuits

Les Aubert s'arrêtent et M. descend, croyant voir là haut le conducteur de la 304 (qu'il pense donc vide). Ceci au niveau où ils ont vu l'homme s'enfuir, qui n'est pas forcément là où se trouve la 304. L'homme en question retourne vers l'endroit du corps.

Parenthèse, si je pense que Aubert est descendu, c'est parce qu'il y a ds les témoignages des deux époux une contradiction. Lui dit être descendu, sa femme déclare que non, puis se ravise. A mon avis, elle ne voulait pas le dire, mais puisque son mari l'avait déjà déclaré..
On ne peut pas faire d'erreur là dessus, soit on dit la vérité et ds ce cas, les deux disent la même chose, soit on ment et là deux soluces :
- on s'est entendu et on ment de la même facon
- on s'est pas entendu sur ce point précis et zut, on ment pas pareil et ca crée qq distorsions ds le témoignage

Là dessus, selon toute logique, je pense que M. Aubert monte le talus. Arrivé là haut, il apercoit l'homme et à qq mètres une forme vague dans les fourrés (pas encore caché), forme tachée de sang.
Il déguerpit aussitôt.
De cette rencontre, une certitude pour l'homme, c'est que ce gars là, qui vient de le suivre, il serait capable de le reconnaitre.

Le meurtrier, qui ne peut se douter de la confusion que les Aubert font (le prenant pour le conducteur de la 304), panique après le départ des Aubert, finit brièvement de cacher le corps, restait à le recouvrir des branches déjà coupées.. il descend et se dit que prendre la 304 est le meilleur moyen de filer...

Voilà, c'était juste un exercice pour trouver une explication qui se tient (enfin, à mon sens) concernant le fait que l'homme soit monté ds la 304. Alors qu'à première vue, celà semble être totalement fou comme attitude.

Auteur :	Gihel [14 mars 2005, 17:57 ]
Sujet du message :
Citation : Les Aubert s'arrêtent et M. descend, croyant voir là haut le conducteur de la 304 (qu'il pense donc vide). Ceci au niveau où ils ont vu l'homme s'enfuir, qui n'est pas forcément là où se trouve la 304. L'homme en question retourne vers l'endroit du corps. Parenthèse, si je pense que Aubert est descendu, c'est parce qu'il y a ds les témoignages des deux époux une contradiction. Lui dit être descendu, sa femme déclare que non, puis se ravise. A mon avis, elle ne voulait pas le dire, mais puisque son mari l'avait déjà déclaré.. On ne peut pas faire d'erreur là dessus, soit on dit la vérité et ds ce cas, les deux disent la même chose, soit on ment et là deux soluces : - on s'est entendu et on ment de la même facon - on s'est pas entendu sur ce point précis et zut, on ment pas pareil et ca crée qq distorsions ds le témoignage Là dessus, selon toute logique, je pense que M. Aubert monte le talus. Arrivé là haut, il apercoit l'homme et à qq mètres une forme vague dans les fourrés (pas encore caché), forme tachée de sang. Il déguerpit aussitôt. De cette rencontre, une certitude pour l'homme, c'est que ce gars là, qui vient de le suivre, il serait capable de le reconnaitre. Le meurtrier, qui ne peut se douter de la confusion que les Aubert font (le prenant pour le conducteur de la 304), panique après le départ des Aubert, finit brièvement de cacher le corps, restait à le recouvrir des branches déjà coupées.. il descend et se dit que prendre la 304 est le meilleur moyen de filer... Voilà, c'était juste un exercice pour trouver une explication qui se tient (enfin, à mon sens) concernant le fait que l'homme soit monté ds la 304. Alors qu'à première vue, celà semble être totalement fou comme attitude. Sauf l'idée que Aubert soit monté sur le talus, ce que je ne crois pas - Il faudrait voir sur les lieux mais à mon avis, il a vu une forme dans les fourrés depuis la route et il est reparti sans demander son reste - je pense que cette explication est intéressante : il monte dans la voiture parce qu'il s'aperçoit qu'on pense qu'il est le conducteur... Très intéressant en vérité. Fondamental. Très chic.

Auteur :	Invité [14 sept. 2005, 13:12 ]
Sujet du message :
sur les points soulevés ici il convient de ne pas oublier qu'on ignore: _ce que contenait reellement la nourrice (essence ou eau) _l'etat des vetements de rechange emportes par CR dans le sac adidas a carreaux _ce que sont devenus ces vetements _ce qu'a pu faire CR pendant tout le temps qu'il a passé dans la galerie. Il est possible qu'il se soit nettoyé(si c'est de l'eau),changé,debarrassé de vetements sanglants voire meme retourner sur le Lieu du crime afin de dissimulé le corps.

Auteur :	Chantal [14 sept. 2005, 14:53 ]
Sujet du message :
Citation : sur les points soulevés ici il convient de ne pas oublier qu'on ignore: _ce que contenait reellement la nourrice (essence ou eau) _l'etat des vetements de rechange emportes par CR dans le sac adidas a carreaux _ce que sont devenus ces vetements _ce qu'a pu faire CR pendant tout le temps qu'il a passé dans la galerie. Il est possible qu'il se soit nettoyé(si c'est de l'eau),changé,debarrassé de vetements sanglants voire meme retourner sur le Lieu du crime afin de dissimulé le corps. Je me demande comment ça se fait, si c'était vrai qu'il s'est entièrement changé - vêtements sanglants -, qu'on n'ait rien retrouvé. Ni aux alentours, ni carbonisés car il aurait essayé de les brûler, ni dans une poubelle, ni enterrés ou ni chez sa mère (pour ceux qui disent qu'elle savait). Qu'est-ce que vous en pensez ?

Auteur :	Invité [14 sept. 2005, 19:41 ]
Sujet du message :
il a pu s'en debarrasser: entre l'entree dans la galerie et la sortie(pas dedans,pendant). quand il a pretxté cherché MG pour le remercier. sur le chemin du retour(galerie/nice). les faire laver par sa mere ou lui meme. les jeter sur le trajet du travail. par exemple.

Auteur :	Invité [14 sept. 2005, 19:42 ]
Sujet du message :
il a pu s'en debarrasser: entre l'entree dans la galerie et la sortie(pas dedans,pendant). quand il a pretxté cherché MG pour le remercier. sur le chemin du retour(galerie/nice). les faire laver par sa mere ou lui meme. les jeter sur le trajet du travail. par exemple.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le paquet de biscuits http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=328&t=145	Page 9 sur 11

Auteur :	Sikh [14 sept. 2005, 21:02 ]
Sujet du message :
Pourquoi ne s'est-il pas débarassé du pantalon? Pourquoi se débarasse t-il des chaussures et du haut, mais pas du pantalon?

Auteur :	laurence [14 sept. 2005, 21:10 ]
Sujet du message :
Je pense qu'il n'a pas vu les tâches de sang (pantalon foncé?)

Auteur :	Sikh [14 sept. 2005, 21:19 ]
Sujet du message :
Mais s'il s'est débarassé du reste, pourquoi pas du pantalon? J'avoue que c'est peut-être le seul élément qui me pose problème. Est ce que Gérard aurait une explication là-dessus?

Auteur :	chrystelle [14 avr. 2006, 19:43 ]
Sujet du message :
comment expliquer dans la voiture de ranucci un paquet de biscuit ( marque qu'il détestait ) .

Auteur :	chrystelle [14 avr. 2006, 19:49 ]
Sujet du message :
les bonbons et les biscuits, avouez que avoir en sa possession des biscuits dont on n'aime pas la marque c'est louche!

Auteur :	Gihel [14 avr. 2006, 20:15 ]
Sujet du message :
A chaque fois vous nous démontrez que l'instruction a été nulle et que les policiers qui se sont occupés de ce dossier sont tout bonnement des incapables. C'est ce qu'il fallait démontrer.

Auteur :	webrider [14 avr. 2006, 21:54 ]
Sujet du message :
Et bien sûr un détraqué, utilisant ces objets pour satisfaire ses pulsions, garderait tout dans sa voiture pour que ce soit retrouvé à la première occasion... Au fait les biscuits, ils sont dans l'inventaire du 5/6 juin... ? peut être n'avait on plus assez de place pour les rajouter... c'était les biscuits ou le pantalon ?

Auteur :	Dalakhani [15 avr. 2006, 14:14 ]
Sujet du message :
Citation : les bonbons et les biscuits, avouez que avoir en sa possession des biscuits dont on n'aime pas la marque c'est louche! Quels bonbons? Je veux bien qu'on parle du paquet de biscuit, étant donné qu'on en a retrouvé, mais les bonbons.....

Auteur :	arlatene [15 avr. 2006, 21:37 ]
Sujet du message :
Citation : Quels bonbons? Je veux bien qu'on parle du paquet de biscuit, étant donné qu'on en a retrouvé, mais les bonbons..... Vous êtes sûr qu'un document officiel fait état du paquet de biscuit ?

Page 9 sur 11	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Invité [15 avr. 2006, 21:55 ]
Sujet du message :
Et bien sûr un détraqué, utilisant ces objets pour satisfaire ses pulsions, garderait tout dans sa voiture pour que ce soit retrouvé à la première occasion... C'est pourtant comme ca que la majorite des detraques se font serrer.