::Quelle voiture a vu Spinelli le 3 juin 1974?

Les peintures vernies sont arrivées beaucoup plus tard.

Absolument pas. Les peintures vernies existe depuis les premiers tours de roues de l'automobile. Peut-être confonds-tu avec les peinture nacrées...

Je ne comprend pas néanmoins qu'on s'obstine sur cette question, puisque M. Spinelli est formel sur le modèle...

[...]

Absolument pas. Les peintures vernies existe depuis les premiers tours de roues de l'automobile. Peut-être confonds-tu avec les peinture nacrées...

A part ça, je persiste, moi-même je n'aurai pas relever le détail. Quoiqu'on en dise, la voiture de Ranucci était grise claire. Je ne comprend pas néanmoins qu'on s'obstine sur cette question, puisque M. Spinelli est formel sur le modèle...

Je suis bien de ton avis, mais ils y en a qui ne le sont pas. C'est pour ceux là, qu'il n'est pas inutile de montrer que M. Spinelli n'a pas pu se tromper sur "toute la ligne".

Laurence
il voit un homme et une enfant monter dans ledit véhicule, c'est qu'il la vue plus que 3/4 arrière, parce que sinon, j'ai du mal à me situer la voiture, pour qu'on ne voit que 3/4 arrière mais 2 personnes monter dans le véhicule

De plus Spinelli a vu la voiture en contrebas. la couleur des sièges l'aurait frappé.

à voir tout de même parce qu'un intérieur rouge... ça doit se remarquer non?

La prétendue confusion de Spinelli...

Il est plus qu'improbable qu'il ait pu confondre une simca 1100 et la 304. Celles ci ne se ressemblent que sur des photos représentant les deux voitures à une échelle différente. Dans la rue cette confusion est impossible, n'importe quel amateur de voitures pourra le dire.
La 304 est beaucoup trop basse, son allure beaucoup plus sportive que la simca 1100 pour prolos. La 304 coupé attirait l'attention partout où elle passait, surtout dans une cité ouvrière (sièges rouges, peinture métallisée.. CR devait en être très fier). C'était la voiture typique de jeune dragueur.
De plus Spinelli a vu la voiture en contrebas. la couleur des sièges l'aurait frappé.
Un test beaucoup plus fiable serait deux photos de ces voitures prises au même endroit, sous le même angle et avec les mêmes réglages. Ou une avec les deux voitures côte à côte. A mon avis personne ne s'y tromperait, alors un carrosseur...

Si Spinelli avait vu la voiture à deux mètres ce serait encore plus facile pour lui de l'identifier. Le fait est qu'il l'a vue de l'arrière, ce qui, certes, complique la vue à cause de la lunette arrière moins ample qu'un parebrise. Mais il l'a vue en contrebas, donc avec une vue plongeante sur l'intérieur et de 3/4 arrière donc avec cette même vue sur le côté gauche de la voiture.
Ce qui, soit dit en passant, lui donne la possibilité de voir l'aspect beaucoup moins sportif (capot plus court, chassis plus haut sur route, forme moins stylée des vitres latérales) de la simca 1100.

2/Il voit la voiture des 3/4 arrière, et sous cet angle les 2 modèles se ressemblent

Oui évidemment il y a juste la forme des phares qui est différente,

Auteur :	Jayce [31 oct. 2007, 19:57 ]
Sujet du message :
Citation : Les peintures vernies sont arrivées beaucoup plus tard. Absolument pas. Les peintures vernies existe depuis les premiers tours de roues de l'automobile. Peut-être confonds-tu avec les peinture nacrées... A part ça, je persiste, moi-même je n'aurai pas relever le détail. Quoiqu'on en dise, la voiture de Ranucci était grise claire. Je ne comprend pas néanmoins qu'on s'obstine sur cette question, puisque M. Spinelli est formel sur le modèle...

Auteur :	arlaten [31 oct. 2007, 22:43 ]
Sujet du message :
Citation : Absolument pas. Les peintures vernies existe depuis les premiers tours de roues de l'automobile. Peut-être confonds-tu avec les peinture nacrées... Absolument pas. Les vernis ont vu le jour avec l’utilisation des peintures polyuréthannes après 1980. En 1974 il pouvait y avoir des peintures métallisées mais pas de peinture vernies. Les peintures nacrées sont obtenues par utilisation de pigments nacrés dits « à effets spéciaux ». Rien à voir avec un vernis. Citation : Je ne comprend pas néanmoins qu'on s'obstine sur cette question, puisque M. Spinelli est formel sur le modèle... Je suis bien de ton avis, mais ils y en a qui ne le sont pas. C'est pour ceux là, qu'il n'est pas inutile de montrer que M. Spinelli n'a pas pu se tromper sur "toute la ligne".

Auteur :	deepalvin [01 nov. 2007, 21:42 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Absolument pas. Les peintures vernies existe depuis les premiers tours de roues de l'automobile. Peut-être confonds-tu avec les peinture nacrées... A part ça, je persiste, moi-même je n'aurai pas relever le détail. Quoiqu'on en dise, la voiture de Ranucci était grise claire. Je ne comprend pas néanmoins qu'on s'obstine sur cette question, puisque M. Spinelli est formel sur le modèle... Bonsoir Jayce, Le véhicule de Christian était de couleur grise et nous pouvons constater que les témoins ont signifié " gris métallisé." La peinture métallisée étant définie au sein de mon encyclopédie comme : contenant une poudre métallique qui lui donne un apect brillant et légèrement grenu. Cet adjectif a pu pour certains nécéssiter l'ouverture d'un débat - il faut il est vrai ne rien négliger - pas forcément inutile. D'ailleurs l'expression " peinture métallisée " courante à cette époque n'est plus guère utilisée aujourd'hui.

Auteur :	Jayce [02 nov. 2007, 17:34 ]
Sujet du message :
Citation : Je suis bien de ton avis, mais ils y en a qui ne le sont pas. C'est pour ceux là, qu'il n'est pas inutile de montrer que M. Spinelli n'a pas pu se tromper sur "toute la ligne". Ce que je veux dire, c'est que la mention de M. Spinelli "gris clair" avait d'énormes chances de correspondre avec une peinture métallisée. D'autre part, si je suis convaincu à 110% que M. Spinelli n'a pas fait d'erreur sur le modèle, le détail d'une peinture métallisée a pu lui échapper. Ce n'est qu'un détail. Concernant la peinture "vernis", je parle dans des termes un peu approximatifs, n'étant pas moi-même carrossier ou spécialiste à ce niveau. Ce que je sais en l'occurence, c'est que la peinture métallisée est apparue bien après l'automobile. Les couleurs de bases étant des couleurs "brillantes". Je t'accorde que je ne serai pas dire de quoi elles étaient composées.

Auteur :	laurence [27 août 2008, 08:34 ]
Sujet du message :
Je viens de relire la déposition de Mr Spinelli, et il y a quelque chose que je ne comprends pas: il a vu le véhicule 3/4 arrière, donc 1 phare plus la plaque. Il n'y a pas prêté attention, il était à 40mn et la scène fût courte. Comme ça , on peut comprendre qu'il ait pu confondre, sauf que: il voit un homme et une enfant monter dans ledit véhicule, c'est qu'il la vue plus que 3/4 arrière, parce que sinon, j'ai du mal à me situer la voiture, pour qu'on ne voit que 3/4 arrière mais 2 personnes monter dans le véhicule Et puis, c'est spontanément qu'il apprend aux policiers la marque du véhicule. On lui montre pas plusieurs véhicules. D'ailleurs, dans sa dépo du 05 , il est toujours sûr de son fait. C'est le 06 que ça change..... Ce que je pense, c'est qu'il a bien vu une Simca, seulement, le 06+, on lui dit qu'il s'est trompé car l'auteur des faits roulait en coupé Peugeot. Et là, et dès lors qu'on lui met le doute, qu'on le persuade que CRanucci est l'assassin (il n'a pas de raison de douter, chacun son boulot), il se cherche des excuses pensant qu'il s'est trompé....il est garagiste, ça la fout mal....en plus, son bouclar est proche du lieu de l'enlèvement.....ça aussi ça la fout mal.......il s'est peut-être trop avancé.......et pi, faut aller rebosser après avoir été voir la police pour leur dire que le gars, ben, il roulait en Simca, donc pas CRanucci....... Ce qui expliquerait toutes les excuses qu'il nous raconte depuis 33 ans: le soleil dans les yeux, regarder celà comme on regarde un cleps passer, les 2 phares qui se ressemblent.......... Maintenant , et malgré tout, il reste sur sa simca 1 100

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Quelle voiture a vu Spinelli le 3 juin 1974? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=45&t=11918	Page 2 sur 5

Auteur :	Danou [27 août 2008, 08:48 ]
Sujet du message :
Citation : Laurence il voit un homme et une enfant monter dans ledit véhicule, c'est qu'il la vue plus que 3/4 arrière, parce que sinon, j'ai du mal à me situer la voiture, pour qu'on ne voit que 3/4 arrière mais 2 personnes monter dans le véhicule Tu sais quoi, Laurence ? Je trouve que tu mets le doigt sur quelque chose de tout bête, mais qui n'avait - autant que je sache, du moins - encore jamais été souligné. Et que je trouve très important. Ce que tu dis me paraît évident. Ce serait d'ailleurs évident même si Spinell n'avait vu personne monter dans la voiture, car, dans la mesure où elle était garée parallèlement au trottoir, de là où il était (j'y suis allée), il voyait tout le côté gauche de la voiture. Un peu de l'arrière, c'est vrai, mais le côté latéral était quand même parfaitement visible. J'ai déjà dit que j'étais pratiquement certaine que Spinelli avait bien vu une Simca depuis que quelqu'un (Adrien, je crois) avait fait remarquer que Spinelli avait parlé de Simca grise alors que la Peugeot était gris métallisé. Je trouvais que se tromper à la fois sur le modèle et sur la couleur, ça commençait à faire un beaucoup pour un carrossier de métier. Maintenant, je me dis que se tromper sur le modèle alors qu'il a vu finalement l'ensemble de la voiture et sur la couleur, c'est pratiquement impossible à croire.

Auteur :	jessie [01 déc. 2008, 17:50 ]
Sujet du message :
La prétendue confusion de Spinelli... Il est plus qu'improbable qu'il ait pu confondre une simca 1100 et la 304. Celles ci ne se ressemblent que sur des photos représentant les deux voitures à une échelle différente. Dans la rue cette confusion est impossible, n'importe quel amateur de voitures pourra le dire. La 304 est beaucoup trop basse, son allure beaucoup plus sportive que la simca 1100 pour prolos. La 304 coupé attirait l'attention partout où elle passait, surtout dans une cité ouvrière (sièges rouges, peinture métallisée.. CR devait en être très fier). C'était la voiture typique de jeune dragueur. De plus Spinelli a vu la voiture en contrebas. la couleur des sièges l'aurait frappé. Un test beaucoup plus fiable serait deux photos de ces voitures prises au même endroit, sous le même angle et avec les mêmes réglages. Ou une avec les deux voitures côte à côte. A mon avis personne ne s'y tromperait, alors un carrosseur...

Auteur :	Anne [01 déc. 2008, 17:57 ]
Sujet du message :
Citation : De plus Spinelli a vu la voiture en contrebas. la couleur des sièges l'aurait frappé. Euhhhhh ... là, je suis moins d'ac, parce que si Eugène l'a vue de 3/4 arrière donc en pente (puisque telle est la rue) ça m'étonnerait qu'il ait pu voir la couleur des sièges ... à la rigueur si la voiture avait été garée le nez vers Eugène, à peu près d'ac mais là ...

Auteur :	jessie [01 déc. 2008, 18:00 ]
Sujet du message :
à voir tout de même parce qu'un intérieur rouge... ça doit se remarquer non?

Auteur :	Anne [01 déc. 2008, 18:04 ]
Sujet du message :
Citation : à voir tout de même parce qu'un intérieur rouge... ça doit se remarquer non? Oui oui, Jessie, mais il n'en demeure pas moins que si Eugène voyait la voiture de l'arrière, je doute qu'il ait pu avoir la même vue de l'habitacle qu'à l'inverse

Auteur :	jacquesdevillejuif [01 déc. 2008, 18:56 ]
Sujet du message :
Citation : La prétendue confusion de Spinelli... Il est plus qu'improbable qu'il ait pu confondre une simca 1100 et la 304. Celles ci ne se ressemblent que sur des photos représentant les deux voitures à une échelle différente. Dans la rue cette confusion est impossible, n'importe quel amateur de voitures pourra le dire. La 304 est beaucoup trop basse, son allure beaucoup plus sportive que la simca 1100 pour prolos. La 304 coupé attirait l'attention partout où elle passait, surtout dans une cité ouvrière (sièges rouges, peinture métallisée.. CR devait en être très fier). C'était la voiture typique de jeune dragueur. De plus Spinelli a vu la voiture en contrebas. la couleur des sièges l'aurait frappé. Un test beaucoup plus fiable serait deux photos de ces voitures prises au même endroit, sous le même angle et avec les mêmes réglages. Ou une avec les deux voitures côte à côte. A mon avis personne ne s'y tromperait, alors un carrosseur... En réalité le fait qu'elle soit nettement en contrebas aurait plutot tendance à réduire la différence de hauteur des 2 voitures(illusion d'optique de la contreplongée)

Auteur :	jessie [01 déc. 2008, 19:02 ]
Sujet du message :
Si Spinelli avait vu la voiture à deux mètres ce serait encore plus facile pour lui de l'identifier. Le fait est qu'il l'a vue de l'arrière, ce qui, certes, complique la vue à cause de la lunette arrière moins ample qu'un parebrise. Mais il l'a vue en contrebas, donc avec une vue plongeante sur l'intérieur et de 3/4 arrière donc avec cette même vue sur le côté gauche de la voiture. Ce qui, soit dit en passant, lui donne la possibilité de voir l'aspect beaucoup moins sportif (capot plus court, chassis plus haut sur route, forme moins stylée des vitres latérales) de la simca 1100.

Auteur :	Cyril [02 déc. 2008, 10:13 ]
Sujet du message :
Citation : Si Spinelli avait vu la voiture à deux mètres ce serait encore plus facile pour lui de l'identifier. Le fait est qu'il l'a vue de l'arrière, ce qui, certes, complique la vue à cause de la lunette arrière moins ample qu'un parebrise. Mais il l'a vue en contrebas, donc avec une vue plongeante sur l'intérieur et de 3/4 arrière donc avec cette même vue sur le côté gauche de la voiture. Ce qui, soit dit en passant, lui donne la possibilité de voir l'aspect beaucoup moins sportif (capot plus court, chassis plus haut sur route, forme moins stylée des vitres latérales) de la simca 1100. 1/Spinelli est à 40 mètres et en hauteur, donc difficile de cerner les nuances de gabarit des voitures 2/Il voit la voiture des 3/4 arrière, et sous cet angle les 2 modèles se ressemblent 3/Il ne regarde la scène que très furtivement 4/La Simca 1100 est une voiture très courante à l'époque, alors que le coupé 304 est plutôt rare 5/Il a le soleil dans le dos, donc logiquement le soleil se reflète sur la vitre de la 304, située à 40 m. Alors, les sièges rouges, du coup, il sont beaucoup moins visibles, voir plus visible, surtout si la voiture est placée sous l'angle 3/4 arrière

Auteur :	Dalakhani [02 déc. 2008, 10:45 ]
Sujet du message :
Citation : 2/Il voit la voiture des 3/4 arrière, et sous cet angle les 2 modèles se ressemblent Oui évidemment il y a juste la forme des phares qui est différente,

Page 2 sur 5	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Cyril [02 déc. 2008, 10:50 ]
Sujet du message :
Citation : Oui évidemment il y a juste la forme des phares qui est différente, Différence des phares évidente de devant! De derrière, et surtout de 3/4 arrière, à 40 mètres, plus si évident que ça...