faux
c'est bien plus tard que celà
le rapt a eu lieu au plus tôt a 11h15
Le garagiste est maintenant trés clair la-dessus

si des lunettes de vue sont noires c'est probablement pour se protéger de la lumiére et du soleil
ou pour tenter de rester incognito

Cette histoire de PMU est parfaitement exact, il est arrivé et le bureau était fermé ,trajet entre 5 et 10 mn, mais je cherche confirmation de la fermeture des PMU a 12h00 a l'époque
mais même la il y a un probléme de timing
en effet l'heure privilégiée pour le rapt est 11h15 et peut-être même un plus plus tard (11h25/30)
Donc si on croit ES le rapt a eu lieu de toutes facons AVANT 12h00
mais 2 autre témoins déclarent avoir vu les enfants jouer encore ensemble vers 11h25

A la limite, je me fiche de ce qu'a vu spinelli puisque de toute façon son témoignage n'a pas été pris en compte.
Ce que je ne comprends pas c'est:

spinelli va au PMU et sa montre s'arrête.

Vous avez assez dit et je redis donc qu'il a mis 2 jours à aller chez les policiers faire sa déposition spontanée.

En 2 jours, il a remarqué que sa montre s'était arrêtée, il travaille , il a besoin de connaitre l'heure.
Et quand bien même elle se serait remise à fonctionner toute seule, l'heure aurait été inexacte.

Alors être formel sur l'heure alors qu'il sait que sa montre s'est arrêtée.
Dire qu'il va chez sa mère alors qu'il va au PMU.

Tout ça avec 2 jours de réflexion.

Effectivement, je rejoint certains pour dire que spinelli est curieux.

Mais j'ai bon espoir de me faire "ramasser" avant ce soir. Allez-y molo je suis malade. lolo

moi je me demandes s'il n'y a pas confondation dans l'heure :
il est vrai que si l'heure ets 11h50 et non pas 10h50 ca change tout,ca explique qu'ES soit arrivé trop juste au PMU qui fermait a 12h00( de 5 a 10 mn de trajet)
la montre arrétée expliquerait cette erreur et expliquerait aussi le témoignage des personnes qui ont vus les enfants juoer encore ensemble vers 11h25 dans la cour de l'immeuble, ou alors il s'agit d'une erreur de frappe sur le PV, ce ne serait pas la premiére dans cette affaire, mais ca j'y crois moins!

j'ai oublié de dire qu'il est fort possible qu'ES voulait se rendre effectivement chez sa mére, mais aprés le PMU
de plus le 3 juin était férié et ES ne travaillait pas

il paraissait tout de même formel lors de sa déposition.

Et quand s'est-il aperçu que sa montre s'était arrêtée?

Il ne s'est pas demandé à ce moment là, si celà valait bien la peine d'aller à la police? lolo

c'est justement ce que je trouvais bizarre (entre autres choses) qu'il n'aille pas aussitôt raconter partout ce qu'il avait vu
il a vu une scéne trés banale a la quelle il a fait si peu attention qu'il n'a même pas reconnu la petite MD qu'il connaissait pourtant !
il n'a compris l'importance de ca qu'il avait vu que plus tard quand il a commencé a comprendre l'affaire et surtout ou et comment cela s'est passé
Il semble aussi que personne ne soit venu l'interroger comme voisin le jour même ni le lendemain

pour répondre à dédé, effectivement les policiers ont quadrillé le quartier, mais n'ont vraisemblablement pas été le voir.

Cependant, il serait interressant que spinelli s'explique vraiment, si c'est possible, il n'a rien à craindre, il n'était que témoin. lolo

Rien ne dit que sa montre était arrêtée...
Il a pu sur un coup d'oeil rapide prendre le 11h50 pour un 10h50...

Donc il ne se presse pas plus que ça pour aller faire son PMU, et là, quand il arrive, MERDE C'EST FERME ! (les joueurs, ils loupent rarement ces créneaux horaires pour pouvoir assouvir leur passion du jeu)

Et concernant l'invisibilité du témoin Spinelli, je rapelle l'appel à témoin fait à l'époque: Des hordes de journalistes à l'affût dans les couloirs de l'Evêché, et pas un pour rendre compte du témoin Spinelli, qui pourtant est venu faire une confrontation avec Ranucci + déposition. PAS UN ARTICLE DE JOURNAL n'en parle. Tous citent en long et en large " (...) le seul témoin de l'enlèvement (...) le petit Jean (...) ".

Il a l'air d'un peu se cacher là, le Sieur Spinelli...

2 choses, vincent: dédé dit que sa montre s'est arrêtée, alors il faudrait savoir.

J e suis surprise que le PMU ferme à midi, je m'explique. Très souvent ce genre de café PMU reste ouvert entre midi car tout dépend de l'heure à laquelle a lieu la première course, et de plus il y en a régulièrement plusieurs dans une journée et parfois même en nocturne. Mais peut-être qu'à cause du jour férié, les horaires étaient différents.

Et il est vrai que je ne connais pas les horaires que pratiquait ce PMU.

Mon mari joue, c'est pour celà que je vous dit cà. lolo

Ca s'apelle la démocratie...
Chacun ses éléments et son analyse.
Le problème étant le suivant: il ne faut pas se baser sur un élément mais sur un faisceau d'élements.
Si ça se trouve, sa montre n'était pas à l'heure non plus, déviait d'un quart d'heure par exemple, sans être arrêtée non plus. A ce moment-là, on pourrait dire que Spinelli a constaté les faits à 11h35 en fait, sa montre indiquant 11h50...
Et si ça se trouve, c'est ça la réalité ! Qui sait...
Faut ratisser large, puis recouper, mais pas stigmatiser sur des détails qui seront de toute façon impossible à prouver.............

Ou bien, ces investigations ont bien trouvé le Sieur Spinelli ce 4 juin 74, et, pour les raisons citées plus haut, l'ont enjoint à déposer alors qu'il ne le souhaitait pas vraiment.... Il vient déposer le 5 juin, puis reviens le 6 pour la confrontation. Sans que personne ne le voit ni ne le mentionne. En catimini en gros.....

Quand il vient faire la première déposition, nous sommes le 5 à 16h.
On vient de découvrir le corps de l'enfant. Vous pensez si l'on se préoccupe du témoin Spinelli à cet instant.

Il revient le 6 et il ne reconnaît pas Christian Ranucci et ensuite, il refuse de dire qu'il a vu un coupé peugeot au lieu d'une simca. Vous pensez bien qu'on ne va pas faire comme pour les Aubert, on ne va pas convoquer la presse pour dire, ce n'est pas Ranucci, aucun des témoins ne le reconnaît.

Il faut comprendre, les journalistes ne vont pas comme ça contrer les enquêteurs qui permettent ainsi d'accéder à des informations exclusives.

salut Gihel,

Mon interrogation sur le témoin Spinelli est ABSOLUMENT NEUTRE concernant le CONTENU de ses déclarations !
Elle ne concerne qu'une chose: le fait que Spinelli a très probablement rechigné à apparaître et témoigner sur cette affaire, quoi qu'il ait vu, et que cela est criant de vérité si on se penche un peu sur les nombreux articles de journaux de l'époque.

Pour le reste de vos propos, ils sont encore une fois outrancier, et totalement infondés... Mais on arrive à s'y habituer à ce son de cloche dissonnant en toile de fond. Arf !