Nous sommes le 28 mars 2024, 23:41

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [147 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456710Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 00:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
On en revient toujours au même problème, pourquoi parle-t-on d'une simca ?

Comment se fait-il que deux témoins qui ne se concertent pas parlent tous les deux d'une simca.

Le 6, il me semble que l'inspecteur Porte tente de le faire revenir sur son témoignage de la veille en essayant en vain de lui faire dire qu'il s'est trompé et qu'il a confondu une simca dont il a parlé la veille sans être guidé et d'une peugeot qu'on lui souffle dans les oreilles le lendemain.

Je comprends qu'après, il n'ait plus tellement envie de se confronter à la sûreté de Marseille qui manie curieusement l'interrogatoire des témoins.

Mais avant, rien n'indique qu'il ait été réticent. Et même l'aurait-il été, cela n'explique pas pourquoi on parle de simca.

Au lieu de tourner en rond, on ferait mieux de retrouver la simca 1100 immatriculée en Meurthe et Moselle.

La vérité est au fond du puits, il suffit de se pencher.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 00:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
pourquoi sur une évidence aussi grosse que de chercher la simca dont le numéro partiel est connu, et qui désigne à l'évidence le coupable, PERSONNE n'a jamais essayer de fouiller dans ce sens ??
Je ne parle pas des instances judico-policières qui en avait les moyens mais n'ont pas jugé bon de la faire pour des raisons diverses que vous ne partagez pas, MAIS je parle de ces croisés qui dès 1978 se sont lancé dans ce combat de rétablissement d'une erreur judiciaire manifeste, qui ont eu accès avec leur bras long à tous les élements du dossier, ont investigué (à priori) tout azimut, mais n'ont jamais essayé de retrouver cette trace de simca 1100... Du moins, n'en ont jamais rendu une quelconque conclusion sur cette quête...
C'est vraiment "un peu trop bizarre pour être vrai".........


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 01:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Je ne parle pas des instances judico-policières qui en avait les moyens mais n'ont pas jugé bon de la faire pour des raisons diverses que vous ne partagez pas, MAIS je parle de ces croisés qui dès 1978 se sont lancé dans ce combat de rétablissement d'une erreur judiciaire manifeste, qui ont eu accès avec leur bras long à tous les élements du dossier, ont investigué (à priori) tout azimut, mais n'ont jamais essayé de retrouver cette trace de simca 1100... Du moins, n'en ont jamais rendu une quelconque conclusion sur cette quête...
C'est vraiment "un peu trop bizarre pour être vrai".........

Mais de qui parlez-vous ?

Un avocat en france n'a pas le droit de faire des investigations de cette nature et se faire ouvrir les archives sur un claquement de doigts.
Il aurait fallu qu'un ministre décide de demander au parquet de demander la réouverture du dossier et nomme un juge d'instruction, ou bien diligente une enquête via l'ouverture d'une information judiciaire.

Cela n'a été fait que par Badinter en 84 et politiquement, à mon avis, il n'avait pas les moyens d'aller très loin. Je vous rappelle simplement que cela atteint un ancien président de la république dont le courage immense a consisté à ne pas faire violence à l'opinion publique de l'époque en faisant fi des remarques de Paul Lombard qui prévenait que son client était peut-être innocent. C'est dire que Giscard a été prévenu et qu'il a envoyé Ranucci à la guillotine en connaissant le dossier.

Que l'on a clairement dit à Gilles Perrault que l'on ne réouvrirait pas ce dossier parce que l'on pouvait faire du mal à de remarquables jurés à qui l'on dirait qu'ils avaient envoyé à la mort un innocent.

Et qu'effectivement, l'administration judiciaire se moque pas mal de la souffrance Mme Mathon.

Sinon, si vous avez la possibilité de nous faire ouvrir les archives des cartes grises de la meurthe et moselle. Cela ira assez vite je pense.

Mais je ne vois pas jusqu'à présent quelle personne a eu en ligne de mire l'intention de chercher de ce côté. Gilles Perrault dit clairement que cette piste n'a pas été approfondie, donc pas par lui non plus, tout simplement parce que cela dépasse ses compétences et ses capacités d'investigation.

Même dans ses trois refus de révision, la cour de cassation n'a jamais oser affirmer que cette voiture n'existait pas. Donc on peut retourner le problème. Il est vrai qu'elle ne l'a pas fait rechercher non plus, mais cela c'était un courage qu'il était vain de lui demander, attendu que Mme Di Marino exerçait à cet endroit précisément.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 01:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
OH LA !!

Mais quelle mauvaise foi, ou naiveté.........

N'IMPORTE QUI, qui veut vraiment résoudre ce problème de liste de propriétaire de voiture simca 1100 grise du 54, pourrait par n'importe quel biais y arriver. Et lorsque l'on considère toutes les relations dont Gilles Perrault jouit, et l'indéfectible ardeur avec laquelle il s'est lancé dans ce combat DEPUIS 1977!, il ne peut pas ne pas avoir cette liste s'il le veut vraiment !
Lui, comme toutes les autres personnes qui ont suivi dans ce sens, avec tout autant de relations.

Bien sur, ce n'est pas à l'avocat d'enquêter, et on ne lui donne pas ces pouvoirs en France. Mais Gilles Perrault n'a jamais émargé dans cette catégorie, c'est en "enquêteur privé" qu'il signe son livre. Et dans cette optique, il devrait avant tout adresser et résoudre cette interrogation sur la simca partiellement identifiée. Mais non. 30 ans après, et des dizaines ou centaines de conférences, après deux livres et un film, il reste muet sur cette identification de voiture...........


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 08:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Si vous me donnez cette liste, j'y vais demain. Et je vous jure que c'est vrai.
Je l'attends.

J'espère que vous allez me la donner bientôt. Des simca grises immatriculées en Meurthe et Moselle autour de 74.

Je veux cette liste.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 10:43 
encore faudrait'il que la simca 1100 grise immatriculée ??8 ?? 54
ait existée, j'ai plus que des doutes sur le témoignages matteï !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 17:10 
Citation :
Quand il vient faire la première déposition, nous sommes le 5 à 16h.
il semble bien , qu'il soit venu le lendemain, soit le mardi 4 , faire une déposition au sujet de ce qu'il avait vu se passer ére en bas de la rue des linots
c'est en revenant chez lui en fin d'APM du 3 qu'il a appris ce qui c'était passé, et il a percuté tout d'un coup en se disant "mais alors ce que j'ai vu ce matin c'était la petite MD qui était enlevée !?" et c'est la que sur l'insistance de ses proches qu'il a pris la décision d'aller le lendemain témoigner
toutefois il est possible qu'il est confondu le mardi 4 et le mercredi 5 pour sa 1ére déposition car comme il avait travaillé le dimanche dans son garage ca décalait un peu le timing de son jour de congé (en principe le dimanche )pris le lundi, jour férié et qu'il a chomé.
la montre arrétée est une hypothése dont il est l'auteur, il est possible qu'elle retardait,toujours est'il qu'il est arrivé en retard au PMU pour jouer et a mon avis les PMU a l'époque fermaient entre 11h30 et 12h00
Mainteant il est aussi fort possible que le PMU ou il est allé fermé a 11hoo
mais spinelli était un habitué de ce PMU et il ne se serait pas trompé d'heure, donc soit sa montre était effectivement arrétée soit elle retardait, ce qui revient au même


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 20:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
encore faudrait'il que la simca 1100 grise immatriculée ??8 ?? 54
ait existée, j'ai plus que des doutes sur le témoignages matteï !

Moi je ne sais pas si l'on doit douter ou non du témoignage de Mme Mattéi.
Elle dit qu'elle a été entendue le 4 par la sûreté de marseille ce qui a donné lieu à un pv, les policiers prétendent que non. Il y a quelqu'un qui ne dit pas la vérité c'est tout. Et si l'on comprend l'intérêt qu'avaient les policiers à cacher le pv, on ne comprend pas l'intérêt du mensonge prétendu de Mme Mattéi.

Il se trouve que la cour de cassation n'a jamais ordonné que l'on enquête dans le fichier des cartes grises de Meurthe et Moselle. Elle en avait le pouvoir lors des trois requêtes qui ont été déposées.

Elle ne l'a pas ordonné. Si cette voiture n'existe pas, c'était le moyen de le prouver. Force est de constater qu'on attend toujours.

Maintenant Vincent me dit, c'est facile d'avoir la liste des simca 1100 grises immatriculées en Meurthe et Moselle. Qu'il me la donne je saurai comment faire, ou qu'il me dise comment on peut faire pour se les faire ouvrir.

Le modèle est assez courant et à mon avis, il y a en a plus d'une qui correspond dans les archives.

C'est d'ailleurs un combat à mener : nous voulons voir. On doit cela à la mémoire de Christian Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 21:14 
Citation :
Et si l'on comprend l'intérêt qu'avaient les policiers à cacher le pv
on attend les explications ! moi j'ai pas compris l'interet pour les flics de cacher un PV qui n'existe pas


Haut
   
 Sujet du message : mme mattei
Message non luPosté :29 avr. 2004, 21:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
dédé, vous pensez que Mme Mattei n'a pas été entendue par les policiers et qu'elle n'a pas déposée? lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 21:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Et si l'on comprend l'intérêt qu'avaient les policiers à cacher le pv
on attend les explications ! moi j'ai pas compris l'interet pour les flics de cacher un PV qui n'existe pas

Ce n'est pas parce que vous décidez comme ça qu'un PV n'existe pas que l'intérêt de le cacher disparaît. Les policiers se sont enferrés dans la piste Ranucci et donc n'ont révélé les autres PV qu'à la toute fin de l'audience, tout en continuant de cacher le PV Mattéi en prétendant qu'il n'existait pas ou qu'il était perdu etc. etc.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 21:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Quand il vient faire la première déposition, nous sommes le 5 à 16h.
il semble bien , qu'il soit venu le lendemain, soit le mardi 4 , faire une déposition au sujet de ce qu'il avait vu se passer ére en bas de la rue des linots
c'est en revenant chez lui en fin d'APM du 3 qu'il a appris ce qui c'était passé, et il a percuté tout d'un coup en se disant "mais alors ce que j'ai vu ce matin c'était la petite MD qui était enlevée !?" et c'est la que sur l'insistance de ses proches qu'il a pris la décision d'aller le lendemain témoigner
toutefois il est possible qu'il est confondu le mardi 4 et le mercredi 5 pour sa 1ére déposition car comme il avait travaillé le dimanche dans son garage ca décalait un peu le timing de son jour de congé (en principe le dimanche )pris le lundi, jour férié et qu'il a chomé.
la montre arrétée est une hypothése dont il est l'auteur, il est possible qu'elle retardait,toujours est'il qu'il est arrivé en retard au PMU pour jouer et a mon avis les PMU a l'époque fermaient entre 11h30 et 12h00
Mainteant il est aussi fort possible que le PMU ou il est allé fermé a 11hoo
mais spinelli était un habitué de ce PMU et il ne se serait pas trompé d'heure, donc soit sa montre était effectivement arrétée soit elle retardait, ce qui revient au même

La déposition date du 5, pas du 4.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2004, 22:45 
oui, c'est ce qu'il y a sur le PV, se rait'il tromper de jour ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2004, 14:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2003, 08:08
Messages :32
Gihel,

je signerai volontier la plupart de vos commentaires. En revanche, pour moi un doute subsiste, car si vraiment les policiers s'était acharné sur CR au point de brouiller toute autre piste, comment se fait-il qu'un témoin des tentatives d'enlèvement, il me semble que c'était justement Mme Mattéi, ait était amené à l'enterrement de MDR pour voir si le monstre ne se cachait pas parmis les invités ?

_________________
Bien à vous

Marc


Haut
   
 Sujet du message : temoin spinelli
Message non luPosté :30 avr. 2004, 14:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
bonjour marc, il me semble qu'en parallèle de l'affaire ranucci, les policiers recherchaient le ou les pervers qui agissaient dans la cité.

J'ai longtemps trouvé incompréhensible ce comportement de la part des policiers, c'était limite se moquer du monde, mais si nous ne faisons pas l'amalgame entre les 2 affaires, tout s'explique. lolo Si je me trompe, vous le saurez vite, on ne me loupera pas. bisous lolo


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [147 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456710Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com