http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| l'heure à laquelle Spinelli a assisté à la scène http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=45&t=128 |
Page 8 sur 10 |
| Auteur : | Gihel [21 mai 2004, 21:07 ] |
| Sujet du message : | |
Ce n'est malheureusement pas le plus grave. |
|
| Auteur : | Philippe [24 mai 2004, 10:12 ] |
| Sujet du message : | |
A propos de l'heure de l'enlèvement et des deux témoins que cite André : pour la police, c'est très embêtant que MD ait été enlevée à 10h50. D'abord parce que ça leur met le témoignage de Spinelli dans les pattes ("Ce n'était pas Ranucci"), ensuite parce que ça les oblige à trouver un emploi du temps à Ranucci et la petite pendant près d'une heure et demie, cette ridicule histoire de la cigarette au bord de la route. Alors s'ils ont deux témoins, des braves gens qui affirment qu'ils ont vu les enfants à 11h25, qui en sont absolument sûrs, pourquoi ne s'en servent-ils pas, André ? Pourquoi à aucun moment les flics ne "brandissent" ces deux personnes qui rendent tout plus simple, et continuent-ils à s'empêtrer avec Spinelli ? |
|
| Auteur : | laurence [24 mai 2004, 10:21 ] |
| Sujet du message : | spi |
sans compter que comme je l'ai écrit tantôt, si la petite est enlevée à plus d'11h25 Ranuuci n'a pas le temps matériel de s'arrêter pour fumer et discuter de la vie en général et en particulier avec la petite. Donc, si tel est le cas, la scène clope n'a jamais existé dans la tête de ranucci. Alors pourquoi le dit-il? Parce que les policiers croient que l'enfant a été enlevé à 10h50. On est là en flagrant délit de preuve que l'on peut faire dire quelque chose qui ne s'est pas passé, à quelqu'un. bisous. lolo |
|
| Auteur : | Philippe [24 mai 2004, 13:37 ] |
| Sujet du message : | |
Il a même déclaré que pour faire monter la petite dans sa voiture, dans la cité, il avait dû passer par la portière droite, puisque la gauche était bloquée. Or bien sûr, l'accident est intervenu après. C'est dire l'état de confusion hébétée dans lequel il se trouvait face aux policiers qui lui "dictaient" ses aveux. Tout ce qui comptait pour lui, c'était de dire ce qu'on lui demandait de dire, sans réfléchir. |
|
| Auteur : | laurence [24 mai 2004, 13:58 ] |
| Sujet du message : | spinelli |
tout à fait d'accord, j'ai halluciné quand il a dit que la petite est montée par la portière droite. Je me suis dit: ho, làlà, mais il sait plus où il habite,lui. Là, j'ai soudain compris qu'il ne savait pas de quoi il parlait, comme s'il parlait de quelque chose qui n'avait pas existé. C'a n'a, en tout cas, rien de circonstancier, ca n'est pas assez fluide, naturel. Et pourquoi? Au font, pour reprendre ses dires, il voulait libérer sa conscience. Il a tout de même l'air coincé du cerveeau. lolo |
|
| Auteur : | senormeteo2000 [30 juin 2004, 11:25 ] |
| Sujet du message : | Le témoignage de monsieur Spinelli |
Re bonjour, Il y a une chose que je voulais signaler; lorsque monsieur Spinelli a vu l'enlèvement de Marie Dolorès, cela s'est passé à l'angle de la rue Albe et de l'impasse Albe, donc là ou il y avait un garage avec la mention au dessus "elf distribution". C'est à dire en face des trois garages. Est ce que je me trompe, professeur Gihel ?? C'est un détail important. A plus Thierry |
|
| Auteur : | Gihel [30 juin 2004, 16:10 ] |
| Sujet du message : | Re: Le témoignage de monsieur Spinelli |
Citation : Re bonjour,
Ouh là, cela a fait l'objet d'une très grande discussion avec Princesses Hiver cela. Non, en fait le garage de M. Spinelli se trouvait dans l'actuelle rue des Linots, qui descend vers la traverse Albe. Et Spinelli ne voyait donc pas les trois garages mais il a vu le véhicule de trois quart dos, c'est-à-dire, prêt à repartir vers la rocade, le cul face aux garages.
Il y a une chose que je voulais signaler; lorsque monsieur Spinelli a vu l'enlèvement de Marie Dolorès, cela s'est passé à l'angle de la rue Albe et de l'impasse Albe, donc là ou il y avait un garage avec la mention au dessus "elf distribution". C'est à dire en face des trois garages. Est ce que je me trompe, professeur Gihel ?? C'est un détail important. A plus Thierry |
|
| Auteur : | phv59 [11 juil. 2004, 10:18 ] |
| Sujet du message : | |
Voici ce que déclarait Gilles Perrault, en 1997, à propos de sa rencontre avec Eugène Spinelli et du témoignage de ce dernier: ...Puis j'ai rencontré un témoin, un garagiste, qui avait assisté à l'enlèvement, sans savoir, naturellement, qu'il s'agissait d'un enlèvement: l'enfant était montée d'elle-même dans la voiture du ravisseur. Je trouve un homme qui hait les assassins en général et les meurtriers d'enfants en particulier. Une haine viscérale qu'il exprimait avec une violence inouïe. Il me dit : « Oui j'ai vu la petite monter dans la voiture. Cela se passait à quarante mètres de mon garage. C'était une Simca 1100. Le type avait une Simca 1100. » Or Christian Ranucci roulait dans un coupé Peugeot 306. Une Simca 1100 possède quatre portes ; le coupé n'en a que deux. Et le garagiste de me répéter avec une force et une émotion que je suis bien incapable de restituer : « Je peux me tromper sur tout mais pas sur une voiture : je suis dans le métier depuis vingt ans. C'était une Simca 1100, pas un coupé Peugeot. » Comprenez bien : cet homme aurait volontiers actionné lui-même le couperet de la guillotine, mais là, il y avait un problème qui le déchirait : le ravisseur ne pouvait être Ranucci parce que sa voiture était d'une autre marque. Rencontre bouleversante, d'une intensité exceptionnelle, parce que vous vous trouvez confronté à la vérité nue. Et vous vous sentez réquisitionné, obligé de témoigner... Et de se reposer toujours la même question: si Christian Ranucci n'a pas enlevé Maria-Dolorès, comment aurait-il pu l'assassiner? |
|
| Auteur : | andré [11 juil. 2004, 18:45 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Voici ce que déclarait Gilles Perrault, en 1997, à propos de sa rencontre avec Eugène Spinelli et du témoignage de ce dernier:
le probléme et que le garagiste spinelli a catégoriquement refusé de parler a perrault, alors c'est curieux ce dialogue qui n'a pas existé et que perrault décrit si bien, doit-on faire confiance à un homme qui ment aussi éffrontément ?
|
|
| Auteur : | Gihel [11 juil. 2004, 21:15 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne sais pas s'il ment, je ne crois pas et je voudrais qu'on m'explique pourquoi Eugène Spinelli aurait refusé de rencontrer Gilles Perrault ? Il n'a aucune raison a priori. En tous cas, s'il lui arrivait de mentir, il ne serait pas le seul dans cette affaire et lui n'a envoyé personne sous le couperet de la guillotine, on ne peut pas en dire autant des autres, suivez mon regard. |
|
| Auteur : | Philippe [11 juil. 2004, 23:09 ] |
| Sujet du message : | |
Je voudrais bien, moi aussi, savoir d'où André, qui ne ment jamais et n'avance jamais rien sans preuves, tient cette information que "le garagiste a refusé catégoriquement de parler à Perrault". Je voudrais bien savoir. |
|
| Auteur : | vincent [14 juil. 2004, 00:04 ] |
| Sujet du message : | |
je pense bien que DD pourra justifier de cela puisque cet interview de spinelli a été ENREGISTREE et qu'il y dit de vive voix avoir foutu à la porte Perrault et ne lui avoir jamais parlé. Ce qui serait intéressant en contre-voix à cela, c'est d'avoir l'interview de Spinelli par Perrault comme il le relate... Au moins, on pourrait juger si Perrault dit la vérité ou recrée la vérité à sa manière... |
|
| Auteur : | Philippe [15 juil. 2004, 20:20 ] |
| Sujet du message : | |
Avant la contre-voix, il faudrait peut-être la voix. Interview enregistrée ? Bon. Et diffusée par qui ? Où ? Quand ? |
|
| Auteur : | Philippe [15 juil. 2004, 20:29 ] |
| Sujet du message : | |
Et de toute façon, avant même la réponse, si jamais Spinelli a effectivement dit ça, c'est du pain béni pour les "innocentistes". Car ça prouvera peut-être que Perrault ment, bon, mais ce n'est pas le procès de Perrault, qui n'a absolument rien à voir dans l'enlèvement et le meurtre de Marie-Dolorès Rambla. Ce que ça prouvera surtout, c'est que Spinelli n'aime pas Perrault, que Spinelli n'est pas dans son camp, que Spinelli en veut à Perrault d'avoir tenté de réhabiliter Ranucci. Que Spinelli – comme le dit Perrault (même si, supposons, il ne l'a pas vu) – est à fond pour qu'on mette à mort les assassins d'enfants, et rapido. Et si, malgré tout ça, ce Spinelli continue à dire que ce n'était pas Ranucci qu'il a vu, et que l'homme qu'il a vu était en Simca 1100, c'est que vraiment, vraiment, ce n'était pas Ranucci. |
|
| Auteur : | laurence [29 août 2004, 17:20 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne savais pas au juste ce que représentait 40m. Je me suis donc livré à une petite expérience. Il se trouve que sur mon lieu de vacances, l'allée menant à la maison fait pile poil 40m. Elle est aussi large qu'une rue. La configuration est donc à peu près bonne. J'ai demandé à ma jeune de se positionner au bout de l'allée sur sa droite et moi à l'autre bout sur la gauche: (configuration garage Spinelli et des 3 garages. J'ai pu voir distinctement ses vêtements, la couleur de ses cheveux et ce qu'elle faisait. Des véhicules se trouvaient à côté d'elle. J'ai défini le modèle et la couleur. Je n'ai pas pu lire la plaque d'immatriculation. Le visage de ma jeune ainsi que celui de mes voisins n'était pas distincts. Par contre, je rejoins André quand il dit qu'on ne peut voir le sourire d'une personne à 40m. J'ai demandé à ma jeune de le faire et n'ai rien vu. Donc là, mystère. lolo |
|
| Page 8 sur 10 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|