Nous sommes le 28 mars 2024, 13:41

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [54 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
Message non luPosté :16 juin 2014, 17:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
ET d'une qui vous dit que cela n'a pas été fait (ça me parait évident, mais vous savez auditionner quelqu'un qui n'a rien à dire sur le sujet recherché je vois mal l'intérêt...), et de deux pour dire quoi (qu'ils avaient bien joué avec la victime ???). Et de trois ça ne vous dérange pas de me poser des questions sans répondre aux miennes ? C'est le canevas de votre vue des échanges
Non seulement vous racontez nimporte quoi mais en plus vous êtes impoli.


Haut
   
Message non luPosté :16 juin 2014, 18:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
à ce propos vous trouvez pas honteux que les policiers non pas auditionner les deux autres enfants,
Il me semble que les deux autres enfants étaient déjà partis lorsque l'homme a abordé Jean et sa sœur. Rien ne dit qu'ils ont vu la voiture arriver.
Donc, à supposer que les enquêteurs aient interrogé ces deux enfants, je ne vois pas bien ce qu'ils auraient pu dire. Un PV qui n'apporte rien, ni à charge, ni à décharge, n'est pas très utile me semble-t-il.


Haut
   
Message non luPosté :16 juin 2014, 20:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :13 mai 2011, 20:16
Messages :350
mais qu'en savez vous qu'ils n'avaient rien a dire ?? vous êtes qui pour me donner des leçons de politesse ?montrer moi le pv d'indication que donne ranucci?il n'y a aucune preuve que ranucci a enlever l'enfant et vous le savez .c'est vous les cubabilistes qui prenez la defence d'un pedophile (l'homme au pull over rouge).dont cubayne en fait illussion au debut de l'enquete.


Haut
   
Message non luPosté :16 juin 2014, 22:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Citation :
mais qu'en savez vous qu'ils n'avaient rien a dire ?? vous êtes qui pour me donner des leçons de politesse ?montrer moi le pv d'indication que donne ranucci?il n'y a aucune preuve que ranucci a enlever l'enfant et vous le savez .c'est vous les cubabilistes qui prenez la defence d'un pedophile (l'homme au pull over rouge).dont cubayne en fait illussion au debut de l'enquete.
Pour vous donner des leçons de savoir vivre je suis quelqu'un qui fais ce que je vous reproche de ne pas faire, à savoir répondre aux questions qui vous sont posées, ce que vous ne faites pas vous contentant d'en poser d'autres. Ceci n'a aucun intérêt
Un "PV d'indication" je ne sais pas ce que c'est Mr. par contre je connais le PV de reconstitution du 24 juin et ces informations que je donne relatives à ranucci sont dessus et répondent à votre questionnement. Ce document est en ligne sur la page ou ici je n'en sais rien. Moi je veux bien discuter de l'affaire mais avec des gens qui la connaissent ce qui n'a pas l'air d'être votre cas sur cette pîèce essentielle, et qui fait partie des pièces terriblement accusatoires.

Il y a un témoin capital de cet enlèvement qui confirme ses dépositions sur l’identité du ravisseur qu'est ranucci. C'est Ranucci lui même

Vous n'avez qu'à prendre connaissance du dossier ou aller sur site et vous constaterez que Mr Spinelli n'a pas pu reconnaitre le ravisseur. Avant même de participer à un tapissage, il le dit lui même
Et Jean rambla était un enfant de 6 ans et demi qui n'a jamais dit que l'individu n'était pas Ranucci, mais qu'il ne reconnaissait pas parmi les gens présentés Ranucci. Si vous êtes objectif et compte tenu des aveux de l'inculpé il n'y a pas deux conclusions différentes à tirer.
Cdt


Haut
   
Message non luPosté :16 juin 2014, 23:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Par contre Marin c'est bien de parler de la thèse de l'homme au Pull Over Rouge, ce qui est votre droit d'illusion en dépit du fait que par exemple ranucci a décrit 2 h avant la découverte du couteau dans ses aveux où il était et bingo il est retrouvé conformément aux indications...

C'est donc votre droit disais je, mais puisque vous au moins vous ne prenez pas la défense de cet homme mystère... Au lieu de chercher à innocenter Ranucci, il va peut être falloir un jour ou l'autre me trouver cet homme. or les brillants "enquêteurs" l'ont défini : physique approchant, âge estimé, il était à Marseille donc le 03, il avait une voiture immatriculée dans le 54, il était égalemet à Marseille le jour des incidents des Cités des tilleuls et cerisier? sa voiture était une simca, et elle était de couleur grise.

Reconnaissez que par un travail de ciblage sur un fichier des ilmmats, il ne doit plus rester beaucoup de cas non...
Et pourtant je ne vois rien venir.
Dois je considérer que vous aussi vous ne voulez pas qu'on découvre cet homme mystère ??? Avez vous demandé au Président du Comité de Révision de vous attester par écrit que ces recherches n'ont jamais été faites ?

En réalité Mr si vous regardez le dossier vous verrez que ce pull était là probablement depuis des lustres et n'a rien à voir avec l'affaire, avant même d'examiner le cas de ranucci.


Haut
   
Message non luPosté :18 juin 2014, 23:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2013, 23:42
Messages :77
Sa peut paraître con mais au moment de l’enlèvement la rue était dégagé ou au contraire très encombré de voiture ?

Est ce que dans l’alignement ou est garé la 304/1100 et que vois Spinelli il y a avait d'autre voiture devant ?


Haut
   
Message non luPosté :19 juin 2014, 06:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Sa peut paraître con mais au moment de l’enlèvement la rue était dégagé ou au contraire très encombré de voiture ? Est ce que dans l’alignement ou est garé la 304/1100 et que vois Spinelli il y a avait d'autre voiture devant ?
Mais non, votre question n'est pas sotte, bien au contraire. Elle est au centre de la question "Qu'a vu réellement Spinelli ?
Mais personne ne peut vous donner la réponse car personne ne la connaît.
Si une ou plusieurs voitures sont garées le long du trottoir derrière la voiture du ravisseur, il est évident que Spinelli ne peut pas voir ce qu'il décrit: ni le ravisseur en train d' ouvrir la portière passager, ni la fillette, ni l'arrière de la voiture.


Haut
   
Message non luPosté :19 juin 2014, 09:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2013, 23:42
Messages :77
Quel était les chances qu'il y est une Simca 1100 grise devant la Peugeot 304 grise ?


Haut
   
Message non luPosté :19 juin 2014, 09:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Quel était les chances qu'il y est une Simca 1100 grise devant la Peugeot 304 grise ?
A peu près les mêmes que celles que vous auriez de gagner le gros lot de l'Euromillions !!!


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [54 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com