Oui Jack, vous avez raison.
Interrogeons un garagiste.
(je suis jalouse de ne pas y avoir pensé avant)
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Eugène Spinelli http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=45&t=36 |
Page 15 sur 16 |
| Auteur : | Sikh [27 sept. 2005, 10:12 ] |
| Sujet du message : | |
Vous confirmez donc qu'il n'y a aucun rapport d'expertise, donc pourquoi affirmer le contraire? |
|
| Auteur : | Gihel [27 sept. 2005, 10:22 ] |
| Sujet du message : | |
Je n'ai pas dit rapport d'expertise, j'ai dit rapport technique. Il y a bien quelqu'un qui a étudié le problème. |
|
| Auteur : | antoroma [27 sept. 2005, 11:16 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Je n'ai pas dit rapport d'expertise, j'ai dit rapport technique. Il y a bien quelqu'un qui a étudié le problème. Donc votre thèse est basée sur les constatations d'un technicien qui n'y connaît rien, alors? S'il était expert en son domaine, en effet, vous ne réfuteriez pas le terme "rapport d'expertise", si?
|
|
| Auteur : | Sikh [27 sept. 2005, 11:22 ] |
| Sujet du message : | |
Le fait qu'il n'y ait pas de rapport et que des témoins aient vu cette porte ouverte après l'accident valide le témoignage des Aubert. |
|
| Auteur : | Gihel [27 sept. 2005, 14:23 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Je n'ai pas dit rapport d'expertise, j'ai dit rapport technique. Il y a bien quelqu'un qui a étudié le problème. Donc votre thèse est basée sur les constatations d'un technicien qui n'y connaît rien, alors? S'il était expert en son domaine, en effet, vous ne réfuteriez pas le terme "rapport d'expertise", si? |
|
| Auteur : | Sikh [27 sept. 2005, 14:55 ] |
| Sujet du message : | |
La portière est touchée, mais la vitre n'est pas déboitée. Et tout ceci se heurte aux témoignages de journalistes qui sont montés dans la voiture dans les jours suivants l'accident. |
|
| Auteur : | Carmencita [27 sept. 2005, 17:12 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : (...) Si la portière était bloquée mais qu'elle s'ouvrait de l'intérieur, il y a donc magouille tout en finesse de la part de la défense. On ne peut ouvrir la portière de l'extérieur mais de l'intérieur on le peut. Je répète donc ma question : Si la porte s'ouvre de l'intérieur, pourquoi Ranucci prétend dans ses aveux être sorti côté passager pour aborder les enfants, ajoutant qu'il se trompe et que la porte n'a été bloquée qu'après l'accident ? Quant aux rapports policiers-journalistes, je suppose que personne n'ignore qu'ils s'informent mutuellement et que, quelquefois, si on veut des infos, il ne faut pas tuer la poule ( femelle du poulet) aux oeufs d'or. Par exemple, beaucoup d'infos du fameux canard viennent directement de la source. |
|
| Auteur : | laurence [27 sept. 2005, 17:50 ] |
| Sujet du message : | |
Cette citation était de moi, Carmen Franchement, moi j'aurai aimé savoir de quand date la polémique de la portière bloquée. Ranucci en parle le 6 dans ses aveux. Il ne verra son avocat que le lendemain, je crois. Prévoyait'il, déjà le 6 juin de polémiquer sur cette portière, histoire de semer le doute sur la voiture vue par les Aubert? Je doute...... |
|
| Auteur : | Carmencita [27 sept. 2005, 17:57 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Laurence, Je ne crois pas. A cette époque-là il était plus axé sur de menus détails de l'accident que sur le crime qu'il niait à tort ou à raison. |
|
| Auteur : | laurence [27 sept. 2005, 18:01 ] |
| Sujet du message : | |
Ranucci dit avoir avoué car il avait été torturé. Cependant, il a avoué au vu de Mr et Mme Aubert. |
|
| Auteur : | webrider [27 sept. 2005, 18:50 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Ranucci dit avoir avoué car il avait été torturé.
Cependant, il a avoué au vu de Mr et Mme Aubert. Je pense qu'il parle des 'détails'. |
|
| Auteur : | jack [27 sept. 2005, 21:15 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Cette citation était de moi, Carmen
Moi, ce qui m'étonne c'est qu'une portière puisse être bloquée de l'extérieur uniquement.Franchement, moi j'aurai aimé savoir de quand date la polémique de la portière bloquée. Ranucci en parle le 6 dans ses aveux. Il ne verra son avocat que le lendemain, je crois. Prévoyait'il, déjà le 6 juin de polémiquer sur cette portière, histoire de semer le doute sur la voiture vue par les Aubert? Je doute...... En principe c'est du "tout ou rien" , soit elle est bloquée soit elle fonctionne. Là, y'a un truc qui m'échappe. La tringlerie étant commune à la poignée extérieure et à celle de l'intérieur, ça doit théoriquement marcher dans les deux sens. Si un bon mécano pouvait nous renseigner là dessus... |
|
| Auteur : | laurence [27 sept. 2005, 21:43 ] |
| Sujet du message : | |
Oui Jack, vous avez raison. Interrogeons un garagiste. (je suis jalouse de ne pas y avoir pensé avant)
|
|
| Auteur : | soleil14 [28 sept. 2005, 16:11 ] |
| Sujet du message : | |
Citation :
Moi, ce qui m'étonne c'est qu'une portière puisse être bloquée de l'extérieur uniquement.
Je devrais pouvoir me renseigner, j'en ai un à la maison En principe c'est du "tout ou rien" , soit elle est bloquée soit elle fonctionne. Là, y'a un truc qui m'échappe. La tringlerie étant commune à la poignée extérieure et à celle de l'intérieur, ça doit théoriquement marcher dans les deux sens. Si un bon mécano pouvait nous renseigner là dessus... 
|
|
| Auteur : | cali [29 sept. 2005, 21:42 ] |
| Sujet du message : | Eugène Spinelli |
Mais enfin cette portière,la police n'a jamais contesté à l'epoque qu'elle était bien bloquée .Si il y avait eu un doute la dessus je pense que les policiers aurait fait état de ce doute |
|
| Page 15 sur 16 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|