http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

le garage de Spinelli
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=45&t=4
Page 1 sur 1

Auteur :  phv59 [14 sept. 2003, 21:51 ]
Sujet du message :  le garage de Spinelli

Fred,

Quand tu liras ce message, donne-moi ton avis.

Le garage de Spinelli, vu dans l'émission "histoire d'un jour", n'est pas celui que l'on nous montre dans celle de France 2.
Le mouvement de la caméra part de ce garage et se termine devant les 3 garages du 132, rue Albe.

Comment expliques-tu cela?

Je suis têtu, mais je n'arrive pas à croire que le gars qui a filmé ces images, à l'époque des évènements, se soit trompé à ce point. Ceci dit, n'étant pas de Marseille, je ne peux rien dire de précis.

L'impasse Albe était-elle bien à l'époque l'ancienne rue des linots?

J'attends de te lire avec impatience.

Auteur :  Fred [01 oct. 2003, 19:20 ]
Sujet du message : 

Hello, Philippe.

Désolé de ne pas t'avoir encore répondu par E-mail, mais j'ai quelques soucis avec ma boîte aux lettres depuis mon retour de congés...
Mais t'inquiète, je t'écris dès que c'est rétabli.

Si, si, c'est le même garage qui apparaît dans les deux émissions ! Evidemment, il a quelque peu changé en 30 ans, mais c'est bien lui.
S'il te semble pratiquement en face des 3 box, c'est qu'il l'est effectivement... (cf. plan de la cité que je t'ai envoyé). Sur place, ça semble vraiment très très proche.

Selon plusieurs habitants du quartier, l'impasse Albe serait bien devenue l'actuelle rue des Linots.

Sincères félicitations pour ce site très bien construit, ainsi que pour la synthèse de l'affaire, tu as vraiment tout compris...

Amitiés,

Fred.

Auteur :  Invité [24 oct. 2003, 18:57 ]
Sujet du message : 

salut les amis,
je crois que vous vous plantés un peu sur la situation exacte du rapt
en effet celui-ci a eu lieu en bas de l'actuel rue des linots, la voiture était garée derriere le muret et contre les 3 garages (il y a 3 garages groupés aussi devant le garage mais il ne s'agit pas de ceux-là)
ce n'est donc pas dans la cour que MD s'est faite enlevée ( contrairement a ce que beaucoup pensent) mais bien tout au bas de la rue ( a 50 m environ de l'entrée du garage)
d'ou la possibilité que ES n'est pas vu ce qu'il dit avoir vu ni identifié le véhicule, justement a cause de sa situation par rapport a la scéne

Auteur :  phv59 [24 oct. 2003, 19:16 ]
Sujet du message : 

Bonsoir André,

Bienvenue sur le forum.

Tu as raison pour le lieu du rapt. La voiture était garée entre le muret et le gros platane, situé de l'autre côté des garages.

Mon souci était, en revanche, la localisation du garage d'Eugène Spinelli que j'ai situé, pendant longtemps dans l'actuelle rue Albe, alors qu'il semble s'être trouvé dans l'actuelle rue des Linots.

Merci néanmoins de ta précision.

Amicalement

Auteur :  Invité [24 oct. 2003, 20:25 ]
Sujet du message : 

N'oublions pas que le petit JR a déclaré que la s'était arrétée "là ou il y a les 3 garages", en bas de la rue, il faut donc en déduire que cette voiture se trouvait bien derriére le pignon du batiment et également derriére le muret d'un métre de haut.
Ce témognage de JR semble corroboré par une photo d'époque ou l'on voit le pére et JR posant a "l'endroit exact ou se trouvait la voiture" d'ailleurs CR dans ses aveux précise que la voiture avait l'AR du coté des garages et donc l'avant vers le rond-point, mais il s'agit du plan fait par lui , que perso je trouve légitime, mais d'autres penseront d'une autre facon au sujet de son croquis.
On pourra débattre de cette affaire aussi.
Donc, pour affirmer que ES n'a pas pu voir ce qu'il dit avoir vu, je me base sur une série de photos trés récentes et explicites avec lesquelles il est a mon avis facile de comprendre que Es ne voyait pas la voiture, du moins pas assez pour l'identifier
ES déclare qu'il n'a pas relevé le N° de la voiture, celà voudrait dire qu'il voyait la plaque (donc l'AR) mais qu'il n'a pas pensé a noter le N°
comment pouvait-il voir la voiture de 3/4 AR si celle-ci était cachée par le pignon et le muret ?

Auteur :  Invité [25 oct. 2003, 17:28 ]
Sujet du message : 

ca c'est une question qu'elle est bonne !
comment il a fait pour voir ce qu'il ne pouvait pas voir
moi je demanderait plutôt pourquoi il a dit avoir vu quelque chose qu'il ne pouvait voir.
aprés tout beaucoup se posent légitiment des questions sur le témoignages des aubert, alors...
Pourquoi ES ne vient-il déposer que le 5 APM sur l'enlévement dont il aurait été témoin ?
Pourquoi attendre 48 heures ?
Dés le 4 juin tout le monde était au courant, et surtout les gens du quartier, d'on il fait partie, le 3 APM, alors pourquoi il n'a pas dit le 4 ce qu'il avait vu ?
Tout le monde court aprés un homme qui conduit une simca 1100 grise qui a enlevé une fillette, il aurait vu cette homme, vu cette fillette, vu cette voiture, vu le rapt, et il attend 2 JOURS pour témoigner alors qu'on cherche depuis le 3 APM, avec le renfort des médias (télé, radio, quotidiens) ?
Pourquoi sa description vestimentaire et physique différe tant avec celle de JR ? ( il n'y a quasimment aucun point qui correspond sauf bien sur l'absence de lunette) ?
Pourquoi Es dit avoir vu la scéne a 10h50 précise alors que la police situe le rapt vers 11h15 et que des habitants du coin, connaissant donc les enfants, les ont vus jouer encore ensemble en bas de la rue a 11h25 ?

Auteur :  Invité [25 oct. 2003, 20:49 ]
Sujet du message : 

C'est un renseignement publié dans un autre forum qui précisait que plusieurs personnes ont vus les enfants jouer vers 11h25
De plus une personne aurait croisé le petit JR remontant la rue vers cette heure là
Il est évident que nous n'avons pas pus obtenir plus de certitude sur ce cas mais bon...il est a prendre avec les précautions d'usage puisqu'il n'y a pas de "preuves"
A ce sujet je serait curieux de connaitre l'heure a laquelle les parents sont venus chercher les enfants qui jouaient avec JR et MD (avant ou aprés 10h50 ?)

Page 1 sur 1 Heures au format UTC+01:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/