Nous sommes le 29 mars 2024, 14:17

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [792 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345653Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 14:10 
Citation :
L'homme vu par Rosanno portait des lunettes fumées. Jean Rambla nen dit rien...
Citation :
Oui mais Spinelli voit bien la voiture de trois quarts arriere au bout de la rue alors que d'apres JR elle se trouvait devant les garages.
Par contre la tenue que decrit Spinelli correspond a celle de CR, ce qui n'est pas le cas du temoignage JR(costume gris).
sauf si CR portait sa veste en daim,certes, mais grise.
Ou sauf si Spinelli et Jean Rambla, d'une part et Rosanno d'autre part n'ont pas vu le même homme ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 16:22 
Rosanno il lui a fallu trente ans de reflexion pour arriver a cette description,j'ai lu ici qu'au moment des faits il disait n'avoir rien vu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 16:49 
Citation :
Rosanno il lui a fallu trente ans de reflexion pour arriver a cette description,j'ai lu ici qu'au moment des faits il disait n'avoir rien vu.
Citation :
Quand j'ai vu les photographies de Ranucci deux jours après, je l'ai reconnu formellement. Je suis sûr que c'était lui. [...] Mais je sais qu'à l'époque de cette affaire, j'étais sûr de moi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 16:55 
oups, désolé, n'ayant pas lu ce livre je me referais a un ancien post ici meme.
Autant pour moi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 20:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Rosanno parle 30 ans après et dit qu'il savait tout deux jours après. Pourquoi avoir tant attendu ???

J'ai bien une petite idée qui demande à être largement vérifiée...

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 21:12 
Citation :
Rosanno parle 30 ans après et dit qu'il savait tout deux jours après. Pourquoi avoir tant attendu ???
Citation :
J'en ai parlé à beaucoup de personnes à l'époque, elle pourront vous le confirmer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 21:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
J'en ai parlé à beaucoup de personnes à l'époque, elle pourront vous le confirmer.

Bonjour Antoroma,

Aucune ( à notre connaissance) de ces personnes n'a parlé ? Pourquoi ? L'a-t-on pris au sérieux ? Et si non, pour quel(s) motif(s) ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 21:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
J'en ai parlé à beaucoup de personnes à l'époque, elle pourront vous le confirmer.

Bonjour Antoroma,

Aucune ( à notre connaissance) de ces personnes n'a parlé ? Pourquoi ? L'a-t-on pris au sérieux ? Et si non, pour quel(s) motif(s) ?
Les discussions ont pu etre nombreuses dans la cité


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 21:31 
Citation :
Aucune ( à notre connaissance) de ces personnes n'a parlé ? Pourquoi ? L'a-t-on pris au sérieux ? Et si non, pour quel(s) motif(s) ?
Citation :
Par contre, j'avais dix-neuf ans, j'ai vu dans la presse qu'il y avait toutes les preuves contre Ranucci et je n'ai pas eu le réflexe d'aller à la police donner mon témoignage. J'aurais peut-être dû le faire


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2005, 21:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Par contre, j'avais dix-neuf ans ( ...)

Est-ce une excuse ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2005, 08:54 
Ce n'est certes pas une excuse mais a l'epoque la majorité etait encore a 21 ans.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2005, 20:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Bonjour Thomas,
Je crois que c'est en juillet 1974 que la majorité a été abaissée à 18 ans. Il pouvait parler moins de deux mois après.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2005, 22:18 
desole pour cette erreur de date, j'avais pensé que si Rosanno mettait en avant cette histoire d'age ca pouvait etre pour ca mais il semble que, sur d'avoir vu Ranucci et voyant que l'enquete allait dans le meme sens, il n'a pas juger tres utile de temoigner.
On peut penser que s'il l'avait fait, son temoignage serait aujourd'hui au meme point que celui de mr Pappallardo.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 oct. 2005, 08:02 
Citation :
Article 388
(Loi du 26 mars 1803 promulguée le 5 avril 1803))
(Loi nº 74-631 du 5 juillet 1974 art. 1 Journal Officiel du 7 juillet 1974)
Le mineur est l'individu de l'un ou l'autre sexe qui n'a point encore l'âge de dix-huit ans accomplis.
Bref, Ranucci était donc mineur au moment des faits? Pourquoi n'a-t'il pas été jugé par une cour spéciale? Le huis clos n'était-il pas obligatoire?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 oct. 2005, 08:46 
mes connaissances en droit etant limitées je ne peux repondre a cette question qui, de toute facon, n'apporte pas grand'chose au debat.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [792 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345653Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com