http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| La deuxieme voiture dans la champignonniere http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=1170 |
Page 8 sur 15 |
| Auteur : | didi [06 oct. 2007, 23:49 ] |
| Sujet du message : | |
Un ouvrier, ou quelqu'un d'autre ; je n'en ai aucune idée. Accusation ? Pour le moment, ce n'est qu'une hypothèse ! Mais s'il s'avérait qu'effectivement il y a eu deux voitures dans la galerie dans les mêmes moments et que le conducteur du second véhicule ait eu besoin de l'aide de M Guazzone pour s'en sortir, cela deviendrait une accusation naturellement, une très grave accusation. Mais à peine plus grave que celle qu'on pourrait porter contre bien d'autres intervenants de cette affaire (tous corps de profession confondus) |
|
| Auteur : | Dalakhani [06 oct. 2007, 23:58 ] |
| Sujet du message : | |
On retrouve des pierres à 18 mètres de l'entrée qui, selon M. Guazzone, permettaient de caler les roues de la voiture de C. Ranucci. Si le tracteur tire la voiture à partir du point le plus éloigné (32 mètres) pourquoi mettre des pierres à 18mètres? |
|
| Auteur : | Ludivine [07 oct. 2007, 08:36 ] |
| Sujet du message : | |
Peut être parce que la 304 est arrivée à 18 metres.....et qu'aux 18 metres l'embourbement était trop important pour qu'elle puisse se dégager.... je dis ça par hypothèse bien evidemment... |
|
| Auteur : | didi [07 oct. 2007, 11:17 ] |
| Sujet du message : | |
Dans ce cas, qu'allait donc faire la 304 à 32 mètres, puisqu'elle était déjà embourbée à 32 m. Si elle ne peut plus avancer parce qu'elle patine, elle ne peut non plus reculer. |
|
| Auteur : | jpasc95 [07 oct. 2007, 11:28 ] |
| Sujet du message : | |
Il me semble que la galerie était en pente ce qui peut expliquer que la 304 ait glissé sur plusieurs mètres en arrière tandis que C Ranucci essayait d'aller de l'avant. |
|
| Auteur : | Dalakhani [07 oct. 2007, 11:56 ] |
| Sujet du message : | |
Pour vous à quelle distance la voiture de C. Ranucci est "dépannée"? |
|
| Auteur : | didi [07 oct. 2007, 12:47 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Il me semble que la galerie était en pente ce qui peut expliquer que la 304 ait glissé sur plusieurs mètres en arrière tandis que C Ranucci essayait d'aller de l'avant.
Il y a les pierres cependant qui sont sensées empêcher la voiture de glisser ; il les aurait enlevées pour essayer de se désembourber et il aurait glissé sur 16 m (il me semblait avoir compris que ces derniers mètres étaient en virage ???) - bon passons !Il se retrouve donc à une distance de 32 m et Guazzone arrive. Mais comment Guazzone sait-il de façon sûre que les pierres ont servi à bloquer les roues ? Les pierres sont à 18 m de l'entrée de la galerie (nettement en retrait de la position où il trouve le véhicule, 16 m plus loin) ? |
|
| Auteur : | jpasc95 [07 oct. 2007, 13:16 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Pour vous à quelle distance la voiture de C. Ranucci est "dépannée"?
D'après C Ranucci, il s'est retrouvé jusqu'à 25 ou 26mètres de l'entrée de la galerie. D'après les gendarmes, les dernières traces visibles de la 304 se situent à environ 32 mètres. Mais ça ne nous dit pas où se situait exactement la 304 lorsque M Guazzone a utilisé son camion. |
|
| Auteur : | Dalakhani [07 oct. 2007, 13:19 ] |
| Sujet du message : | |
Pour vous à quoi servaient les pierres que l'on a retrouvé dans la galerie? |
|
| Auteur : | jpasc95 [07 oct. 2007, 13:24 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : [...]
Le 10 juin, C Ranucci explique devant la juge qu'il a glissé pour se retrouver à 18 mètres de l'entrée. Il y a les pierres cependant qui sont sensées empêcher la voiture de glisser ; il les aurait enlevées pour essayer de se désembourber et il aurait glissé sur 16 m (il me semblait avoir compris que ces derniers mètres étaient en virage ???) - bon passons ! Il se retrouve donc à une distance de 32 m et Guazzone arrive. Mais comment Guazzone sait-il de façon sûre que les pierres ont servi à bloquer les roues ? Les pierres sont à 18 m de l'entrée de la galerie (nettement en retrait de la position où il trouve le véhicule, 16 m plus loin) ? Là, il a placé des pierres pour bloquer son véhicule. Ensuite, il a forcément déplacé les pierres puisqu'il dit qu'il a reculé d'env 7 ou 8 mètres "probablement pour prendre de l'élan". |
|
| Auteur : | Dalakhani [07 oct. 2007, 13:29 ] |
| Sujet du message : | |
Si vous dîtes qu'il a pris de l'élan vous êtes d'accord qu'il pouvait sortir de la galerie sans aide. Pour ça il aurait fallu que l'élan porte ces fruits non? |
|
| Auteur : | jpasc95 [07 oct. 2007, 13:33 ] |
| Sujet du message : | |
Mais non pas du tout, ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est C Ranucci qui pensait qu'en prenant de l'élan, il pourrait partir de l'avant plus facilement. Manifestement, ça n'a pas marché puisqu'il est resté bloqué et qu'il a dû aller chercher de l'aide. |
|
| Auteur : | Dalakhani [07 oct. 2007, 13:36 ] |
| Sujet du message : | |
Mais il a bien roulé jusqu'à 26 mètres voire 32 mètres. Donc il n'était pas bloqué embourber, il pouvait circuler dans la galerie. |
|
| Auteur : | jpasc95 [07 oct. 2007, 13:40 ] |
| Sujet du message : | |
La galerie était en pente. En voulant en sortir, il dit lui-même qu'il a glissé sur plusieurs mètres (25 ou 26 mètres) en arrière. |
|
| Auteur : | Dalakhani [07 oct. 2007, 13:45 ] |
| Sujet du message : | |
Donc ce n'était pas un bourbier que l'on essaie de nous faire croire. |
|
| Page 8 sur 15 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|