::Le coupé peugeot

Donc forcément après le choc Martinez aurait aperçu l'enfant si celle-ci avait été à bord.

Même si l'enfant est caché par le conducteur avant l'accident, le choc entraîne inévitablement un ballotement des corps dans l'habitacle puisqu'il n'y a pas de ceintures de sécurité. Il suffit de voir à la télé la campagne actuelle de pub pour le port de la ceinture ... Donc forcément après le choc Martinez aurait aperçu l'enfant si celle-ci avait été à bord.

Rebonjour,

s'il y avait une enfant dans l'auto de Christian Ranucci, la pitchounette aurait eu des ecchymoses sur le corps; or , pendant l'autopsie, le mèdecin n'a pas retrouvé de traces semblables.

au revoir, à plus
thierry

dans ce cas, Ranucci en aurait eu aussi, plus exposé qu il était.
Le choc n avait rien d un accident mortel, laissant place à une fuite immédiate... et si la voiture fait une rotation 180°, c est plus un effet centripete (comme dans certains maneges pour adultes) qui est en jeu, qu une projection soudaine.

malheureusement, je ne peux rien faire pour vous aider gihel..

vous ne voulez plus être dans l'affaire, dans les déclarations des uns et des autres, plus rechercher la réalité des choses....
soit.....
continuez votre chemin
distordez à foison ce que j'exprime, pourquoi pas, si c'est par la que passe votre satisfation, donnez-vous en à coeur joie...
Mais ne comptez pas sur moi pour approuver votre enterrement de l'affaire dans le cercueil qu'il vous semble convenable à vos yeux......

De plus, j'ajoute, que, peut-être, sur ce forum, il faudrait un espace de liberté "GIHEL FREE"......
Juste un petit espace qui pourrrait vivre sans avoir à répondre de manière forcée et systématique à des messages d'un forcenné qui phacocyte tout le forum, qui tombe à bras raccourci sur tout ce qui tombe........

Citation :

Donc forcément après le choc Martinez aurait aperçu l'enfant si celle-ci avait été à bord.

Ben non, il ne pouvez rien voir aprés le choc parceque la 304 est passée DERRIERE la R16 a cause du choc ,et ainsi Martinez avait la 304 dans le dos
En somme la 304 est passée entre la R16 de martinez et la voiture d'AA

Derrière, certes, mais dans un second temps. Dans les qq centièmes de secondes où Ranucci était tourné vers Martinez, juste avant, au moment et juste après le choc, M.Martinez a eu le temps de remarquer le chauffeur et si quelque chsoe s'était balladé dans la 304 il l'aurait vu, mieux que cette forme dont il parle quand on insiste...

Vous avez déjà eu un accident de ce type ? m'étonnerait...

Vous croyez qu'en " quelques centiemes" se secondes on a le loisir d'inspecter l'intérieur d'une voiture ?
Vous regardez droit devant vous ,vous ne comprenez pas ce qui arrive, vous clignez des yeux ,ou les fermer

Vous avez déjà eu un accident de e type ? m'étonnerait...

Vous croyez qu'en " quelques centiemes" se secondes on a le loisir d'inspecter l'intérieur d'une voiture ?

Vous regardez droit devant vous ,vous ne comprenez pas ce qui arrive, vous clignez des yeux ,ou les fermer
CR a tourné son visage vers martinez et que croyez que celui a regardé pendant "quelques 100éme de secondes ? le visage de ranucci

Auteur :	Gihel [05 avr. 2005, 03:25 ]
Sujet du message :
Ah je voudrais bien savoir qui enterre. Qui cherche à enterrer. Je voudrais bien le savoir, serais-je le seul ? J'accepte le mot forcené puisque vous me traitez comme cela, mais je pense que je ne suis pas le seul. Quand à phagocyter le forum, il y a eu des moments où je laissais moins de messages, ce ne sont pas les moments où il était le plus vivant il me semble. Mais bon faisons l'expérience.

Auteur :	Jean Michel [05 avr. 2005, 07:13 ]
Sujet du message :
Même si l'enfant est caché par le conducteur avant l'accident, le choc entraîne inévitablement un ballotement des corps dans l'habitacle puisqu'il n'y a pas de ceintures de sécurité. Il suffit de voir à la télé la campagne actuelle de pub pour le port de la ceinture ... Donc forcément après le choc Martinez aurait aperçu l'enfant si celle-ci avait été à bord.

Auteur :	adrien [05 avr. 2005, 16:10 ]
Sujet du message :
Citation : Donc forcément après le choc Martinez aurait aperçu l'enfant si celle-ci avait été à bord. Ben non, il ne pouvez rien voir aprés le choc parceque la 304 est passée DERRIERE la R16 a cause du choc ,et ainsi Martinez avait la 304 dans le dos En somme la 304 est passée entre la R16 de martinez et la voiture d'AA

Auteur :	damien [06 avr. 2005, 17:34 ]
Sujet du message :
Citation : Même si l'enfant est caché par le conducteur avant l'accident, le choc entraîne inévitablement un ballotement des corps dans l'habitacle puisqu'il n'y a pas de ceintures de sécurité. Il suffit de voir à la télé la campagne actuelle de pub pour le port de la ceinture ... Donc forcément après le choc Martinez aurait aperçu l'enfant si celle-ci avait été à bord. Et Madame Bonafos,n'oublions pas Madame Bonafos....

Auteur :	senormeteo2000 [09 avr. 2005, 18:08 ]
Sujet du message :	Une enfant dans son auto ??
Rebonjour, s'il y avait une enfant dans l'auto de Christian Ranucci, la pitchounette aurait eu des ecchymoses sur le corps; or , pendant l'autopsie, le mèdecin n'a pas retrouvé de traces semblables. au revoir, à plus thierry

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le coupé peugeot http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=265	Page 2 sur 8

Auteur :	viktor [10 avr. 2005, 14:09 ]
Sujet du message :	Re: Une enfant dans son auto ??
Citation : Rebonjour, s'il y avait une enfant dans l'auto de Christian Ranucci, la pitchounette aurait eu des ecchymoses sur le corps; or , pendant l'autopsie, le mèdecin n'a pas retrouvé de traces semblables. au revoir, à plus thierry dans ce cas, Ranucci en aurait eu aussi, plus exposé qu il était. Le choc n avait rien d un accident mortel, laissant place à une fuite immédiate... et si la voiture fait une rotation 180°, c est plus un effet centripete (comme dans certains maneges pour adultes) qui est en jeu, qu une projection soudaine.

Auteur :	damien [11 avr. 2005, 21:56 ]
Sujet du message :	Re: Une enfant dans son auto ??
Citation : dans ce cas, Ranucci en aurait eu aussi, plus exposé qu il était. Le choc n avait rien d un accident mortel, laissant place à une fuite immédiate... et si la voiture fait une rotation 180°, c est plus un effet centripete (comme dans certains maneges pour adultes) qui est en jeu, qu une projection soudaine. Là tout à fais d'accord avec Monsieur...oh pardon avec ce Victor!

Auteur :	viktor [12 avr. 2005, 01:01 ]
Sujet du message :
Citation : malheureusement, je ne peux rien faire pour vous aider gihel.. vous ne voulez plus être dans l'affaire, dans les déclarations des uns et des autres, plus rechercher la réalité des choses.... soit..... continuez votre chemin distordez à foison ce que j'exprime, pourquoi pas, si c'est par la que passe votre satisfation, donnez-vous en à coeur joie... Mais ne comptez pas sur moi pour approuver votre enterrement de l'affaire dans le cercueil qu'il vous semble convenable à vos yeux...... De plus, j'ajoute, que, peut-être, sur ce forum, il faudrait un espace de liberté "GIHEL FREE"...... Juste un petit espace qui pourrrait vivre sans avoir à répondre de manière forcée et systématique à des messages d'un forcenné qui phacocyte tout le forum, qui tombe à bras raccourci sur tout ce qui tombe........ je trouve stupéfiant qu'on révèle l'identité d'un membre du forum comme ça, et personne ne bronche. Gihel, je compatis. Et tu vois ici que mes attaques n'ont rien de personnel, je t ai dit, tu peux changer d'avis, si tu cesses de t'enfermer. Par contre là, ton indifférence ressemble à de l'indifférence devant le fait accompli, c 'est inquiétant. Car c'est inacceptable.

Auteur :	senormeteo2000 [13 avr. 2005, 10:28 ]
Sujet du message :	Le coupé Peugeot 304
Bonjour, si l'on veut comparer la Simca 1100 et la Peugeot 304, il existe entre autres un détail important : la forme des feux arrière, d'un seul bloc sur la Peugeot 304 et de forme fine sur les Simca 1100. Ce sont 2 choses differentes. au revoir , à plus thierry

Auteur :	alanito [14 avr. 2005, 17:05 ]
Sujet du message :	pneu qui frotte
je me pose une question à la vue de la voiture. Je n'ai malheureusement pas de photo très précise à ce sujet. Est-ce que les dégats occasionnés par l'accident sont compatible avec la déclaration de CR qui dit avoir dû s'arrêter pour déplacer la tôle qui frottait contre un pneu (l'avant ou l'arrière ?) Merci à ceux qui ont des photos de la voiture d'apporter des précisions sur ce point.

Auteur :	webrider [09 mai 2005, 23:20 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Donc forcément après le choc Martinez aurait aperçu l'enfant si celle-ci avait été à bord. Ben non, il ne pouvez rien voir aprés le choc parceque la 304 est passée DERRIERE la R16 a cause du choc ,et ainsi Martinez avait la 304 dans le dos En somme la 304 est passée entre la R16 de martinez et la voiture d'AA Derrière, certes, mais dans un second temps. Dans les qq centièmes de secondes où Ranucci était tourné vers Martinez, juste avant, au moment et juste après le choc, M.Martinez a eu le temps de remarquer le chauffeur et si quelque chsoe s'était balladé dans la 304 il l'aurait vu, mieux que cette forme dont il parle quand on insiste... Il y avait aussi le conducteur du poids lourd auquel on n'a rien demandé...

Auteur :	adrien [10 mai 2005, 10:59 ]
Sujet du message :
Citation : Derrière, certes, mais dans un second temps. Dans les qq centièmes de secondes où Ranucci était tourné vers Martinez, juste avant, au moment et juste après le choc, M.Martinez a eu le temps de remarquer le chauffeur et si quelque chsoe s'était balladé dans la 304 il l'aurait vu, mieux que cette forme dont il parle quand on insiste... Vous avez déjà eu un accident de e type ? m'étonnerait... Vous croyez qu'en " quelques centiemes" se secondes on a le loisir d'inspecter l'intérieur d'une voiture ? Vous regardez droit devant vous ,vous ne comprenez pas ce qui arrive, vous clignez des yeux ,ou les fermer CR a tourné son visage vers martinez et que croyez que celui a regardé pendant "quelques 100éme de secondes ? le visage de ranucci

Auteur :	fcdfrance [10 mai 2005, 11:49 ]
Sujet du message :
Citation : Vous avez déjà eu un accident de ce type ? m'étonnerait... Vous croyez qu'en " quelques centiemes" se secondes on a le loisir d'inspecter l'intérieur d'une voiture ? Vous regardez droit devant vous ,vous ne comprenez pas ce qui arrive, vous clignez des yeux ,ou les fermer Il ne faut pas généraliser... Cela dépend des personnes et de leur degré de mémorisation. Personnellement, j'ai été incapable - témoin d'un accident entre trois voitures - de dire ce qui s'était passé - Par contre, mon mari qui a une mémoire visuelle impressionnante, a pu dire, le nombre de voitures, la marque des voitures encastrées, combien de personnes étaient sur le bas côté, etc... alors que moi niet...

Auteur :	damien [10 mai 2005, 18:39 ]
Sujet du message :
Citation : Vous avez déjà eu un accident de e type ? m'étonnerait... Vous croyez qu'en " quelques centiemes" se secondes on a le loisir d'inspecter l'intérieur d'une voiture ? Vous regardez droit devant vous ,vous ne comprenez pas ce qui arrive, vous clignez des yeux ,ou les fermer CR a tourné son visage vers martinez et que croyez que celui a regardé pendant "quelques 100éme de secondes ? le visage de ranucci Exact,donc Martinez à menti. Il faudrait la version de Madame Bonafos,maintenant.

Page 2 sur 8	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	laurence [10 mai 2005, 19:40 ]
Sujet du message :
Pourquoi Mr Martinez aurait menti? J'ai cru entendre que Ranucci, aurait un peu ralenti, après avoir fait son demi-tour. Peut-être pour vérifier que personne n'était blessé. Et c'est à ce moment-là, peut-être, que Mr Martinez a pu voir Ranucci.