::Le coupé peugeot

Pourquoi Mr Martinez aurait menti?

J'ai cru entendre que Ranucci, aurait un peu ralenti, après avoir fait son demi-tour.

Peut-être pour vérifier que personne n'était blessé.

Et c'est à ce moment-là, peut-être, que Mr Martinez a pu voir Ranucci.

Et pourquoi dit - il qu'un enfant aurait pu se trouver à bord.

l'influence des médias?des Aubert?de grivel?de Bonafos?

Citation :

Et pourquoi dit - il qu'un enfant aurait pu se trouver à bord.

l'influence des médias?des Aubert?de grivel?de Bonafos?

Citation :

Vous entendez mal on dirait....

Dom, quelle est la raison de cette animosité envers moi?

Vous ais-je seulement une fois manqué de respect?

Vous pouvez penser Ranucci innocent et moi coupable, tout en étant sympathiques entre nous, non?

Il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée...

Dans un autre sujet, on peut lire que la porte n'était, à l'inverse de ce qu'avoue Ranucci, pas bloquée.

J'aimerais comprendre pourquoi on le remet en doute sur ce passage, dans l'absolu, et si c'est lui le meurtier, lui seul peut savoir quand et pourquoi la portière était bloquée

Si il ment sur ce passage pourquoi ne mentirait-il pas ailleurs?

Bonsoir à tous
A propos de la voiture, on sait que l'utilisation de la ceinture de sécurité est devenue obligatoire pour les véhicules de tourisme à la mi-1973. Sait-on si Christian Ranucci avait l'habitude de la mettre et de la faire mettre à ses passagers. Car du fait qu'il aimait les enfants, il aurait sans nul doute attacher l'enfant si c'était lui le kidnappeur.
Donc puisque la fillette n'avait pas l'habitude monter en voiture (son père n'en a pas), ni de manipuler une ceinture de sécurité, c'était donc au conducteur de la lui défaire au moment de la faire descendre. Encore une manipulation qui prend quelques secondes.
Les Aubert le suivent d'assez près (une centaine de mètres) et d'après les dernières déclarations, (livre de Gérard Bouladou page 324) ils voient le conducteur descendre du côté gauche, et l'enfant descendre à droite. Comment la petite pouvait-elle déboucler la ceinture, alors qu'elle n'en a jamais manipuler. (A l'époque les ceintures ne se fermaient pas par un "clic", mais il fallait insérer la boucle dans un espèce de crochet pas toujours facile à débloquer).
Il manquerait donc un épisode, celui où le conducteur se penche dans la voiture pour libérer l'enfant avant qu'elle ne puisse descendre.

Ma remarque ne vaut naturellement que si le véhicule est équipé de ce dispositif, et si CR l'utilise régulièrement !!!

Amicalement

Auteur :	damien [10 mai 2005, 20:13 ]
Sujet du message :
Citation : Pourquoi Mr Martinez aurait menti? J'ai cru entendre que Ranucci, aurait un peu ralenti, après avoir fait son demi-tour. Peut-être pour vérifier que personne n'était blessé. Et c'est à ce moment-là, peut-être, que Mr Martinez a pu voir Ranucci. Et pourquoi dit - il qu'un enfant aurait pu se trouver à bord. l'influence des médias?des Aubert?de grivel?de Bonafos?

Auteur :	laurence [10 mai 2005, 20:27 ]
Sujet du message :
Citation : Et pourquoi dit - il qu'un enfant aurait pu se trouver à bord. l'influence des médias?des Aubert?de grivel?de Bonafos? Mr Martinez n'est pas une star et en vie de surcroît.... Le mieux serait d'aller lui demander...

Auteur :	Chris de Nice [10 mai 2005, 20:53 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Pourquoi Mr Martinez aurait menti? J'ai cru entendre que Ranucci, aurait un peu ralenti, après avoir fait son demi-tour. Peut-être pour vérifier que personne n'était blessé. Et c'est à ce moment-là, peut-être, que Mr Martinez a pu voir Ranucci. Et pourquoi dit - il qu'un enfant aurait pu se trouver à bord. l'influence des médias?des Aubert?de grivel?de Bonafos? parce qu il l'a pas vue tiens

Auteur :	dom [10 mai 2005, 21:50 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Vous entendez mal on dirait.... Dom, quelle est la raison de cette animosité envers moi? Vous ais-je seulement une fois manqué de respect? Vous pouvez penser Ranucci innocent et moi coupable, tout en étant sympathiques entre nous, non? Je n'ai pas l'impression de vous manquer de respect...

Auteur :	laurence [17 juil. 2005, 17:34 ]
Sujet du message :
Portière bloquée ou pas bloquée? -Mr Guazzone et Mr Aubert disent que Ranucci est sorti de la voiture côté conducteur. Alors, question: Dans le film: "le pull over rouge" et dans la scène de la champi, il y a Mr Rahou, Mr Guazzone et C.Ranucci. Pourquoi fait-on sortir Ranucci par la portière côté passager? Qui a dit à Mr Perrault que les choses se sont passées ainsi? Ce ne peut être Ranucci. Ni Mr Guazzone manifestement. Par contre, dans ses aveux le 6 juin, Ranucci parle de sa portière bloquée. Je pense qu'à ce moment, la réflexion est spontanée. En effet, on est assez loin des spéculations sur cette portière.... Cependant, il est dit que la vitre était ouverte et permettait néanmoins d'ouvrir la portière de l'intérieur. Donc, rien n'empêche à la portière d'être bloquée, cependant rien n'empêche de l'ouvrir C'est subtil.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le coupé peugeot http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=265	Page 3 sur 8

Auteur :	Gihel [17 juil. 2005, 21:38 ]
Sujet du message :
Il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée...

Auteur :	webrider [17 juil. 2005, 21:49 ]
Sujet du message :
Citation : Il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée... Il me semble que la constatation de la portière bloquée a été confirmée par les services techniques de la Préfecture de Police ? Pour autant...

Auteur :	Gihel [17 juil. 2005, 22:34 ]
Sujet du message :
Donc cela clôt la discussion. La porte était bloquée par l'accident. Mais on le ressent mieux quand on voit la photographie de la voiture. La vitre est légèrement décalée, elle ne rentre plus dans ses cornières, parce que la porte a été enfoncée au niveau de la serrure. DOnc la porte était bel et bien bloquée.

Auteur :	Dalakhani [28 sept. 2005, 00:38 ]
Sujet du message :
Dans un autre sujet, on peut lire que la porte n'était, à l'inverse de ce qu'avoue Ranucci, pas bloquée. J'aimerais comprendre pourquoi on le remet en doute sur ce passage, dans l'absolu, et si c'est lui le meurtier, lui seul peut savoir quand et pourquoi la portière était bloquée Si il ment sur ce passage pourquoi ne mentirait-il pas ailleurs?

Auteur :	webrider [28 sept. 2005, 08:28 ]
Sujet du message :
Citation : Dans un autre sujet, on peut lire que la porte n'était, à l'inverse de ce qu'avoue Ranucci, pas bloquée. J'aimerais comprendre pourquoi on le remet en doute sur ce passage, dans l'absolu, et si c'est lui le meurtier, lui seul peut savoir quand et pourquoi la portière était bloquée Si il ment sur ce passage pourquoi ne mentirait-il pas ailleurs? G.Bouladou est passé rapidement avant hier pour signaler qu'il n'y avait dans le dossier aucune trace d'une quelconque expertise de cette portière. Il ajoute que c'est une certitude acquise par ... les policiers. Dans son livre, à propos de cette portière il ne parle pas du tout d'expertise, et sauf erreur de ma part, n'explique pas comment cet argument est apparu. Le fait est que sur les différents documents photos ou films, on ne voit que la portière droite ouverte dans la cour de l'Evêché lors de la perquisition le 6 juin. La portière gauche fermée jointe mal, le cadre supérieur a bougé, la vitre est légèrement baissée... On aperçoit aussi dans le coffre des tas de trucs qui ne figurent pas à l'inventaire des objets saisis (un jerrycan de 25l sans doute, non alimentaire, gris opaque à bouchon rouge, une sorte d'arrosoir blanc, un sac plastique sombre genre magasin de vêtements à poignées blanches)

Auteur :	didi [05 nov. 2005, 22:29 ]
Sujet du message :
Bonsoir à tous A propos de la voiture, on sait que l'utilisation de la ceinture de sécurité est devenue obligatoire pour les véhicules de tourisme à la mi-1973. Sait-on si Christian Ranucci avait l'habitude de la mettre et de la faire mettre à ses passagers. Car du fait qu'il aimait les enfants, il aurait sans nul doute attacher l'enfant si c'était lui le kidnappeur. Donc puisque la fillette n'avait pas l'habitude monter en voiture (son père n'en a pas), ni de manipuler une ceinture de sécurité, c'était donc au conducteur de la lui défaire au moment de la faire descendre. Encore une manipulation qui prend quelques secondes. Les Aubert le suivent d'assez près (une centaine de mètres) et d'après les dernières déclarations, (livre de Gérard Bouladou page 324) ils voient le conducteur descendre du côté gauche, et l'enfant descendre à droite. Comment la petite pouvait-elle déboucler la ceinture, alors qu'elle n'en a jamais manipuler. (A l'époque les ceintures ne se fermaient pas par un "clic", mais il fallait insérer la boucle dans un espèce de crochet pas toujours facile à débloquer). Il manquerait donc un épisode, celui où le conducteur se penche dans la voiture pour libérer l'enfant avant qu'elle ne puisse descendre. Ma remarque ne vaut naturellement que si le véhicule est équipé de ce dispositif, et si CR l'utilise régulièrement !!! Amicalement

Auteur :	antoroma [05 nov. 2005, 22:38 ]
Sujet du message :
Citation : Bonsoir à tous A propos de la voiture, on sait que l'utilisation de la ceinture de sécurité est devenue obligatoire pour les véhicules de tourisme à la mi-1973. Sait-on si Christian Ranucci avait l'habitude de la mettre et de la faire mettre à ses passagers. Car du fait qu'il aimait les enfants, il aurait sans nul doute attacher l'enfant si c'était lui le kidnappeur. Donc puisque la fillette n'avait pas l'habitude monter en voiture (son père n'en a pas), ni de manipuler une ceinture de sécurité, c'était donc au conducteur de la lui défaire au moment de la faire descendre. Encore une manipulation qui prend quelques secondes. Les Aubert le suivent d'assez près (une centaine de mètres) et d'après les dernières déclarations, (livre de Gérard Bouladou page 324) ils voient le conducteur descendre du côté gauche, et l'enfant descendre à droite. Comment la petite pouvait-elle déboucler la ceinture, alors qu'elle n'en a jamais manipuler. (A l'époque les ceintures ne se fermaient pas par un "clic", mais il fallait insérer la boucle dans un espèce de crochet pas toujours facile à débloquer). Il manquerait donc un épisode, celui où le conducteur se penche dans la voiture pour libérer l'enfant avant qu'elle ne puisse descendre. Ma remarque ne vaut naturellement que si le véhicule est équipé de ce dispositif, et si CR l'utilise régulièrement !!! Amicalement Je pense que les ceintures de sécurité à l’arrière ne sont apparues que beaucoup plus tard. Et que s’il y avait quelqu’un sur le siège du conducteur (à la « place du mort », comme on disait à l’époque), Martinez l’aurait remarqué. Or, Martinez ne voit qu’une masse « basculer à l’arrière ».

Auteur :	antoroma [05 nov. 2005, 22:40 ]
Sujet du message :
sur le siège du passager, pardon.

Auteur :	didi [05 nov. 2005, 22:48 ]
Sujet du message :
Mon propos est de justifier du fait qu'il n'y avait donc personne d'autre que CR dans la 304, et surtout pas une enfant, sinon pb de ceinture éventuellement. Par ailleurs, la masse qui bascule à l'arrière n'apparaît chez M. Martinez que dans ses conversations avec Gérard Bouladou. On n'en entend pas parler auparavant (sauf erreur) Deuxièmement, il y a eu si mes info sont bonnes un véhicule qui a dépassé la 304 avant le carrefour de l'accrochage, et le conducteur de ce véhicule indique le conducteur de la 304 était seul à bord. c'est cela ? Je suis nouvelle sur le site et je patauge encore dans tous les éléments à ma disposition, désolée !

Page 3 sur 8	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Carmencita [05 nov. 2005, 22:49 ]
Sujet du message :
La ceinture n'a été obligatoire à cette époque que pour les véhicules neufs et déjà équipés. La voiture de CR étant d'occasion et acquise récemment, il y a peu de chance qu'elle ait été équipée. Donc la petite fille, qu'elle soit à l'avant ou à l'arrière, n'était pas attachée. Lors du choc et vu son poids, elle a forcément "valdingué" dans l'habitacle. Mais foin de traces de contusions ! Comme pour les empreintes de doigts sur la gorge de la fillette quand CR l'a serré au cou pour l'empêcher de crier...