Nous sommes le 28 mars 2024, 21:56

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [118 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234568Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 17:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Le remède est ( ou était) connu ( en revanche j'ignore s'il est efficace !) : En cas de GdB le matin, reprendre un verre d'alcool...
Si quelqu'un voulait tester :D
Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 21:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Pour reprendre le fait qu'on puisse déplacer un corps sans le réveiller, je reprends un ancien post de Claudio :

Dans cette affaire des deux pauvres gamins massacrés à coups de pierre à Montigny, je vous livre le témoignage de deux personnes a propos de ces meurtres :
" Ce soir là, alors qu'ils pechaient sur la rive de la meuse, ils ont vu un homme completement saoul endormi....ils se sont approchés de cet homme et craignant qu'il ne soit souffrant l'ont porté jusqu'a leur 4L puis conduit au domicile de sa grand mère....cet homme est resté inconscient un moment et a repris ses esprits plus tard dans la voiture. "

Cet homme bien sur était Francis Heaulme, routard du crime et alcoolique chronique. Alors je me pose la question suivante : si Heaulme, habitué à boire des doses dépassant notre entendement, est capable d'avoir des " pertes de connaissance " quand il se " biture " séverement, au point d'etre manipulé par deux bonshommes, déposé dans une voiture ( sur la banquette arriere ) sans se réveiller, pourquoi Ranucci qui n'en était pas a ce point là, ne pourrait pas lui aussi, en avoir été victime ? D'autant plus après avoir subit tous ces évenements ( éventuelle visite au père, accident ). Moi, ça ne me parait pas si farfelu comme explication de son " trou " de mémoire.


Ranucci peut très bien lui aussi avoir été déplacé à l'intérieur de sa propre voiture, avoir été conduit dans la champignonnière, et tout cela sans se réveiller pour autant et donc sans en conserver le moindre souvenir.

Je ne dis pas que c'est ce qui a été fait, je dis que c'est possible.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 21:28 
Claudio :

"" Ce soir là, alors qu'ils pechaient sur la rive de la meuse, ils ont vu un homme completement saoul endormi....ils se sont approchés de cet homme et craignant qu'il ne soit souffrant l'ont porté jusqu'a leur 4L puis conduit au domicile de sa grand mère....cet homme est resté inconscient un moment et a repris ses esprits plus tard dans la voiture. ""

Heaulme a quand même repris ses esprits dans la voiture.

En plus, lui avait probablement beaucoup bu, tellement qu'il s'est endormi

Ranucci lui a pu faire 25 km sur une route sinueuse, donc il n'était pas si saoul que ça.

Par contre, le malaise vagal n'est pas impossible étant donné que Ranucci avait déjà connu ce genre de désagrément par le passé.
Mais je me demande de plus en plus si Ranucci, lorsqu'il parle de son malaise ne parle pas de son sommeil dans la galerie. Quand il se réveille, il est dans le coltard, et ne comprend ce qu'il fait ici. C'est le trou noir à ce moment là et pas avant.
Je sais de quoi je parle car ça m'est déjà arrivé. J'étais chez moi, je me suis assoupi et en me réveillant je ne savais même pas à quel moment de la journée on était et ni quel jour on était.
Je peux vous assurer que ça fait un drôle d'effet. Et en plus, j'avais rien bu du tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 22:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
didi dit :
Citation :
Ranucci peut très bien lui aussi avoir été déplacé à l'intérieur de sa propre voiture, avoir été conduit dans la champignonnière, et tout cela sans se réveiller pour autant et donc sans en conserver le moindre souvenir.

Je ne dis pas que c'est ce qui a été fait, je dis que c'est possible.
perso, ce qui m'étonne le plus dans cette histoire de l'évanouissment, c'est pas tellement l'évanouissement lui-même, suivi du trou noir (surtout dans l'hypothèse CR/dealer/consommateur occasionnel), ce serait plutot : pourquoi cet homme au pull rouge qui ne connait CR ni d'Adam ni d'Eve se donne-t-il tant de mal pour lui "emprunter" sa voiture et se rendre à la champignonière, avec le risque d'avoir un témoin indésirable si jamais il se reveille... Je sais qu'on va me ressortir le coup de l'homme au pull over rouge fin stratège qui veut faire accuser Ranucci en semant des indices, mais ça a un peu de mal à passer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 23:09 
Citation :
didi dit :
Citation :
Ranucci peut très bien lui aussi avoir été déplacé à l'intérieur de sa propre voiture, avoir été conduit dans la champignonnière, et tout cela sans se réveiller pour autant et donc sans en conserver le moindre souvenir.

Je ne dis pas que c'est ce qui a été fait, je dis que c'est possible.
perso, ce qui m'étonne le plus dans cette histoire de l'évanouissment, c'est pas tellement l'évanouissement lui-même, suivi du trou noir (surtout dans l'hypothèse CR/dealer/consommateur occasionnel), ce serait plutot : pourquoi cet homme au pull rouge qui ne connait CR ni d'Adam ni d'Eve se donne-t-il tant de mal pour lui "emprunter" sa voiture et se rendre à la champignonière, avec le risque d'avoir un témoin indésirable si jamais il se reveille... Je sais qu'on va me ressortir le coup de l'homme au pull over rouge fin stratège qui veut faire accuser Ranucci en semant des indices, mais ça a un peu de mal à passer.
Mais bien sûr que ce scénario ne tient pas debout. J'ai toujours dit que l'HPR, s'il est l'assassin, avait toutes les raisons du monde de fuir sans demander son reste dès son crime commis.
Il n'avait aucun intérêt à faire tout ce que les innocentistes lui prêtent : descendre sur la route (probablement tout ensanglanté) pour voir qui se trouvait dans ce coupé Peugeot (il ne pouvait par deviner qu'il y trouverait un homme endormi sur son volant). Pousser le bonhomme sur la banquette arrière au vu et au su de tous les automobilistes qui passaient sur la route, se mettre au volant, aller jusqu'à la champignonnière (au risque que CR ne se réveille en chemin), violer une propriété privée (au risque là aussi d'être vu par les gens qui y séjournent).

Bien sûr, Didi, c'est théoriquement possible. Mais c'est hautement invraisemblable. Les risques qu'il prenait étaient sans commune mesure avec les hypothétiques avantages qu'il pouvait en espérer.

D'autant que, si on admet, comme le soutiennent les innocentistes, que l'HPR a assisté dans les fourrés à l'interpellation Aubert, il ne peut pas ignorer que CR est de toute manière repéré, puisque les Aubert auront forcément relevé son numéro et ne manqueront pas de signaler sa présence à un endroit situé à l'aplomb du Lieu du crime. CR était donc piégé sans que l'HPR n'ait à faire quoi que ce soit.
L'HPR n'avait donc absolument aucune raison de se lancer dans une manipulation aussi compliquée, aussi aléatoire, et qui multipliait pour lui les risques de se faire repérer puisque la chance (et la malchance pour CR) avait amené juste devant le Lieu du crime un bouc émissaire tout trouvé.

Le plus sensé pour lui était de s'enfuir au plus vite, par la garrigue de préférence, de récupérer sa voiture le plus discrètement et le plus rapidement possible, et de disparaître.

Faire tout ce qu'il est sensé avoir fait était complètement aberrant.


Modifié en dernier par Danou le 03 sept. 2006, 23:13, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 23:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Dans mon dernier post, je voulais seulement préciser que l'on peut déplacer quelqu'un sans le réveiller pour autant.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 sept. 2006, 23:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Je sais de quoi je parle car ça m'est déjà arrivé. J'étais chez moi, je me suis assoupi et en me réveillant je ne savais même pas à quel moment de la journée on était et ni quel jour on était.
Je peux vous assurer que ça fait un drôle d'effet. Et en plus, j'avais rien bu du tout


Je confirme : après une semaine de stage intensif, en différents endroits, levée tôt couchée tard, le voyage de retour, les enfants à récupérer, etc. Le premier réveil chez moi a été dur : je me croyais dans l'appartement de mes 15 ans et les choses sont revenues dans le désordre. J'ai tout de suite su que j'étais au troisième étage mais j'ignorais totalement dans quelle ville. Il m'a fallu quelques secondes pour reprendre mes esprits.

D'éventuelles pertes de repère chez Ranucci ne m'étonnent pas plus que ça. En revanche je ne comprends toujours pas les motivations de l'homme au pull over-rouge, en tout cas les diverses explications n'arrivent pas à me convaincre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 00:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Mais bien sûr que ce scénario ne tient pas debout. J'ai toujours dit que l'homme au pull-over rouge, s'il est l'assassin, avait toutes les raisons du monde de fuir sans demander son reste dès son crime commis.
Visiblement ce n'est pas du tout ce qu'il a fait et il persiste à ne pas suivre le scénario que vous lui indiquez, il est têtu le gredin. Il fait même le contraire. D'abord il reste pour cacher le corps, même sommairement, mais cela peut se comprendre et combler un oubli de votre scénario perso.

Mais en plus on sait qu'il a été effectivement dans la galerie puisqu'il ya laissé son pull. Et on sait que c'est lui puisque le chien suit sa trace lorsqu'il remonte depuis la galerie, parcourt 400 m pour rejoindre la route et parcourt encore 1km200 pour rejoindre le lieu du crime.

Donc le bougre, non seulement il ne fuit pas mais en plus il s'attarde et il fait un détour par une champignonnière située à 1km 700 du lieu du crime.

Donc ce qu'il devait vouloir faire dans cette galerie avait une importance certaine.
Citation :
Il n'avait aucun intérêt à faire tout ce que les innocentistes lui prêtent : descendre sur la route (probablement tout ensanglanté)
Pas forcément pour les innocentistes comme vous dites (je déteste ce néologisme qui ressemble finalement à ceux de l'extrême droite : droit de l'hommiste, sidaïque et autre...), puisque on considère qu'il est parti vers 11h et qu'il est arrivé vers 11h30, que l'enfant était morte à 11h45. Cela lui laisse une demi heure pour retourner à la simca et se nettoyer. Le temps que Ranucci n'a pas.
Citation :
pour voir qui se trouvait dans ce coupé Peugeot (il ne pouvait par deviner qu'il y trouverait un homme endormi sur son volant). Pousser le bonhomme sur la banquette arrière au vu et au su de tous les automobilistes qui passaient sur la route
S'il y avait eu tant d'automobiliste que cela, la gamine serait toujours vivante, elle aurait trouvé du secours. Non, le lundi de Pentecôte à 12h15, il n'y a pratiquement personne. Un cambrioleur qui rentre dans un appartement non plus ne sait pas si quelqu'un ne va pas débouler, mais il le fait quand même.

Citation :
, se mettre au volant, aller jusqu'à la champignonnière (au risque que CR ne se réveille en chemin), violer une propriété privée (au risque là aussi d'être vu par les gens qui y séjournent).

Vous qui êtes pressé, on y va plus vite en peugeot qu'à pied et cela fait 1km700... S'il se réveille ben on fait avec, on le pipeaute, et de toute façon comme il est dans son tort (le type sait qu'il a faitun délit de fuite), il ne dira rien. La propriété privée, on l'a violée avec Jean-Jacques et on y a passé l'après-midi sans rencontrer une seule personne sauf deux promeneurs vers 16h30. Le type sait très bien qu'à 13h il n'y rencontrera strictement personne et si Ranucci n'était pas allé cherché les Rahou, personne ne l'aurait vu à cet endroit.
Citation :
Bien sûr, Didi, c'est théoriquement possible. Mais c'est hautement invraisemblable. Les risques qu'il prenait étaient sans commune mesure avec les hypothétiques avantages qu'il pouvait en espérer.
Alors si déjà c'est théoriquement possible, cela veut dire que cette hypothèse ne peut pas être balayée d'un revers de manche.
Moi franchement, je ne vois pas les risques du tout, quand on va sur les lieux, on se dit, c'est cool, il n'y a personne, c'est le désert.

Pour ce qui concerne les avantages, on ne peut pas savoir, on ne sait pas ce qu'il allait faire dans ce tunnel. Il faudrait songer à le lui demander.
Citation :
D'autant que, si on admet, comme le soutiennent les innocentistes, que l'homme au pull-over rouge a assisté dans les fourrés à l'interpellation Aubert, il ne peut pas ignorer que CR est de toute manière repéré, puisque les Aubert auront forcément relevé son numéro et ne manqueront pas de signaler sa présence à un endroit situé à l'aplomb du Lieu du crime.
Raison de plus pour éloigner la voiture, qu'on aille pas fouiner à l'endroit où il ne faut pas.

Citation :
CR était donc piégé sans que l'homme au pull-over rouge n'ait à faire quoi que ce soit.
L'homme au pull-over rouge n'avait donc absolument aucune raison de se lancer dans une manipulation aussi compliquée, aussi aléatoire, et qui multipliait pour lui les risques de se faire repérer puisque la chance (et la malchance pour CR) avait amené juste devant le Lieu du crime un bouc émissaire tout trouvé.
Ce n'est pas une manipulation en vue d'accuser Ranucci parce que sinon, il aurait justement laissé la voiture de Ranucci près du corps, ce qui est encore plus accusateur. Mais le fait de déplacer la voiture prouve justement qu'il n'était pas assez intelligent pour fomenter ce genre de chose. En revanche c'est un petit cambrioleur ou un voleur à la roulotte qui ose beaucoup. C'est ce qu'on peut dire de lui à mon avis.
Citation :
Le plus sensé pour lui était de s'enfuir au plus vite, par la garrigue de préférence, de récupérer sa voiture le plus discrètement et le plus rapidement possible, et de disparaître.

Faire tout ce qu'il est sensé avoir fait était complètement aberrant.
Ben oui, on comprend bien les conseils judicieux que vous donnez à cette personne, mais visiblement elle avait une toute autre idée en tête puisqu'elle a tenté de cacher le corps (maladroitement il faut en convenir) et ensuite est allée dans le tunnel, ainsi qu'on le constate en examinant la piste suivie par le chien à partir du pull.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 10:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
gihel a dit :
Citation :
Donc ce qu'il devait vouloir faire dans cette galerie avait une importance certaine.
Peut-être tout juste récupérer sa simca qui était probablement garée là, et le pull rouge, il a pu le le laisser (ou l'oublier) là n'importe quand. A mon avis, il a du amené la petite dans la champignonière avec sa simca.. Comment il s'est retrouvé avec elle 700 mètres plus loin (et non 1k700, gihel) pour l'assassiner là où on a trouvé le corps est encore pour moi un mystère ... peut-être une fuite de la mome ?
Et comme dit Danou, après avoir assassiné la petite, il vaut mieux qu'il passe incognito par la garrigue pour revenir dans la champignonière, plutôt que lui faire faire tout ce scénario alambiqué.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 11:00 
Citation :
700 mètres plus loin (et non 1k700, gihel)
Si tu parles de la distance entre la champi et le Lieu du crime, cela ne peux pas être 700m. Gihel est plus proche de la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 11:47 
Citation :
Dans mon dernier post, je voulais seulement préciser que l'on peut déplacer quelqu'un sans le réveiller pour autant.
Oui, je ne doute pas que ce soit faisable, mais on ne peut tout de même être certain qu'il ne se réveillera pas. Pour accepter de courir le risque, il faut vraiment y être obligé, ne pas avoir le choix.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 12:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
bonjour a tous : il y a en tout et pour tout 1218m entre la galerie et le lieu de la découverte du corp page 48 du POR


Modifié en dernier par bruno1 le 04 sept. 2006, 13:53, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 12:27 
Citation :
Citation :
Mais bien sûr que ce scénario ne tient pas debout. J'ai toujours dit que l'homme au pull-over rouge, s'il est l'assassin, avait toutes les raisons du monde de fuir sans demander son reste dès son crime commis.
Citation :
[
Visiblement ce n'est pas du tout ce qu'il a fait et il persiste à ne pas suivre le scénario que vous lui indiquez, il est têtu le gredin. Il fait même le contraire. D'abord il reste pour cacher le corps, même sommairement, mais cela peut se comprendre et combler un oubli de votre scénario perso..
Passe encore qu'il perde du temps à cacher le corps. Encore que ce n'était pas particulièrement son intérêt, au contraire : plus vite on trouvera le corps, plus grande sera la chance qu'on fasse le lien entre le crime et ce type en coupé Peugeot qu'on a surpris à l'aplomb du corps. Si on retrouve le corps 10 ans après, personne ne fera le lien.
Et je n'ai pas de scénario perso. Je dis simplement que votre scénario à vous me paraît totalement invraisemblable et je dis ce qui aurait été logique que fasse l'HPR (s'il est l'assassin). Mais j'ignore totalement ce qui s'est passé.
Citation :
[
Mais en plus on sait qu'il a été effectivement dans la galerie puisqu'il ya laissé son pull. Et on sait que c'est lui puisque le chien suit sa trace lorsqu'il remonte depuis la galerie, parcourt 400 m pour rejoindre la route et parcourt encore 1km200 pour rejoindre le lieu du crime...
Oui, c'est un point sur lequel j'aurais tendance à vous croire : la probabilité que ce soit ce même HPR des cités qui soit allé dans la galerie est grande, je suis bien d'accord. Et c'est bien pour cela que, malgré toutes les objections que je vous oppose, je ne suis tout de même pas persuadée de la culpabilité de CR. Mais je ne pense pas qu'il y soit allé selon le scénario que vous dites et au moment où vous dites.
Citation :
Il n'avait aucun intérêt à faire tout ce que les innocentistes lui prêtent : descendre sur la route (probablement tout ensanglanté)
Citation :
[
Pas forcément pour les innocentistes comme vous dites (je déteste ce néologisme qui ressemble finalement à ceux de l'extrême droite : droit de l'hommiste, sidaïque et autre...))
Je ne vois pas pourquoi les mots innocentistes/culpabilistes auraient des connotations plus de droite que de gauche (côté gauche, on a pacifiste, humaniste, syndicaliste, et j'en passe). Je vous ai déjà expliqué que je les utilisais parce que je les trouvais courts, pratiques, explicites, et - contrairement à vous - neutres. Indiquez-moi une autre manière rapide et pratique de nommer la chose et je veux bien l'adopter.
Citation :
pour voir qui se trouvait dans ce coupé Peugeot (il ne pouvait par deviner qu'il y trouverait un homme endormi sur son volant). Pousser le bonhomme sur la banquette arrière au vu et au su de tous les automobilistes qui passaient sur la route
Citation :
[
S'il y avait eu tant d'automobiliste que cela, la gamine serait toujours vivante, elle aurait trouvé du secours. Non, le lundi de Pentecôte à 12h15, il n'y a pratiquement personne. Un cambrioleur qui rentre dans un appartement non plus ne sait pas si quelqu'un ne va pas débouler, mais il le fait quand même.
La différence avec le cambrioleur est que, pour les raisons que j'ai indiquées, rien n'obligeait l'HPR à cette prise de risque (sinon la fameuse obligation d'aller amener un paquet dans la galerie que vous m'avez déjà exposée il y a quelques jours, mais à laquelle je ne crois absolument pas)
Citation :
, se mettre au volant, aller jusqu'à la champignonnière (au risque que CR ne se réveille en chemin), violer une propriété privée (au risque là aussi d'être vu par les gens qui y séjournent).
Citation :
[
... La propriété privée, on l'a violée avec Jean-Jacques et on y a passé l'après-midi sans rencontrer une seule personne sauf deux promeneurs vers 16h30. Le type sait très bien qu'à 13h il n'y rencontrera strictement personne et si Ranucci n'était pas allé cherché les Rahou, personne ne l'aurait vu à cet endroit.
Le risque existe tout de même, et même minime, pourquoi le prendre alors qu'il pouvait très bien fuir, tout simplement !
Citation :
Bien sûr, Didi, c'est théoriquement possible. Mais c'est hautement invraisemblable. Les risques qu'il prenait étaient sans commune mesure avec les hypothétiques avantages qu'il pouvait en espérer.
Citation :
Alors si déjà c'est théoriquement possible, cela veut dire que cette hypothèse ne peut pas être balayée d'un revers de manche..
Théoriquement, non. Mais dans ce cas, on ne peut pas non plus balayer d'un revers de manche n'importe quel scénario tordu mais théoriquement réalisable : Guazzone est complice de l'HPR (c'est possible pusqu'il connaît parfaitement les lieux, la galerie, les chemins, il a donc aidé l'HPR a piéger CR). Le fils Rahou est l'assassin, le pull lui appartient (même possibilité : il connaît les lieux, etc.). Mon frère faisait à l'époque son service militaire près de Marseille, il avait les cheveux noirs et raides, avait des tas de copains avec des voitures de toutes sortes (une Simca devait bien se trouver dans le lot), ne détestait pas le rouge, adorait faire le mur pour des virées dans le coin avec l'un de ses copains motorisés ; mais oui, bon Dieu, c'est bien sûr, il est complice de l'HPR (il connaissait bien la région, etc.). Et si ça se trouve, il est peut-être même l'HPR lui-même !
Citation :
D'autant que, si on admet, comme le soutiennent les innocentistes, que l'homme au pull-over rouge a assisté dans les fourrés à l'interpellation Aubert, il ne peut pas ignorer que CR est de toute manière repéré, puisque les Aubert auront forcément relevé son numéro et ne manqueront pas de signaler sa présence à un endroit situé à l'aplomb du Lieu du crime.
Citation :
Raison de plus pour éloigner la voiture, qu'on aille pas fouiner à l'endroit où il ne faut pas..
Encore une fois, qu'est-ce que ça pouvait bien lui faire qu'on retrouve le corps rapidement du moment que c'était CR qui était piégé ?


Modifié en dernier par Danou le 04 sept. 2006, 15:27, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 14:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Citation :
Citation :
700 mètres plus loin (et non 1k700, gihel)
Si tu parles de la distance entre la champi et le Lieu du crime, cela ne peux pas être 700m. Gihel est plus proche de la vérité.
Euh désolé, mais j'ai vérifié avec le compteur de ma voiture :
Si le Lieu du crime est bien proche du panneau "virage dangereux" et de la souche d'arbre qui n'est pas loin de ce panneau (mesures effectuées avec ma voiture, mais comme c'est qu'une daewo....) :
Du carrefour la pomme au panneau "virage dangereux" = +650 mètres
Du carrefour la pomme à l'entree de la champignonière des rahou = + 1400 mètres
Donc, si je suis pas trop mauvais en calcul (et si ma voiture ne me trompe pas) :

1400 mètres - 650 mètres = 750 mètres

Bon, le ravisseur n'était peut-être pas garé à l'entrée, on va rajouter 1 ou 2 centaines de mètres de plus (là j'ai pas pu mesurer, parce que je n'ai pas eu le courage de lever la barrière pour passer en voiture ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 sept. 2006, 19:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour à tous, j'aurai une question:

dans l'émission:"13ème rue" Mr Grivel nous parle d'une conversation qu'il a eu avec Mme Mathon.

Bien que je ne remette pas sa parole en doute, elle a demandé, en plus des clés de la voiture, le chéquier de son fils pour payer les crédits de la voiture (me semble t'il).

En dehors du fait qu'on se demande pourquoi Ranucci avait besoin de son chéquier pour déposer à la gendarmerie, c'est Mme Mathon qui payait les créances, son fils venait à peine de trouver un emploi...

Mr Grivel me donne l'impression de vouloir dire que Ranuci et Mme Mathon sont barges.........


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [118 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234568Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com