::voiture

Une chose m’a stupéfiée dès ma première lecture du livre de Perrault : qu’on ait laissé, le jour même de l’arrestation de C.RANUCCI, un journaliste se mettre au volant du coupé Peugeot, dans lequel il a reconduit Madame Mathon à Nice. Je suis sidérée qu’on n’ait pas immédiatement saisi la voiture pour la mettre à l’abri de «pollutions » extérieures à l’affaire ou même de manipulations et y pratiquer les analyses nécessaires. Qu’on ait laissé ainsi folâtrer dans la nature une voiture peut-être impliquée dans un crime de sang. Je ne pense pas que ces analyses aient déjà été faites au moment où le journaliste s’est mis au volant ; il n’y avait pas le temps matériel pour cela, puisque C.RANUCCI venait juste d’être arrêté. Il me semble que dans un cas comme celui-ci, c’est immédiatement qu’il faut procéder aux analyses. Vous me direz que plusieurs jours étaient passés entre le meurtre et l’arrestation et que les analyses, même pratiquées sur-le-champ, risquaient déjà de ne plus être très fiables. Raison de plus pour ne pas ajouter encore aux pollutions et immobiliser immédiatement la voiture.

A moins que je sois mal informée, cette façon de faire me semble procéder d’un amateurisme caractérisé …

Danou

Citation :

Ce n'est pas tout à fait de l'amateurisme. Ce n'est pas le 5, jour de larrestation de Ranucci qu'on rend la voiture à Mme Mathon, c'est le 7, soit deux jours après. Donc on a eu le temps de faire un certain nombre de recherche, notamment celles des empreintes de l'enfant (qu'on n'a pas trouvées).

Mais vous avez raison, c'est impensable, puisque les policiers savent pertinemment que cette voiture va servir lors de la reconstitution.

Quand on se demande pourquoi on rend la voiture à cette pauvre femme qui ne sait pas conduire, on n'obtient aucune réponse valable. Et quand on dit : c'est pour récupérer le pantalon dans le garage en prétextant d'aller chercher la voiture une seconde fois, là tout d'un coup on entend les hurlements. Ben oui on comprend queça hurle, mais si au moins on avait une raison valable de rendre la voiture, on ne ferait pas des déductions déplaisantes.

Pour l'instant les policiers ne nous en n'ont pas donner une.

Je pense qu'il faut arreter de bloquer sur cette carabine qui,meme enveloppee d'un linge ne devient pas un paquaet assez volumineux pour etre confondu avec une enfant de huit ans.De plus il n'y a aucune raison pour que CR innocent ai decidé de fuir avec cette carabine a plomb qui n'"a rien d'illegal.

De plus, ce qui est étonnant, c'est que la carabine ne figure pas dans la liste des objets saisis rédigée par Jules Porte le 6 juin à 17h30.

Pourquoi cela ?

Auteur :	Danou [28 juil. 2006, 14:22 ]
Sujet du message :	voiture
Une chose m’a stupéfiée dès ma première lecture du livre de Perrault : qu’on ait laissé, le jour même de l’arrestation de C.RANUCCI, un journaliste se mettre au volant du coupé Peugeot, dans lequel il a reconduit Madame Mathon à Nice. Je suis sidérée qu’on n’ait pas immédiatement saisi la voiture pour la mettre à l’abri de «pollutions » extérieures à l’affaire ou même de manipulations et y pratiquer les analyses nécessaires. Qu’on ait laissé ainsi folâtrer dans la nature une voiture peut-être impliquée dans un crime de sang. Je ne pense pas que ces analyses aient déjà été faites au moment où le journaliste s’est mis au volant ; il n’y avait pas le temps matériel pour cela, puisque C.RANUCCI venait juste d’être arrêté. Il me semble que dans un cas comme celui-ci, c’est immédiatement qu’il faut procéder aux analyses. Vous me direz que plusieurs jours étaient passés entre le meurtre et l’arrestation et que les analyses, même pratiquées sur-le-champ, risquaient déjà de ne plus être très fiables. Raison de plus pour ne pas ajouter encore aux pollutions et immobiliser immédiatement la voiture. A moins que je sois mal informée, cette façon de faire me semble procéder d’un amateurisme caractérisé … Danou

Auteur :	didi [28 juil. 2006, 19:07 ]
Sujet du message :
Oui, tout à fait ! La voiture de Jacques Mesrine, elle, était encore à la fourrière de la police, il y a peu de temps !

Auteur :	webrider [28 juil. 2006, 19:13 ]
Sujet du message :	Re: voiture
Citation : Une chose m’a stupéfiée dès ma première lecture du livre de Perrault : qu’on ait laissé, le jour même de l’arrestation de C.RANUCCI, un journaliste se mettre au volant du coupé Peugeot, dans lequel il a reconduit Madame Mathon à Nice. Je suis sidérée qu’on n’ait pas immédiatement saisi la voiture pour la mettre à l’abri de «pollutions » extérieures à l’affaire ou même de manipulations et y pratiquer les analyses nécessaires. Qu’on ait laissé ainsi folâtrer dans la nature une voiture peut-être impliquée dans un crime de sang. Je ne pense pas que ces analyses aient déjà été faites au moment où le journaliste s’est mis au volant ; il n’y avait pas le temps matériel pour cela, puisque C.RANUCCI venait juste d’être arrêté. Il me semble que dans un cas comme celui-ci, c’est immédiatement qu’il faut procéder aux analyses. Vous me direz que plusieurs jours étaient passés entre le meurtre et l’arrestation et que les analyses, même pratiquées sur-le-champ, risquaient déjà de ne plus être très fiables. Raison de plus pour ne pas ajouter encore aux pollutions et immobiliser immédiatement la voiture. A moins que je sois mal informée, cette façon de faire me semble procéder d’un amateurisme caractérisé … Danou De la à supposer - suis je parano ?? - qu'on savait très bien que cette voiture n'était pour rien dans l'affaire. Lisez donc la page 88 du livre de M.Bouladou et vous verez que les policiers savaient ce qu'ils faisaient...

Auteur :	didi [28 juil. 2006, 19:21 ]
Sujet du message :
Page 88, je cite (pour ceux qui n'ont pas le livre de Gérard Bouladou) "Lorsque Christian Ranucci fut interpellé et qu'il fut établi qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé, Eugène Spinelli revint au commissariat central de Marseille. Il ne reconnut pas l'auteur de l'enlèvement au milieu d'autres inspecteurs" Cette visite de M Spinelli se situe en fin de matinée le 6 juin (avant la venue des Aubert et bien avant les aveux) Mais à ce moment-là déjà, et malgré la déclaration de M Spinelli, la police est convaincue de la culpabilité de Christian Ranucci. Alors à quoi bon garder la voiture !!! Puisqu'ils sont sûrs de leur fait .....................

Auteur :	Gihel [30 juil. 2006, 02:47 ]
Sujet du message :	Re: voiture
Citation : Une chose m’a stupéfiée dès ma première lecture du livre de Perrault : qu’on ait laissé, le jour même de l’arrestation de C.RANUCCI, un journaliste se mettre au volant du coupé Peugeot, dans lequel il a reconduit Madame Mathon à Nice. Je suis sidérée qu’on n’ait pas immédiatement saisi la voiture pour la mettre à l’abri de «pollutions » extérieures à l’affaire ou même de manipulations et y pratiquer les analyses nécessaires. Qu’on ait laissé ainsi folâtrer dans la nature une voiture peut-être impliquée dans un crime de sang. Je ne pense pas que ces analyses aient déjà été faites au moment où le journaliste s’est mis au volant ; il n’y avait pas le temps matériel pour cela, puisque C.RANUCCI venait juste d’être arrêté. Il me semble que dans un cas comme celui-ci, c’est immédiatement qu’il faut procéder aux analyses. Vous me direz que plusieurs jours étaient passés entre le meurtre et l’arrestation et que les analyses, même pratiquées sur-le-champ, risquaient déjà de ne plus être très fiables. Raison de plus pour ne pas ajouter encore aux pollutions et immobiliser immédiatement la voiture. A moins que je sois mal informée, cette façon de faire me semble procéder d’un amateurisme caractérisé … Danou Ce n'est pas tout à fait de l'amateurisme. Ce n'est pas le 5, jour de larrestation de Ranucci qu'on rend la voiture à Mme Mathon, c'est le 7, soit deux jours après. Donc on a eu le temps de faire un certain nombre de recherche, notamment celles des empreintes de l'enfant (qu'on n'a pas trouvées). Mais vous avez raison, c'est impensable, puisque les policiers savent pertinemment que cette voiture va servir lors de la reconstitution. Quand on se demande pourquoi on rend la voiture à cette pauvre femme qui ne sait pas conduire, on n'obtient aucune réponse valable. Et quand on dit : c'est pour récupérer le pantalon dans le garage en prétextant d'aller chercher la voiture une seconde fois, là tout d'un coup on entend les hurlements. Ben oui on comprend queça hurle, mais si au moins on avait une raison valable de rendre la voiture, on ne ferait pas des déductions déplaisantes. Pour l'instant les policiers ne nous en n'ont pas donner une.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

voiture http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=1078	Page 1 sur 8

Auteur :	Danou [30 juil. 2006, 10:25 ]
Sujet du message :	Re: voiture
Citation : Citation : Une chose m’a stupéfiée dès ma première lecture du livre de Perrault : qu’on ait laissé, le jour même de l’arrestation de C.RANUCCI, un journaliste se mettre au volant du coupé Peugeot, dans lequel il a reconduit Madame Mathon à Nice. Je suis sidérée qu’on n’ait pas immédiatement saisi la voiture pour la mettre à l’abri de «pollutions » extérieures à l’affaire ou même de manipulations et y pratiquer les analyses nécessaires. Qu’on ait laissé ainsi folâtrer dans la nature une voiture peut-être impliquée dans un crime de sang. Je ne pense pas que ces analyses aient déjà été faites au moment où le journaliste s’est mis au volant ; il n’y avait pas le temps matériel pour cela, puisque C.RANUCCI venait juste d’être arrêté. Il me semble que dans un cas comme celui-ci, c’est immédiatement qu’il faut procéder aux analyses. Vous me direz que plusieurs jours étaient passés entre le meurtre et l’arrestation et que les analyses, même pratiquées sur-le-champ, risquaient déjà de ne plus être très fiables. Raison de plus pour ne pas ajouter encore aux pollutions et immobiliser immédiatement la voiture. A moins que je sois mal informée, cette façon de faire me semble procéder d’un amateurisme caractérisé … Danou Ce n'est pas tout à fait de l'amateurisme. Ce n'est pas le 5, jour de larrestation de Ranucci qu'on rend la voiture à Mme Mathon, c'est le 7, soit deux jours après. Donc on a eu le temps de faire un certain nombre de recherche, notamment celles des empreintes de l'enfant (qu'on n'a pas trouvées). Mais vous avez raison, c'est impensable, puisque les policiers savent pertinemment que cette voiture va servir lors de la reconstitution. Quand on se demande pourquoi on rend la voiture à cette pauvre femme qui ne sait pas conduire, on n'obtient aucune réponse valable. Et quand on dit : c'est pour récupérer le pantalon dans le garage en prétextant d'aller chercher la voiture une seconde fois, là tout d'un coup on entend les hurlements. Ben oui on comprend queça hurle, mais si au moins on avait une raison valable de rendre la voiture, on ne ferait pas des déductions déplaisantes. Pour l'instant les policiers ne nous en n'ont pas donner une. L'ADN de la tache de sang du pantalon doit être déterminé et comparé avec celui de la famille de Christian Ranucci. C'est notre exigence pour connaître la vérité. L'analyse du pantalon (et non du fameux pull) serait en effet capitale, car si le sang est bien celui de MDL, la thèse de l'innocence serait presque impossible à soutenir (à moins de se livrer à des constructions dignes de romans policiers). Mais a

Auteur :	arlatene [30 juil. 2006, 11:10 ]
Sujet du message :
Citation : Ce n'est pas tout à fait de l'amateurisme. Ce n'est pas le 5, jour de larrestation de Ranucci qu'on rend la voiture à Mme Mathon, c'est le 7, soit deux jours après. Donc on a eu le temps de faire un certain nombre de recherche, notamment celles des empreintes de l'enfant (qu'on n'a pas trouvées). Bonjour Gihel, Il me semble que c'est le 6 juin dans l'après-midi, juste après que Ranucci fasse des aveux à sa mère, que Alessandra lui-même (je crois), a restitué les clefs de la voiture à M. Mathon. Il n'y avait aucune raison de rendre la voiture. Si les policiers l'ont fait, c'est qu'ils comptaient obtenir en quelque chose. Est-ce le pantalon, c'est possible. Sur l'autre forum une suggestion par rapport aux empreintes avait été faite par Carmencita (je crois). Ne trouvant pas d'empreintes dans la voiture et celle-ci n'ayant pas visiblement été nettoyée, en rendant la voiture à M. Mathon celle-ci aurait pu en faire le nettoyage et il y aurait eu ainsi une explication sur l'absence d'empreinte. Au moment où la voiture est restituée, les Aubert viennent de faire leur déclaration version "enfant". Alors on restitue la voiture, mais on restitue en même temps la seule chose qui pouvait donner du crédit à leur version "paquet assez volumineux", je parle de la carabine enveloppée......

Auteur :	thomas [30 juil. 2006, 11:58 ]
Sujet du message :
Je pense qu'il faut arreter de bloquer sur cette carabine qui,meme enveloppee d'un linge ne devient pas un paquaet assez volumineux pour etre confondu avec une enfant de huit ans.De plus il n'y a aucune raison pour que CR innocent ai decidé de fuir avec cette carabine a plomb qui n'"a rien d'illegal.

Auteur :	jpasc95 [30 juil. 2006, 12:15 ]
Sujet du message :
Citation : Je pense qu'il faut arreter de bloquer sur cette carabine qui,meme enveloppee d'un linge ne devient pas un paquaet assez volumineux pour etre confondu avec une enfant de huit ans.De plus il n'y a aucune raison pour que CR innocent ai decidé de fuir avec cette carabine a plomb qui n'"a rien d'illegal. Il a fui principalement pour le délit de fuite juste après l'accident au carrefour. Il ne veut pas faire de constat pour éviter des soucis avec son assurance. Alors pourquoi voulez vous qu'il se montre subitement coopératif ? Il a pu s'enfuir dans le talus avec la carabine parce que soit elle le gênait pour sortir du côté droit (portière gauche pouvant être bloquée) soit pour ne pas "aggraver" son cas en donnant une mauvaise image de lui, même si cette carabine à plomb n'a rien d'illégal. Il pense que la voiture qu'il voit à la sortie du virage est peut-être celle avec laquelle il a eu l'accident et que sa plaque d'immatriculation va être surement relevée. Il peut penser à ce moment là que la carabine plus son état pas très frais ne vont pas arranger son cas.

Auteur :	thomas [30 juil. 2006, 12:29 ]
Sujet du message :
Ca fait quand meme beaucoup de coincidences douteuses! Une carabine a air comprimé n'est pas une arme mais presque un jouet,surtout a l'epoque,et si j'ai toujours treouvé curieux que CR se promene avec en la roulant dans un linge comme le font les gangsters de cinema,je ne comprends pas l'interet qu'il avait a s'enfuir avec,ni comment les aubert auraient pu confondre ce petit paquet avec une chose assez volumineuse pour etre un enfant. Maintenant que CR n'est plus evanoui a cause de la quantité industrielle d'alcool qu'il etait censé avoir absorbé,il est maintenant "pas tres frais",d'accord.Seulement je pense que si j'avais commis un delit de fuite j'aurais surtout evité de sortir de ma voiture avec a la main ce qui aurait facilement pu passer pour un fusil de chasse par exemple,et ainsi donner une bien pire image de moi que tout le reste!

Auteur :	thomas [30 juil. 2006, 12:30 ]
Sujet du message :
Je suis convaincu que la carabine n'a rien a voir avec le paquet volumineux.

Auteur :	arlatene [30 juil. 2006, 12:34 ]
Sujet du message :
Citation : Je pense qu'il faut arreter de bloquer sur cette carabine qui,meme enveloppee d'un linge ne devient pas un paquaet assez volumineux pour etre confondu avec une enfant de huit ans.De plus il n'y a aucune raison pour que CR innocent ai decidé de fuir avec cette carabine a plomb qui n'"a rien d'illegal. C'est ce que vous pensez Thomas, ce n'est pas ce que je pense. Un paquet assez volumineux cela veut tout et rien dire. Une carabine enveloppée, ce n'est plus une carabine parce qu'on ne voit pas ce que c'est. C'est donc un paquet. Une carabine enveloppée, c'est quand même encombrant pour escalader un talus. Alors encombrant ou volumineux..... Aucune raison pour que CR fuit avec la carabine .... C'est vous qui le dites, mais avez-vous un élément qui vous permette d'affirmer cela. Ce qui est sûr, c'est que CR ne voulait pas qu'elle se voit puisqu'elle était enveloppée. Alors au moment où il est contreint d'abandonner son véhicule, il l'emmene avec lui. Ce qui est sûr aussi, c'est que la carabine a bien été saisie le 5 au soir , dans le garage à Nice et qu'après le témoignage des Aubert version enfant, le 6 à Marseille, elle a été rendue. Il y a bien une raison à cela.

Auteur :	jpasc95 [30 juil. 2006, 12:39 ]
Sujet du message :
De plus, ce qui est étonnant, c'est que la carabine ne figure pas dans la liste des objets saisis rédigée par Jules Porte le 6 juin à 17h30. Pourquoi cela ?

Auteur :	arlatene [30 juil. 2006, 12:44 ]
Sujet du message :
Thomas, ce n'est pas parce que vous n'en comprenez pas l'intérêt qu'il faut refuter cette hypothése et dire qu'elle n'a pas pu se passer. Votre conviction doit s'appuyer sur des éléments, des faits, il faudrait nous les donner.

Page 1 sur 8	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	arlatene [30 juil. 2006, 12:47 ]
Sujet du message :
Citation : De plus, ce qui est étonnant, c'est que la carabine ne figure pas dans la liste des objets saisis rédigée par Jules Porte le 6 juin à 17h30. Pourquoi cela ? Bonjour JP, Ben parcequ'elle a été restituée à M. Mathon.