Nous sommes le 29 mars 2024, 09:09

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [542 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456737Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 mars 2007, 17:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]

Celle qui est responsable du roulis qu'à dû prendre la 304 de Ranucci au moment du choc. Celle qui, une fois "poussée" par V. Martinez, a déporté la Peugeot sur la voir inverse de la route, celle qui a "permis" à Ranucci d'effectuer un tête à queue pour repartir sur la RN8 bis.

La 304 ayant déjà un déport physique, la force à exercer pour la pousser au tête à queue est bien plus faible que si la voiture était à l'arrêt.
Tu penses que la vitesse de la 304 était suffisante pour provoquer cet effet alors que Ranucci venait de démarrer ?
Es-tu sûr que la 304 avait déjà commencé un mouvement de rotation ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 mars 2007, 18:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :


Je suis d'accord si le véhicule heurté est à l'arrêt. Mais en mouvement, la force de l'impact est diminuée par la force centrifuge. Les dégâts sont donc bien moins important dans cette configuration.

Ma connaissance en voiture a c'est limite jayce ceci dit, je me demande, vue la direction ou la position des deux voitures sur la route et au moment du choc cela ne reviendrais pas au même ou presque si la voiture de ranucci était arrête ne seresse qu'une demi seconde .

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 mars 2007, 18:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
[...]
Tu penses que la vitesse de la 304 était suffisante pour provoquer cet effet alors que Ranucci venait de démarrer ?
Es-tu sûr que la 304 avait déjà commencé un mouvement de rotation ?
Je pense que la 304 avait effectivement commencé sa rotation. Quand au stop, il semble bien que Ranucci ne l'ai pas marqué.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 mars 2007, 18:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
[...]


Ma connaissance en voiture a c'est limite jayce ceci dit, je me demande, vue la direction ou la position des deux voitures sur la route et au moment du choc cela ne reviendrais pas au même ou presque si la voiture de ranucci était arrête ne seresse qu'une demi seconde .
Le principe peut s'appliquer sur un ballon de foot. Si tu prends le ballon dans tes bras pour faire une tête, la balle fera 1m50 dans le meilleur des cas avant de tomber en balle morte. Mais si le ballon est en mouvement, le fait de la toucher lui fait changer de direction et n'altère pas beaucoup sa force. C'est de la physique pure et simple.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 mars 2007, 18:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]

Le principe peut s'appliquer sur un ballon de foot. Si tu prends le ballon dans tes bras pour faire une tête, la balle fera 1m50 dans le meilleur des cas avant de tomber en balle morte. Mais si le ballon est en mouvement, le fait de la toucher lui fait changer de direction et n'altère pas beaucoup sa force. C'est de la physique pure et simple.
Excepté qu'ici, le ballon en mouvement semble plutôt être la voiture de Martinez.
Il me semble assez évident que la vitesse de Martinez doit être assez nettement supérieure à celle de Ranucci.
Il serait peut-être intéressant de savoir quelle était la vitesse autorisée pour Martinez.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 09:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Excepté qu'ici, le ballon en mouvement semble plutôt être la voiture de Martinez.
Il me semble assez évident que la vitesse de Martinez doit être assez nettement supérieure à celle de Ranucci.
Il serait peut-être intéressant de savoir quelle était la vitesse autorisée pour Martinez.
Après, c'est juste l'histoire du couple de force. Le couple de force exercée par la R16 est plus important que celui de la 304. Sur le plan physique, la R16 coupe la trajectoire de la 304. L'effet serait inversé si la R16 avait été par la 304 sur son côté.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 09:51 
Citation :
Sur la quasi-totalité des véhicules, la tringlerie principale commandant l'ouverture de la portière est relié à la poignée intérieure (pour des raisons de sécurité en cas d'accident). La poignée extérieure est reliée au système par une tringlerie annexe. En cas de choc, cette tringlerie annexe casse, se tord ou se décroche assez facilement, surtout sur les véhicules anciens, alors que le système principal reste généralement en place (sauf en cas de gros carton, mais là, ça n'est pas le cas). Donc, il semble hautement probable que la poignée d'ouverture extérieure soit inactive, mais que le système d'ouverture fonctionne tout à fait normalement par la poignée intérieure.
Je vois pas les choses comme toi Jayce.

Pour avoir possédé pratiquement toute la serie en 4 des Peugeot (de 104 à 504), il me semble (de mémoire) que s'il y avait bien une tringle sur la commande d'ouverture intérieure, il n'y en avait pas sur la commande extérieure. Le mouvement était transmis par une "palette" solidaire de la partie mobile de la poignée extérieure. Pour transmettre un mouvement, une tringlerie se justifie dans la mesure ou l'organe de commande n'est pas placé au même endroit que l'organe à commander. C'est le cas de la poignée intérieure. Ce n'est pas le cas de la poignée extérieure.
Dans la partie de la portière où il y a la poignée extérieure, il y a une autre tringlerie. C'est celle qui relie le petit bitoniau au verrouillage à clé de la serrure. Et là, la tringlerie est justifiée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 10:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
[...]

Je vois pas les choses comme toi Jayce.

Pour avoir possédé pratiquement toute la serie en 4 des Peugeot (de 104 à 504), il me semble (de mémoire) que s'il y avait bien une tringle sur la commande d'ouverture intérieure, il n'y en avait pas sur la commande extérieure. Le mouvement était transmis par une "palette" solidaire de la partie mobile de la poignée extérieure. Pour transmettre un mouvement, une tringlerie se justifie dans la mesure ou l'organe de commande n'est pas placé au même endroit que l'organe à commander. C'est le cas de la poignée intérieure. Ce n'est pas le cas de la poignée extérieure.
Dans la partie de la portière où il y a la poignée extérieure, il y a une autre tringlerie. C'est celle qui relie le petit bitoniau au verrouillage à clé de la serrure. Et là, la tringlerie est justifiée.
Je fais confiance à ta mémoire, mais ce que je voulais illustrer, c'est que la poignée extérieure est rattachée au système principale, et n'en fait pas partie intégrante. Donc, en cas de choc, l'inactivité de la poignée extérieure ne veut pas dire que la porte ne s'ouvre plus.

Je me demande donc jusqu'où a-t-on été pour vérifier le blocage de cette portière gauche.

Pour la petite histoire, j'ai connu deux problèmes de poignée extérieure avec une Peugeot 205, ce sont ces incidents qui me portent à croire que la portière de la 304 n'était pas vraiment bloquée.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 11:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Ce n'est pas une question de serrure jayce, le jeux qu'il y a entre la porte et l'aille et de l'ordre du millimètre, le choc a supprimé se jeux ce qui a eu pour effet de coinçait les deux partie de la serrure comme si tu réunissait deux puissant aiment , je prend un exemple : si je serre un écrou sur une vis a la main, j'arriverai sans difficulté a le desserrai, maintenant si je serre un écrou avec une clé il me serras impossible de desserrai cette écrou

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 13:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Ce n'est pas une question de serrure jayce, le jeux qu'il y a entre la porte et l'aille et de l'ordre du millimètre, le choc a supprimé se jeux ce qui a eu pour effet de coinçait les deux partie de la serrure comme si tu réunissait deux puissant aiment , je prend un exemple : si je serre un écrou sur une vis a la main, j'arriverai sans difficulté a le desserrai, maintenant si je serre un écrou avec une clé il me serras impossible de desserrai cette écrou
Quand je parlais d'incidents sur une 205, je faisais notament allusion à un choc latéral où toute la portière conducteur avait pris. La poignée était morte, mais la portière s'ouvrait tout de même de l'intérieur. Le plus dur était de la refermer car la serrure la "maintenait" quelque peu.

Une fois un redressage de fortune effectué (à la masse...), la portière fonctionnait à peu près normalement, mais le système reliant la poignée extérieure était foutu.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 13:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Ok mais dans ce cas, le montant de la portière ne pouvait plus se trouver exactement à sa place, et on devait voir une légère différence d'alignement entre le bord de la portière et la carrosserie de la voiture elle-même

Je ne sais pas trop m'expliquer sur un point aussi technique que l'automobile, mais on pouvait sans doute s'apercevoir que quelque chose "avait bougé" et n'était plus exactement à sa place.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 14:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Ok mais dans ce cas, le montant de la portière ne pouvait plus se trouver exactement à sa place, et on devait voir une légère différence d'alignement entre le bord de la portière et la carrosserie de la voiture elle-même

Je ne sais pas trop m'expliquer sur un point aussi technique que l'automobile, mais on pouvait sans doute s'apercevoir que quelque chose "avait bougé" et n'était plus exactement à sa place.
Tout à fait Didi, d'ailleurs, je n'emet qu'une hypothèse, je n'affirme pas que ce que je dis est le cas sur la 304 de Ranucci. Je dis que c'est possible.

La carrosserie a bougé biensûr, mais malgré cela, le jeu occasionné par la conception des voitures de lépoque peut laisser une place au doute au sujet de cette portière bloquée.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 14:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Il semble pourtant que bruno avait remarqué justement que le bord de la portière accidentée et le reste de la carrosserie de la voiture était parfaitement juxtaposés au niveau de la serrure, comme si "rien n'avait bougé".

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 16:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Image

Cette photo montre bien la fragilité de la 304 a cette endroit

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 mars 2007, 19:51 
Citation :
Je fais confiance à ta mémoire, mais ce que je voulais illustrer, c'est que la poignée extérieure est rattachée au système principale, et n'en fait pas partie intégrante.
C’est vrai. On doit même pouvoir dire que les deux systèmes sont indépendants.
Citation :
Donc, en cas de choc, l'inactivité de la poignée extérieure ne veut pas dire que la porte ne s'ouvre plus.
C’est vrai aussi, mais dans le cas de la 304 de Ranucci, il n’y a aucune trace de choc ou de détérioration de la poignée extérieure.
Citation :
Je me demande donc jusqu'où a-t-on été pour vérifier le blocage de cette portière gauche.
J’aurai tendance à croire que rien n’a été vérifié tout simplement parce que c’était un secret pour personne, en tout cas pas pour Melle Di Marino, que la portière était bloquée. On a beau la taxer d’incapacité notoire, mais je n’arrive pas à croire que lorsqu’elle est venue le 6 juin en matinée dans la cour de l’Evêché, et qu’elle a inspecté la 304, ce point ai pu lui échapper.

Le jour de la reconstitution, elle ne vérifie rien, certainement parce que pour elle ce n’est pas un problème. Elle sait que la portière est bloquée. On comprend mieux les dires de Maître Le Forsonnay :
Citation :
Ceux-ci persistaient à le voir extraire la petite fille de l'extérieur par cette portière bloquée.
Une façon de dire que les Aubert, persistaient dans leur erreur. Erreur que toutes les personnes présentent pouvaient constater.

Pour en revenir à la mécanique, je suis de l’avis de Bruno. Le choc a eu lieu sur l’aile, et il y a eu déformation entraînant une compression vers la portière. Et on a une preuve de cette compression.
Il suffit de regarder la vitre bloquée de cette portière. Elle n’est plus alignée avec son « logement ». Si elle n’est plus alignée, c’est qu’ à l’intérieur de la portière, la glissière qui lui sert de guidage, a été déplacée.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [542 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456737Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com