::L'immatriculation

Cependant si on se réfère à ses différentes interviews (celle de l'émission et celle avec G Bouladou), on peut dire qu'il avait le numéro complet, et qu'il n'a demandé à M Aubert de poursuivre la 304 que pour confirmation.

Oui, d'autant que je ne remets pas en cause la première déclaration de M. Martinez, celle du 3 juin.

[...]
celle aussi où il n'est pas question d'enfant et où par contre il est mentionné deux fois Peugeot 204.
Si les Aubert se sont approché suffisamment près de la 304 que pour relever le numéro, cette erreur (204) répétée deux fois est incompréhensible de la part d'Alain Aubert qui de près ne peut pas confondre ces deux modèles. Et je ne vois pas de bonne raison pour qu'il ne cite pas le modèle de la voiture à Martinez.
Donc, selon moi, il est clair que les Aubert ne se sont pas approchés à moins de 100 ou 200 mètres.

Donc, selon moi, il est clair que les Aubert ne se sont pas approchés à moins de 100 ou 200 mètres.

En tout cas, ce qui est certain, c'est que M Aubert n'a pas donné la marque de la voiture de Ranucci à M Martinez.

[...]

M Aubert était directeur d'une société de dépannage à La Garde

Auteur :	didi [27 mars 2007, 20:07 ]
Sujet du message :	L'immatriculation
1) -Dans son 1er livre, page 376 (paragraphe de l'erreur 177), M Bouladou précise ceci, je cite : "... Monsieur Martinez nous a confirmé qu'il ne possédait que les lettres SG et le numéro du département 06 de la plaque." 2) - Dans l'émission "secrets d'actualité", M. Martinez déclare qu'il possédait le début : 1369 et la fin : 06..... En somme, avant même que les époux Aubert ne partent à la chasse de la 304, M Martinez possédait toute l'immatriculation

Auteur :	bruno1 [27 mars 2007, 20:13 ]
Sujet du message :
Et dans l'émission sur 13em rue en juillet dernier, il donne l' immatriculation suivante 1364 sg 06

Auteur :	didi [27 mars 2007, 20:32 ]
Sujet du message :
Il la donne pour quelle raison cette immatriculation ? Parce qu'on lui parle de la voiture et qu'il en donne le numéro de façon générale, ou bien parce qu'on lui demande quels éléments de la plaque il possédait avant que les Aubert ne partent à la poursuite de la 304 ?

Auteur :	jpasc95 [27 mars 2007, 20:39 ]
Sujet du message :
en fait, il donne le numéro de mémoire tel qu'il s'en souvient aujourd'hui. Mais un peu après, il raconte qu'il a demandé aux Aubert de prendre C Ranucci en chasse parce qu'il n'avait pas le numéro complet.

Auteur :	didi [27 mars 2007, 20:46 ]
Sujet du message :
Cependant si on se réfère à ses différentes interviews (celle de l'émission et celle avec G Bouladou), on peut dire qu'il avait le numéro complet, et qu'il n'a demandé à M Aubert de poursuivre la 304 que pour confirmation.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

L'immatriculation http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=11325	Page 1 sur 13

Auteur :	jpasc95 [27 mars 2007, 20:59 ]
Sujet du message :
Citation : Cependant si on se réfère à ses différentes interviews (celle de l'émission et celle avec G Bouladou), on peut dire qu'il avait le numéro complet, et qu'il n'a demandé à M Aubert de poursuivre la 304 que pour confirmation. ce n'est pas impossible

Auteur :	didi [27 mars 2007, 21:16 ]
Sujet du message :
Et dans ce cas, qu'appele-t-on "confirmation" ? - soit les Aubert prononcent intégralement le numéro - soit ils déclarent (sans le prononcer) que le numéro relevé par M Martinez est bien le bon. Et cela fait une différence très importante.

Auteur :	jpasc95 [27 mars 2007, 21:39 ]
Sujet du message :
Si on en croit les déclarations de M Martinez, les Aubert lui ont donné le numéro de l'immatriculation. S'ils avaient juste confirmé, il l'aurait dit dés sa déclaration à la gendarmerie de Gréasque le 3 après l'accident.

Auteur :	didi [27 mars 2007, 23:02 ]
Sujet du message :
Oui, d'autant que je ne remets pas en cause la première déclaration de M. Martinez, celle du 3 juin.

Auteur :	Henri [28 mars 2007, 07:47 ]
Sujet du message :
Citation : Oui, d'autant que je ne remets pas en cause la première déclaration de M. Martinez, celle du 3 juin. celle aussi où il n'est pas question d'enfant et où par contre il est mentionné deux fois Peugeot 204. Si les Aubert se sont approché suffisamment près de la 304 que pour relever le numéro, cette erreur (204) répétée deux fois est incompréhensible de la part d'Alain Aubert qui de près ne peut pas confondre ces deux modèles. Et je ne vois pas de bonne raison pour qu'il ne cite pas le modèle de la voiture à Martinez. Donc, selon moi, il est clair que les Aubert ne se sont pas approchés à moins de 100 ou 200 mètres.

Auteur :	jpasc95 [28 mars 2007, 08:05 ]
Sujet du message :
Citation : [...] celle aussi où il n'est pas question d'enfant et où par contre il est mentionné deux fois Peugeot 204. Si les Aubert se sont approché suffisamment près de la 304 que pour relever le numéro, cette erreur (204) répétée deux fois est incompréhensible de la part d'Alain Aubert qui de près ne peut pas confondre ces deux modèles. Et je ne vois pas de bonne raison pour qu'il ne cite pas le modèle de la voiture à Martinez. Donc, selon moi, il est clair que les Aubert ne se sont pas approchés à moins de 100 ou 200 mètres. Il n'est pas absolument évident et indiscutable que M Aubert était un parfait connaisseur en marques de voitures. Certains culpabilistes nous disent que M Spinelli qui est garagiste a très bien se tromper alors on peut dire la même chose de m Aubert qui lui est gérant d'une société de location automobile. Des deux, il me semble que le risque d'erreur est plus important du côté de M Aubert. En tout cas, ce qui est certain, c'est que M Aubert n'a pas donné la marque de la voiture de Ranucci à M Martinez. Probablement, parce qu'il ne s'en est pas approché à moins de 30 ou 40 mètres, juste suffisamment pour pouvoir relever le n° d'immatriculation. Mais à ce moment là le type qu'ils ont vu s'enfuir dans les broussailles avait déjà disparu. S'ils l'avaient vu de près comme ils semblent l'insinuer dans leurs déclarations à l'Evêché, ils auraient parlé des lunettes que portait C Ranucci. S'ils n'en ont pas parlé, c'est que soit ils ont vu un autre type sans lunettes, soit ils étaient trop loin pour voir quoi que ce soit .

Auteur :	arlaten [28 mars 2007, 08:28 ]
Sujet du message :
Citation : Donc, selon moi, il est clair que les Aubert ne se sont pas approchés à moins de 100 ou 200 mètres. C'est bien possible. Cela explique aussi, pourquoi le jour de la reconstitution, Aubert s'est trompé quant au moment où il a mis pied à terre. Avant (reconstitution) ou après le demi tour (déclarations) . Il me semble qu'il ne se serait pas trompé, si la situation, il l'avait vraiment vécue. Reste la question du demi tour, parce qu'il a forcement fait demi tour. Le jour de la reconstitution, il est bien allé faire demi tour dans le virage en épingle. Là, il devait bien se rendre compte, que son témoignage ne correspondait pas à ce qu'il avait réellement vécu. S'il n'a pas dépassé la 304, il n'a pas fait le demi tour dans l'épingle. Si, comme je le crois, Ranucci s'est arrêté au delà de l'épingle, Aubert a pu y faire son demi tour. Mais dans ce cas, il a fallu qu'il recule. Impossible de se tromper sur ce point.

Auteur :	arlaten [28 mars 2007, 08:41 ]
Sujet du message :
Citation : En tout cas, ce qui est certain, c'est que M Aubert n'a pas donné la marque de la voiture de Ranucci à M Martinez. Tu veux dire que Aubert n’a donné ni la marque, ni le modèle, parce que s’il avait parlé du modèle, implicitement, il désignait la marque. Au fait, que savons nous, précisément, de l’activité d’Alain Aubert ?

Auteur :	jpasc95 [28 mars 2007, 08:57 ]
Sujet du message :
M Aubert était directeur d'une société de dépannage à La Garde

Page 1 sur 13	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	arlaten [28 mars 2007, 09:38 ]
Sujet du message :
Citation : [...] M Aubert était directeur d'une société de dépannage à La Garde Jean-Pascal, j'ai demandé précisement. Aujourd'hui, une société de dépannage automobile bien sûr, ce pourrait être ces gens que toi ou ton assurance d'assistance appellent qu'en tu es en panne pour emmener ton véhicule dans un garage. Mais en 74, c'était quoi une société de dépannage ? d'autant qu'il n'y avait pas l'autoroute.