::L'immatriculation

erreurs judiciaires avec s bien sûr

[...]

Lors de sa 1ère déclaration du 5 juin, C Ranucci n'est même pas encore arrêté.

Vous devriez vous demander pourquoi on le fait venir une 2eme fois pour témoigner des mêmes faits.

et j'ajouterais que pour ma part je dit bien pour ma part
et ca s'est une supposition

Christian Ranucci est bien coupable vu la façon qu'il s'est défendu

car un non coupable aurait avoué après 30 h d'interrogatoire mais desuite
se serait rétracté et surtout devant le juge d'instruction peut-être pas a la première présentation mais certainement a la deuxième et cela se passe pratiquement a chaque fois.

et croyez bien que un innocent accusé de fait si grave s'aurait se défendre avec véhémence autrement que ne la fait Ranucci en tout les cas

et j'ajouterais:
de plus Ranucci n'était pas obligé de parlé a Di Marino il aurait pu demandé un avocat cela évidement n'est pas une supposition mais la loi

[...]

la première déclaration est peut-être faite au moment de l'enquête de proximité mais elle est verbal

Pourquoi "c'est faux bien entendu" ?

Tu ne peux vraiment pas envisager qu'une personne en garde à vue, exténuée, à bout de nerfs, sous la pression de l'interrogatoire, puisse signer un papier simplement pour qu'on lui foute la paix, sans y faire réellement attention ?

J'ai entendu dire qu'aux Etats Unis où il y a pas mal d'erreurs judiciaire reconnues suite à des tests ADN, il existe des innocents assez salauds que pour signer des aveux, alors qu'ils ne sont pas coupables et juste pour le plaisir de troubler l'ordre public et faire entrave à la justice.
On vit une époque incroyable

J'espère que rien ne viendra jamais perturber ton assurance légendaire, tes nerfs d'acier, ta lucidité inébranlable et ... bon, j'arrête là sinon tu vas commencer à y croire

Oulala mais que tu es parti loin Henri !!!

[...]
Je ne dis pas que Ranucci a forcément lu scrupuleusement ses aveux avant de les signer !!!

Ce qui est faux, c'est de dire que le "1869SG06" au lieu du 1369 d'origine, qui apparaît deux fois, n'apporte pas la preuve que Ranucci a signé sans lire.

Je te remercie en tous cas pour les nerfs d'acier...

Nom d'une pipe (en bois), relis ce que tu écris quand tu utilise "faux" suivi d'une négation à la fin de la phrase.
Regarde bien, tu dis l'inverse de ce que tu penses.
Allez, tu as 9 jours maximum pour te rattraper
(Elle va rester dans les annales entre nous celle-là )

Allez, tu as 9 jours maximum pour te rattraper
(Elle va rester dans les annales entre nous celle-là )

Par contre, ces erreurs intempestives de ma part sont peut-être la preuve que je ne me relie pas avant de poster...

[...]

Je fais des progrès quand même... Je n'ai mis que 9 minutes pour me corriger...

Auteur :	jpasc95 [27 avr. 2007, 14:23 ]
Sujet du message :
Citation : erreurs judiciaires avec s bien sûr synonyme de horreurs judiciaires. Mais les deux sont valables

Auteur :	Georges [27 avr. 2007, 14:30 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Lors de sa 1ère déclaration du 5 juin, C Ranucci n'est même pas encore arrêté. Vous devriez vous demander pourquoi on le fait venir une 2eme fois pour témoigner des mêmes faits. la première déclaration est peut-être faite au moment de l'enquête de proximité mais elle est verbal

Auteur :	Henri [27 avr. 2007, 14:34 ]
Sujet du message :
Citation : et j'ajouterais que pour ma part je dit bien pour ma part et ca s'est une supposition Christian Ranucci est bien coupable vu la façon qu'il s'est défendu car un non coupable aurait avoué après 30 h d'interrogatoire mais desuite se serait rétracté et surtout devant le juge d'instruction peut-être pas a la première présentation mais certainement a la deuxième et cela se passe pratiquement a chaque fois. et croyez bien que un innocent accusé de fait si grave s'aurait se défendre avec véhémence autrement que ne la fait Ranucci en tout les cas et j'ajouterais: de plus Ranucci n'était pas obligé de parlé a Di Marino il aurait pu demandé un avocat cela évidement n'est pas une supposition mais la loi Dans le même ordre d'idées que ma réponse précédente à Jayce et, croyez-le bien Georges, sans aucune animosité ni leçon de morale, je trouve que ce que vous dites est vraiment cruel, surtout que vous commencez en disant que ce qui suit est une supposition. Ha si le ciel pouvait vous entendre et donner à toutes les personnes injustement accusées la force de se défendre que vous évoquez. Malheureusement, je crains que la réalité ne nous fasse déchanter.

Auteur :	Henri [27 avr. 2007, 14:49 ]
Sujet du message :
Juste un dernier mot sur la question en évoquant le tragique suicide en prison de Mr François Mourmand, injustement accusé dans l'affaire d'Outreau. Qui osera dire devant un tel cas "Quand on est innocent, on ne se suicide pas" ?

Auteur :	Henri [27 avr. 2007, 14:58 ]
Sujet du message :
Citation : [...] la première déclaration est peut-être faite au moment de l'enquête de proximité mais elle est verbal Je ne sais pas si on parle de la même chose, mais pour Spinelli il y a bien deux pv, un le 5 juin et l'autre le 6, tous deux devant J.Porte. Le 5 juin, Mr Porte n'était peut-être pas en forme ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

L'immatriculation http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=11325	Page 13 sur 13

Auteur :	jpasc95 [27 avr. 2007, 15:07 ]
Sujet du message :
Citation : [...] la première déclaration est peut-être faite au moment de l'enquête de proximité mais elle est verbal non la 1ère déclaration de M Spinelli du 5 juin. Il a été interrogé par Jules Porte et il existe bien évidemment une trace écrite.

Auteur :	Jayce [27 avr. 2007, 15:23 ]
Sujet du message :
Citation : Pourquoi "c'est faux bien entendu" ? Tu ne peux vraiment pas envisager qu'une personne en garde à vue, exténuée, à bout de nerfs, sous la pression de l'interrogatoire, puisse signer un papier simplement pour qu'on lui foute la paix, sans y faire réellement attention ? J'ai entendu dire qu'aux Etats Unis où il y a pas mal d'erreurs judiciaire reconnues suite à des tests ADN, il existe des innocents assez salauds que pour signer des aveux, alors qu'ils ne sont pas coupables et juste pour le plaisir de troubler l'ordre public et faire entrave à la justice. On vit une époque incroyable J'espère que rien ne viendra jamais perturber ton assurance légendaire, tes nerfs d'acier, ta lucidité inébranlable et ... bon, j'arrête là sinon tu vas commencer à y croire Oulala mais que tu es parti loin Henri !!! Je ne dis pas que Ranucci a forcément lu scrupuleusement ses aveux avant de les signer !!! Ce qui est faux, c'est de dire que le "1869SG06" au lieu du 1369 d'origine, qui apparaît deux fois, n'apporte pas la preuve que Ranucci a signé sans lire. Je te remercie en tous cas pour les nerfs d'acier...

Auteur :	Henri [27 avr. 2007, 15:53 ]
Sujet du message :
Citation : Oulala mais que tu es parti loin Henri !!! Ha non, vraiment pas, sincèrement tu te trompes Citation : [...] Je ne dis pas que Ranucci a forcément lu scrupuleusement ses aveux avant de les signer !!! D'accord, alors. Désolé si j'ai mal compris. Citation : Ce qui est faux, c'est de dire que le "1869SG06" au lieu du 1369 d'origine, qui apparaît deux fois, n'apporte pas la preuve que Ranucci a signé sans lire. Nom d'une pipe (en bois), relis ce que tu écris quand tu utilise "faux" suivi d'une négation à la fin de la phrase. Regarde bien, tu dis l'inverse de ce que tu penses. Allez, tu as 9 jours maximum pour te rattraper (Elle va rester dans les annales entre nous celle-là ) Citation : Je te remercie en tous cas pour les nerfs d'acier... Tu vois que tu commences à y croire

Auteur :	Jayce [27 avr. 2007, 16:02 ]
Sujet du message :
Citation : Nom d'une pipe (en bois), relis ce que tu écris quand tu utilise "faux" suivi d'une négation à la fin de la phrase. Regarde bien, tu dis l'inverse de ce que tu penses. Allez, tu as 9 jours maximum pour te rattraper (Elle va rester dans les annales entre nous celle-là ) Olala mais c'est pas vrai !!!! Je corrige effectivement. Il est faux de dire que c'est la preuve qu'il n'a pas lu ce qu'il signait... Par contre, ces erreurs intempestives de ma part sont peut-être la preuve que je ne me relie pas avant de poster...

Auteur :	Jayce [27 avr. 2007, 16:06 ]
Sujet du message :
Citation : Allez, tu as 9 jours maximum pour te rattraper (Elle va rester dans les annales entre nous celle-là ) Je fais des progrès quand même... Je n'ai mis que 9 minutes pour me corriger...

Auteur :	Henri [27 avr. 2007, 16:12 ]
Sujet du message :
Citation : Par contre, ces erreurs intempestives de ma part sont peut-être la preuve que je ne me relie pas avant de poster... J'aime bien le "peut-être"

Auteur :	Henri [27 avr. 2007, 16:15 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je fais des progrès quand même... Je n'ai mis que 9 minutes pour me corriger... Un vendredi après-midi, en plus

Page 13 sur 13	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/