::Portière bloquée et basculement en pente

Sur ce sujet tout comme sur les autres visiblement.

Il vient de Marseille, et non pas d'Aix : il ment.
"Comme par hasard", Marseille est le lieu de l'enlèvement.

Il "oublie" dans ce PV de dire qu'il s'est arrêté une première fois sur le bord de la RN8-bis.
"Comme par hasard", c'est le lieu du crime.

Quels sont les éléments qui vous permettent de dire que C. Ranucci vient de Marseille et qu'il c'est arrêté deux fois sur la RN8-bis

Je ne comprends pas pourquoi vous me posez ce genre de question dont la réponse est évidente.

Inutile de me rappeler que les distances données par M.Aubert sont vagues (1 à 2 km), je suis au courant, et je n'en tire aucune conséquence (sauf qu'il n'y a pas fait attention sur le moment, ce qui est normal).

Notez que si M.Aubert était un "faux témoin", hypothèse obligatoire pour les innocentistes, on peut penser que les policiers lui auraient "suggéré" une distance un peu plus précise...

je ne vois pas ce qui permet de vous dire qu'ils [les 2 arrêts] ne peuvent pas être confondus car ils n'ont donné aucun détail pour que l'on puisse retrouver cet endroit.

Auteur :	soryu [24 juin 2007, 16:18 ]
Sujet du message :
Citation : Sur ce sujet tout comme sur les autres visiblement. Quand j'écris "no comment", ça veut dire que la remarque est tellement ridicule que ce n'est pas la peine d'en parler. Et si vous ne comprenez pas pourquoi, je n'ai qu'une chose à dire : no comment !

Auteur :	Dalakhani [24 juin 2007, 16:33 ]
Sujet du message :
J'ai très bien compris ce que vous vouliez dire et je ne change pas ma réponse.

Auteur :	Dalakhani [24 juin 2007, 19:59 ]
Sujet du message :
Citation : Il vient de Marseille, et non pas d'Aix : il ment. "Comme par hasard", Marseille est le lieu de l'enlèvement. Il "oublie" dans ce PV de dire qu'il s'est arrêté une première fois sur le bord de la RN8-bis. "Comme par hasard", c'est le lieu du crime. Quels sont les éléments qui vous permettent de dire que C. Ranucci vient de Marseille et qu'il c'est arrêté deux fois sur la RN8-bis

Auteur :	soryu [25 juin 2007, 09:10 ]
Sujet du message :
Citation : Quels sont les éléments qui vous permettent de dire que C. Ranucci vient de Marseille et qu'il c'est arrêté deux fois sur la RN8-bis -1- Il arrive à La Pomme par la RN8-bis, qui est la route de Marseille. J'ai dit Marseille car c'est dans ses aveux, mais si vous pensez qu'il vient d'Allauch avant son accident, ça ne change rien à l'essentiel : il ne vient pas d'Aix (RN 96), et c'est son premier mensonge (première phrase de sa première déclaration). -2- Témoignage Aubert (1er arrêt), et PV de Nice (2ème arrêt). Ces 2 arrêts ne peuvent absolument pas être confondus, ni par vous, ni par Ranucci (qui "oublie" ce 1er arrêt). Je ne comprends pas pourquoi vous me posez ce genre de question dont la réponse est évidente. Inutile de me rappeler que les distances données par M.Aubert sont vagues (1 à 2 km), je suis au courant, et je n'en tire aucune conséquence (sauf qu'il n'y a pas fait attention sur le moment, ce qui est normal). Notez que si M.Aubert était un "faux témoin", hypothèse obligatoire pour les innocentistes, on peut penser que les policiers lui auraient "suggéré" une distance un peu plus précise...

Auteur :	Dalakhani [25 juin 2007, 09:19 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne comprends pas pourquoi vous me posez ce genre de question dont la réponse est évidente. La réponse peut sembler évidente pour la première mais pas pour la seconde car les Aubert ne voient qu'un arrêt de C. Ranucci et je ne vois pas ce qui permet de vous dire qu'ils ne peuvent pas être confondus car ils n'ont donné aucun détail pour que l'on puisse retrouver cet endroit. Citation : Inutile de me rappeler que les distances données par M.Aubert sont vagues (1 à 2 km), je suis au courant, et je n'en tire aucune conséquence (sauf qu'il n'y a pas fait attention sur le moment, ce qui est normal). Ce qui est moins normal c'est le temps passé avant le retour des Aubert auprès de Mr Martinez. Si l'arrêt n'était qu'à "600 mètres" de l'accident le retour n'aurait pas pris "environ 5 minutes" dixit Mr Martinez. Je crois même que Mr Martinez fait pas mal de chose avant le retour des Aubert, ce qui laisse à penser que l'idée de plusieurs minutes est réelle. Citation : Notez que si M.Aubert était un "faux témoin", hypothèse obligatoire pour les innocentistes, on peut penser que les policiers lui auraient "suggéré" une distance un peu plus précise... Pas besoin de suggérer une distance pour en faire des faux témoins.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Portière bloquée et basculement en pente http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=11420	Page 8 sur 8

Auteur :	soryu [25 juin 2007, 10:51 ]
Sujet du message :	Réponse à Dalakhani
Citation : je ne vois pas ce qui permet de vous dire qu'ils [les 2 arrêts] ne peuvent pas être confondus car ils n'ont donné aucun détail pour que l'on puisse retrouver cet endroit. Pas sérieux, Dalakhani. Une barrière blanche et rouge, un chemin, ça ne passe pas inaperçu...Et la reconstitution, alors ?

Auteur :	Dalakhani [25 juin 2007, 11:17 ]
Sujet du message :
La reconsitution fait concorder l'arrêt de la voiture à l'endroit où on a retrouvé le corps. Ils étaient intéressé par la voiture et rien d'autre c'est pour ça qu'ils ne voient pas la barrière si cette excuse fonctionne pour d'autres éléments elle peut aussi fonctionner pour celui-ci non?

Page 8 sur 8	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/