Nous sommes le 13 août 2020, 01:27

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 112 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 8 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2007, 12:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
C'est justement pour en donner une explication que j'ai créé ce post ; peut-être n'avez vous pas lu?
Quoi qu'il en soit, on s'en fout de la portière, parce qu'au fond, ça change pas chose : au pire que les aubert ont un peu menti, au moins qu'ils se sont un peu trompé ; mais rien de décisif quand à ce qu'ils ont pu voir dans les fourrés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2007, 13:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 juin 2005, 17:40
Messages : 338
Localisation : Cannes
Citation :
[...]
Quoi qu'il en soit, on s'en fout de la portière, parce qu'au fond, ça change pas chose : au pire que les aubert ont un peu menti, au moins qu'ils se sont un peu trompé ; mais rien de décisif quand à ce qu'ils ont pu voir dans les fourrés.
Pour une fois je te rejoins.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2007, 18:51 
Citation :
Quoi qu'il en soit, on s'en fout de la portière, parce qu'au fond, ça change pas chose : au pire que les aubert ont un peu menti, au moins qu'ils se sont un peu trompé ; mais rien de décisif quand à ce qu'ils ont pu voir dans les fourrés.

[dv]
Pour une fois je te rejoins.
Cette portière effectivement n'a aucune importance...sauf qu'elle sert à tenter de discréditer M.Aubert.
Sur ce forum, il est de "bon goût"(!) de considérer les Aubert comme des faux témoins débiles, par principe. Pourquoi ? Devinez !
L'idée que ça pourrait être d'honnêtes citoyens semble indécente, c'est un blasphème contre l'Innocence Sacrée de Saint Ranucci.

Lynchage, ragots, sans aucune preuve. Présumés coupables ?

Or, malgré les apparences, il est probable (mais non certain) que c'est M.Aubert qui a raison et Ranucci qui se trompe, ou plutôt qui est influencé par les policiers, qui croient naïvement que la portière s'est bloquée au moment de l'accident.

Rien ne prouve que c'est le cas. Le mécanisme a pu lâcher plus tard : on ne sait pas.

On ne voit vraiment pas pourquoi M.Aubert s'obstinerait à ce point ; et personne ne peut l'influencer. Bien au contraire, les policiers ont dû (comme pour M.Spinelli) insister un peu...en vain. Mlle Di Marino insiste (reconstitution) . Rien à faire.
Conclusion sur ce forum : il est fou.
Autre hypothèse (scandaleuse) : il a raison.

Ni M.Guazzone, ni M.Rahou ne signalent cette anomalie (monter et descendre du côté passager). D'autres indices, signalés par Gérard Bouladou, vont dans le même sens.

Il n'y a pas de certitude. Mais il y a de la mauvaise foi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2007, 19:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mars 2005, 12:17
Messages : 61
Les Aubert n'ont pas besoin de cette fichu portière pour être discrédité......les X versions et la scène du "je vous reconnaît" suffisent.
Citation :
c'est Ranucci qui se trompe, ou plutôt qui est influencé par les policiers, qui croient naïvement que la portière s'est bloquée au moment de l'accident.
Dans quel but ?


cordialement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2007, 20:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
Bonjour,
la thése présentée par perrault de l'homme au pull over-rouge qui enméne la 304 (avec CR endormi) dans la galerie n'est pas de lui mais de...Christian Ranucci lui-même !

Tout celà est dans son fameux récapitulatif

Perrault n'a donc rien inventé du tout...il doit un paquet de droit d'auteur a la mére de CR !

Hé oui, toute cette mise en scéne vient de ranucci
étonnant non ?
Je ne voias pas trop ce que Ranucci pourrait "mettre en scène" en écrivant son récapitulatif.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Abdes59
Message non luPosté : 19 juin 2007, 10:17 
Citation :
Les Aubert n'ont pas besoin de cette fichu portière pour être discrédités......les X versions et la scène du "je vous reconnaîs" suffisent.
Je ne vois pas à quoi vous faites allusion.
Citation :
« soryu » a écrit:c'est Ranucci qui se trompe, ou plutôt qui est influencé par les policiers, qui croient naïvement que la portière s'est bloquée au moment de l'accident.

Dans quel but ?
Dans le but que les aveux soient les plus conformes à la "réalité"...car les policiers sont persuadés que la portière s'est bloquée à l'accident (à mon avis ils se trompent).

Il est probable qu'ils font préciser à Ranucci qu'il est descendu côté passager, un petit détail qui fait "plus vrai"(?!).

Note : il est possible que Ranucci se trompe (une fois de plus) tout seul comme un grand. Quand il raconte l'enlèvement, il commence par dire "ma portière était bloquée", avant de se reprendre ; ce qui montre, soit dit en passant, que les aveux ne sont pas "dictés par les policiers"...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2007, 10:25 
Citation :
[...]

Je ne voias pas trop ce que Ranucci pourrait "mettre en scène" en écrivant son récapitulatif.
Euh ... tout ce qui pourrait aller en sa faveur, tout simplement.

Un accusé (innocent ou non) qui veut se justifier a tout intérêt à ne relater que ce qui va dans le sens de son innocence (quitte à mentir ou à arranger la vérité) et à passer sous silence ce qui pourrait l'accabler.

Je ne dis pas que CR l'ait fait. Mais quand vous dites que vous "ne voyez pas ce que Ranucci pourrait "mettre en scène", moi, je dis qu'il n'est pas difficile de voir.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à webrider
Message non luPosté : 19 juin 2007, 10:54 
Citation :
« adrien » a écrit:Bonjour,
la thése présentée par perrault de l'homme au pull over-rouge qui enméne la 304 (avec CR endormi) dans la galerie n'est pas de lui mais de...Christian Ranucci lui-même !
Tout celà est dans son fameux récapitulatif
Perrault n'a donc rien inventé du tout...il doit un paquet de droit d'auteur a la mére de CR !
Hé oui, toute cette mise en scéne vient de ranucci

[webrider] Je ne vois pas trop ce que Ranucci pourrait "mettre en scène" en écrivant son récapitulatif.
Ce qu'il "met en scène" ? Mais son innocence, pardi !

Hélas, le metteur en scène, Ranucci, a oublié ce fichu Procès-Verbal de la gendarmerie de Nice-Ouest, où le personnage principal, le même Ranucci, sans aucune contrainte, dit...exactement le contraire.

Et dire que Gilles Perrault a essayé pendant 30 ans de nous faire gober ça. Quel naufrage !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2007, 21:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Soryu :
A part ergoter avez-vous des arguments qui pourraient nous faire avancer dans cette affaire?
C'est bien beau de poster mais encore faut-il que vos posts soient constructif et non dénués d'intérêt comme les vôtres.
Un coup C. Ranucci ment, un coup il dit la vérité, un coup l'enquête est bien faite, un coup non, un coup les enquêteurs font des faux, et tout ça sans rien pour les étayer.
Je vous demande donc de conforter vos arguments par des éléments concrets et précis.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2007, 21:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Or, malgré les apparences, il est probable (mais non certain) que c'est M.Aubert qui a raison et Ranucci qui se trompe, ou plutôt qui est influencé par les policiers, qui croient naïvement que la portière s'est bloquée au moment de l'accident.
Donc si je vous suis, ça voudrait dire que le juge se fait berner par C. Ranucci. Il préfère croire un tueur d'enfant plutôt que d'honnêtes témoins.
Dans quel but donne-t-il "raison" à C. Ranucci?
Qu'ont fait les Aubert pour que leurs témoignages soient sans cesse modifier par les personnes responsable de l'enquête?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Dalakhani
Message non luPosté : 19 juin 2007, 22:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
[...]

"Dalakhani, pas d'attaques personnelles!!!!!!
Vous perdez du temps en agressivité...démontrez plutot à Soryu qu'il se trompe à propos d'Aix et Marseille. "
Il est facile de démontrer qu'il se trompe encore faut-il qu'il soit réceptif

Citation :
un procès d'intention?
Dalakhani , il faut vous calmer...
Ce n'était pas un procès d'intention, si cela en était un soryu se serait fait un plaisir de démonter tout ce que j'ai dit en avançant des arguments.
Son silence montre bien que mon post n'était pas dénué de sens

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Dalakhani
Message non luPosté : 20 juin 2007, 10:36 
Citation :
A part ergoter avez-vous des arguments qui pourraient nous faire avancer dans cette affaire ? [...]
Son silence montre bien que mon post n'était pas dénué de sens.
Je vais vous faire avancer dans cette affaire en vous donnant une preuve extrêmement simple de la culpabilité de Ranucci.

Cependant il faut SAVOIR LIRE, et comme ce n'est pas votre cas, je vais être obligé d'insister.

Si Ranucci est innocent. Je répète : SI RANUCCI EST INNOCENT.
SI.
SI.

Si Ranucci est innocent, il n'a aucune raison de mentir dans sa déposition du 5 Juin à la gendarmerie de Nice-Ouest. Il est interrogé uniquement sur le délit de fuite (il s'y attendait quand même), rien de bien méchant, aucun policier ne lui "dicte" quoi que ce soit, pas de stress particulier.

Or il ment. Je répète : IL MENT au début de cette déposition :
"alors que je venais d'Aix en Provence et que je me dirigeais vers Nice".
C'EST UN MENSONGE : il venait de Marseille.

Alors je re-répète : SI (SI) Ranucci est innocent, il n'a aucune raison de mentir le 5 Juin.
Or Ranucci ment (au moins une fois) dans ce PV.


Vous avez compris ou bien je recommence ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 juin 2007, 10:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Vous déduisez qu'il ment car pour vous il vient de Marseille ou parceque vous avez une preuve de sa présence à Marseille avant d'avoir l'accident?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Dalakhani
Message non luPosté : 20 juin 2007, 10:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Citation :
Je vais vous faire avancer dans cette affaire en vous donnant une preuve extrêmement simple de la culpabilité de Ranucci.
Intéressante cette phrase, pas d'arme de crime pas d'enlèvement rien.
Juste un mensonge sur sa provenance et hop on a une preuve sur sa culpabilité.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 juin 2007, 11:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mars 2005, 12:17
Messages : 61
bonjour Soryu,

dans sa déposition du 5 Juin, on a la preuve que Ranucci [ ment ou se trompe ] concernant l'heure de l'accident ......il situe cet evenement vers 16h il me semble et on sait que ce n'est pas à 16h.

mais concernant son trajet, apparemment vous Savez qu'il venait de Marseille ........vous ne cessez de le repeter.

Pouvez vous me dire quels éléments vous permettent d'être affirmatif ......si vous en avez je serais ok pour dire qu'il a menti sur sa provenance.

cordialement.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 112 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 8 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com