Nous sommes le 20 nov. 2017, 23:48

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 17 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juil. 2007, 17:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 14:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
jpasc95 a écrit :
donc si on résume :
pas d'empreintes digitales, pas de traces de sang.
Restent les deux cheveux. Après m'être renseigné, en 74 il était très facile de comparer des cheveux. Si l'un de ces 2 cheveux appartenait à la petite, le laboratoire n'aurait eu aucune peine à l'affirmer.
le rappprt d'analyse écrit :
"Quant aux cheveux trouvés dans la Peugeot, l'un est foncé et raide : les experts concluent qu'il diffère notablement des cheveux de Marie-Dolorès. L'autre, plus fin, plus bouclé et plus clair, « ne présente pas de caractères de dissemblance permettant de le distinguer des cheveux prélevés au cours de l'autopsie de la victime ». Les experts ajoutent cependant : « Cette observation n'implique pas obligatoirement une appartenance commune. En effet, compte tenu du polymor­phisme des cheveux d'un même sujet, l'absence de caractères de dissemblance ne permet d'être interprétée que comme une présomption d'appartenance commune. »

De qui se moque t-on ?

Même raisonnement pour l'analyse sanguine. En 74, on pouvait tout à fait aller au delà du simple groupe sanguin et trouver d'autres marqueurs comme le facteur rhésus, kell, duffy...surtout si les taches de sang étaient, selon le docteur Vuillet, épaisses et homogènes.


Là encore, je vous suis sur la négligence sidérante de tous ces aspects. Dès lors, on peut en conclure qu'on n'a pas d'éléments. Ca n'enlève rien aux suppositions et probabilités.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juil. 2007, 18:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
jpasc95 a écrit :
Effectivement, c'est possible

Mais ce qui est certain c'est qu'elles n'ont pas été détectées.
Selon moi, c'est parce que la petite fille n'est jamais montée dans la 304.

S'il était le ravisseur et le meurtrier, on peut tout de même s'étonner qu'il n'y ait pas la moindre trace de sang aussi minime soit elle ni d'empreinte de la petite dans l'habitacle.

On peut rétorquer qu'il aurait pu nettoyer méticuleusement la voiture pour faire disparaitre toute trace de la présence de la petite.
Mais si c'est le cas, on retombe vous savez sur quoi ? sur le pantalon !!
Comment peut il avoir oublié ce foutu pantalon qu'il portait semble t-il dans l'hypothèse de sa culpabilité ?
Comment peut-il ne pas se douter qu'il y a sûrement des traces de son éventuel forfait dessus ?


De plus, il me semble qu'on a retrouvé des traces de boue dans la voiture, ce qui prouve qu'elle n'a pas été nettoyée, ou très mal.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 17 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com