Nous sommes le 28 mars 2024, 10:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [67 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :10 févr. 2013, 19:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Faut pas prendre tout ce que dit ranucci au pied de la lettre, nous savons qu'il ment souvent. Il dit qu'il a shooté dans son couteau et que celui-ci s'est retrouvé enfoncé par vingt centimètres, c'est évidemment techniquement impossible et nous voyons mal les enquêteurs lui souffler cette imbécilité. En fait, il veut faire croire qu'il s'en est débarrassé dans l'élan d'une arrivée à la champignonnière, épouvanté par ce qu'il vient de commettre. Cela ne semble pas s'être passé comme cela. Nous le savons sa première préoccupation était la réparation de sa roue et nous soupçonnons son intense activité tout au long de l'après-midi.
A quel moment a-t-il enfoncé le couteau dans le fumier ? Difficile à dire, certainement avant qu'il se rende compte qu'il était enlisé dans la galerie. Il est vraisemblable qu'il l'ait enfoncé avec un bâton par exemple.


Haut
   
Message non luPosté :11 févr. 2013, 10:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Doornroosje qui écrit:

"Ranucci coupable a bien su que du moins sa voiture est déjà vue deux fois au croisement de la Pomme et à coté de la route. "

Je ne vois pas en quoi je fais une erreur de raisonnement. Ou alors, il faut me l'expliquer.
En fait, la voiture de Ranucci a été vue trois fois et non deux fois: à la Pomme, à l'aplomb du lieu du crime et à la champignonnière.
C'est la raison pour laquelle je dis que Ranucci aurait tort de fuir "comme un voleur". Il sait que sa voiture a été vue, que son numéro d'immat. a été relevé. Ce serait donc une énorme erreur de sa part de vouloir fuir.
S'il fuyait, Rahou et Guazzone penseraient qu'il n'a pas la conscience tranquille et qu'il est coupable de quelque chose.
Donc, il prend le temps de discuter et de boire une tasse de thé chez les Rahou.

Quant à savoir où et quand il a changé sa roue, je n' y attache pas une grande importance car cela ne prouve ni qu'il est innocent, ni qu'il est coupable.

Le couteau:

1) Nous sommes en été. La terre de la tourbière est donc molle, mais sèche. Il ne faut pas un gros effort pour y enfoncer un couteau à 20 cm de profondeur: un seul coup de pied suffit. Et si l'empreinte de la chaussure est visible, ce qui n'est pas sûr, il est facile pour Ranucci, s'il est coupable, de la faire disparaître avec la main.
2) Si c'étaient les enquêteurs qui avaient mis le couteau à cet endroit, ils feraient semblant de chercher un peu, mais ils le trouveraient rapidement. Même pas besoin d'une "poêle à frire". S'ils ont mis deux heures, c'est bien parce que Ranucci ne savait pas lui-même et précisément où il l'avait mis. Les enquêteurs ignoraient donc où et dans quel tas de tourbe il fallait chercher. Dans une champignonnière, des tas de tourbe, il y en a partout !

Il n'est pas besoin de chercher midi à quatorze heures pour expliquer des choses simples ?


Haut
   
Message non luPosté :11 févr. 2013, 15:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Pardon EMERR c'est à cause de simplifications comme les vôtres, qu'un procès est foutu.
Ranucci coupable ou pas a bien eu le choix pour la troisième rencontre: les deux premiers ont été involontaires. La troisième rencontre fait indéniablement le lien entre sa voiture et sa personne. Il a donc, une fois embourbé ( ce qui est déjà dingue pour un coupable) eu la possibilité d'abandonner sa voiture et aller déclarer le vol de celle ci.
Citation :
1) Nous sommes en été. La terre de la tourbière est donc molle, mais sèche.
PV610-2 Capitaine Gras 7-6-1974:
Citation :
A l’aide d’un appareil de détection électromagnétique nous décelons un objet métallique dans la partie nord-est de la partie est du tas de fumier.
A cet endroit précis, le fumier est dur. Avec précaution et après avoir creusé sur 20 centimètres de profondeur, nous découvrons l’extrémité métallique arrière d’un manche de couteau dont la lame est rentrée dans ledit manche.
Ce couteau est fiché perpendiculairement par rapport au plan formé par la surface du tas de fumier.
PV de l'audition de Ranucci 6-6-1974 14.00h:
Citation :
Je me suis remis au volant de ma voiture et après un parcours, je me suis engagé dans la piste qui donne accès à la galerie.
Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe.
C’est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l’ai jeté à terre et j’ai mis un coup de pied dedans.
Ranucci a donc "inventé" la tourbe et "inventé"le coup de pied...........seulement l'endroit est à peu près précis. Et tout ça pour minimiser ????? Note : il est peut-être possible de confondre la tourbe et le fumier à l’œil nu, mais si on en a enfoncé un couteau, de quelle façon ce soit, on sait bien que ce n’est pas de la tourbe.
Citation :
Les enquêteurs ignoraient donc où et dans quel tas de tourbe il fallait chercher.
Je ne veut pas croire à la forfaiture, mais le temps pour la recherche n'est pas forcément une preuve pour la sincérité des enquêteurs. Comme le fait que les gendarmes n'ont pas demandé à Ranucci de venir désigner l'endroit n'est pas une preuve de leur mauvaise foi.
Je pense avec accent sur pense, qu'il a été si difficile d' arracher un endroit plausible de Ranucci, qu'il semblait inutile de lui emmener sur place. Pourquoi cet endroit était-il plausible ? Après la découverte de la victime on a fouillé les alentours, de même a-t-on fouillé les galeries. Le couteau ne se trouvait donc pas à ses endroits.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :11 févr. 2013, 16:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
PV 610-1
Citation :
L’arme était découverte à 19 heures 25 enfouie dans un tas de fumier. Saisie était opérée et le scellé remis le 7 juin 1974 à 10 heures à Melle le Juge d’instruction ( pièce n°5)
PV610-2
Citation :
Ce couteau est saisi est placé sous scellé découvert n° 8. Il sera remis à Mademoiselle le Juge d’Instruction.
Tous les scellés ont été remis suivant bordereaux d’envoi N° 226/2.R et 227/2.R. aux services du S.R.P.J. sûreté urbaine de Marseille.

Fait et clos à Aubagne le 8 juin 1974.
PV de saisie de 6 juin 1974
Citation :
---Ce couteau placé sous scellé est remis le 7 Juin 1974 au Commissaire
ALESSANDRA suivant bordereau d'envoi N° 227/2.R. (pièce jointe au présent procés-verbal). - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---Le six juin mil neuf cent-soixante quatorze a vingt heures----

L'officier de Police Judiciaire
Les in-congruences concernant le couteau,qui ne sont pas expliqués par la date du commission rogatoire. Je ne veux toujours pas croire à une forfaiture, mais quelque chose cloche.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :11 févr. 2013, 17:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Rose
Citation :
Ranucci coupable ou pas a bien eu le choix pour la troisième rencontre: les deux premiers ont été involontaires. La troisième rencontre fait indéniablement le lien entre sa voiture et sa personne. Il a donc, une fois embourbé ( ce qui est déjà dingue pour un coupable) eu la possibilité d'abandonner sa voiture et aller déclarer le vol de celle ci.
Je crois qu'il faut en finir avec cette connerie, il y a fort à parier qu'en cas de déclaration de vol du côté de Marseille, les policier auraient vite fait le lien avec l'enlèvement et il est probable que de part ses explications embrouillées et les griffures aux mains, entre autres, qu'il finissait la nuit au poste avec deux jours d'avance.
Dans le cas d'une déclaration de vol à Nice il fallait faire le chemin de retour par d'autres moyens, auto-stop ou train, avec le risque d'arriver en retard et là aussi de se jeter dans la gueule du loup.
La voiture aurait-été trouvée tôt ou tard.
Oui c'est dingue d'être resté embourbé, d'ailleurs plutôt coupable puisqu'il lui fallait une bonne raison pour descendre sa 304 dans le tunnel en marche arrière....
Citation :
il est peut-être possible de confondre la tourbe et le fumier à l’œil nu, mais si on en a enfoncé un couteau, de quelle façon ce soit, on sait bien que ce n’est pas de la tourbe.
Franchement, fumier, tourbe, lisier, terreau, compost, humus, qui emploierait le mot approprié ? Un ptit gars de voiron ??


Haut
   
Message non luPosté :11 févr. 2013, 18:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Yargumo qui écrit:

"Franchement, fumier, tourbe, lisier, terreau, compost, humus, qui emploierait le mot approprié ? Un ptit gars de voiron ??"

Mais oui, Yargumo, comme vous avez raison!
Le gendarme a écrit "fumier", mais il s'agit bien de "tourbe". Ne jouons pas sur les mots.
Mais pourquoi y associer la ville de Voiron ? (lol)

@ Doornroosje

Il ne faut pas chercher une manipulation dans le fait que les enquêteurs ont mis 2 heures pour découvrir le couteau ou que la date présente une erreur.
Si les enquêteurs n'ont pas conduit Ranucci sur les lieux, c'est peut-être:
1) qu'ils ne jugeaient pas utile un tel déplacement dans l'immédiat: coût, heure tardive....?
2) qu'il leur semblait plus important de continuer à interroger le mis en cause pendant
qu'ils l'avaient sous la main: le transport sur les lieux aurait été une perte de temps
pour la garde à vue.
Quant à ce que dit Ranucci pendant sa garde à vue, il faut ne faut pas le prendre à la lettre.
En effet, rares sont les gardés à vue qui avouent immédiatement les faits qu'il ont commis.
Dans un premier temps, ils évitent de donner des réponses précises. Ils se contentent de répondre évasivement. Il faut leur arracher les "aveux" et c'est seulement lorsqu'il sont acculés dans leurs réponses qu'ils consentent à "lâcher le morceau".
"Pardon EMERR c'est à cause de simplifications comme les vôtres, qu'un procès est foutu. "
Trouver une explication plausible à un fait ou à des paroles prononcées ne me semble pas faire preuve d esimplification.
"Il a donc, une fois embourbé ( ce qui est déjà dingue pour un coupable) eu la possibilité d'abandonner sa voiture et aller déclarer le vol de celle ci."
Voilà qui ne manque pas d'étonner.
Pourquoi un coupable ne pourrait-il pas s'embourber ?
N'est-ce pas au contraire plausible que dans l'état psychologique dans lequel se trouve Ranucci, il fasse une fausse manoeuvre et qu'il se retrouve dans la galerie ?
Aller déclarer le vol de sa voiture ?
Quelle sottise de sa part ! Il deviendrait automatiquement suspect dès la découverte du corps de la fillette. Les gendarmes ont un minimum d'intelligence, non ?


Haut
   
Message non luPosté :11 févr. 2013, 19:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
@ EMERR : en jouant l'imbécile il n'est plus suspect ?????

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 08:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Doornroosje qui écrit:
"en jouant l'imbécile il n'est plus suspect ?????"


Mais pourquoi déformez-vous ce que je dis ?
Où ai-je écrit une seule fois que Ranucci " jouait l'imbécile" ?

Bien au contraire, une personne coupable d'un fait grave va tout faire pour éloigner les soupçons qu'on peut avoir sur elle.
Elle va essayer de rester calme, même si dans son cerveau, cela bouillonne. Elle va faire bonne contenance face à des témoins, même si cela n'est pas très aisé. Il ne faut pas éveiller les soupçons. Il faut faire bonne figure.
Si cette personne " joue l'imbécile", comme vous dites, elle va au contraire attirer l'attention sur elle. On va se poser des questions sur son comportement et le résultat sera exactement contraire à ce qu'elle voulait montrer.

Et justement, c'est bien ce comportement calme, lisse, d'un jeune homme bien élevé, que Ranucci aura devant Guazzone et Rahou. Ainsi, il dira:
"C'est vrai, j'ai pénétré sur votre propriété, mais je n'ai rien fait de mal. Vous pouvez appeler les gendarmes si vous voulez !"
Ce comportement était tellement rassurant et si loin d'être imbécile qu' on l'a invité à prendre le thé !


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 10:39 
Citation :
"C'est vrai, j'ai pénétré sur votre propriété, mais je n'ai rien fait de mal. Vous pouvez appeler les gendarmes si vous voulez !"
Ce comportement était tellement rassurant et si loin d'être imbécile qu' on l'a invité à prendre le thé !
c'est egalement le comportement d'une personne qui n'a rien a se repprocher


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 10:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Conclusion emerrienne : méfiez-vous des gens trop polis, surtout quand ils sont défendus par des avocats.

Dites donc, ne serait-ce pas infiniment plus simple de se conformer à ce que dit la loi, c'est-à-dire qu'il faut prouver les crimes et délits et ne pas se limiter à les deviner ? Parce que votre manuel de détection de coupables pose quelques problèmes, non ? Quoique, la courtoisie comme indice de culpabilité, tout compte fait, ça me plaît bien. Faudrait en parler à la radio.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 12:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ MORAUCON qui écrit:

"Conclusion emerrienne : méfiez-vous des gens trop polis, surtout quand ils sont défendus par des avocats"

Comme Doornroosje, vous déformez ce que j'écris, vous interprétez mes écrits.
Mais où avez-vous lu que ma conclusion était ce que vous dites ? D'ailleurs, je ne conclus rien car la dernière phrase de mon texte est celle-là:
"Ce comportement était tellement rassurant et si loin d'être imbécile qu' on l'a invité à prendre le thé !

Je suis désolé d'avoir à vous le dire, mais vous inventez. Vous me prêtez des phrases qui ne sont pas dites.
Je me suis contenté de réécrire les paroles de Ranucci, qui figurent d'ailleurs dans le livre de G. Perrault.
En quoi affirmer que lorsqu'on commet une faute grave et qu'on ne veut pas être démasqué, il vaut mieux faire bonne figure est une hérésie ?
Pour exemple, quand on est contrôlé par les forces de l'ordre, suite à un franchissement de stop, quelle est la meilleure attitude? Se rebeller ou faire profil bas ?
Personnellement, je choisis la seconde solution !
Je donne une explication au comportement de Ranucci. Ce jeune homme vient d'être surpris dans une propriété où il n'a rien à faire. L'attitude qu'il choisit d'adopter me semble tout-à-fait normale. Ne pas risquer la colère des propriétaires.
Cette explication ne vous convient pas , je le conçois puisqu'elle émane d'un culpabiliste, mais ce n'est certes pas une raison pour user de l'ironie et de la moquerie à mon égard. C'est de votre part un manque de courtoisie total. mais aussi un manque de tolérance.


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 13:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Je ne vous prête rien, mon bon, alors évitez de me rendre dessus, s'il vous plaît. Et puisque vous êtes si désolé, consolez-vous, vous me faites bien marrer avec vos larmes de crocodile à l’affût.

Allez, quelques questions, histoire de continuer la mascarade. Quand on vous contrôle à cause de la gueule que vous avez ce jour-là, vous faites quel profil ? L'égyptien ? Ne vous rendez-vous donc pas compte que vous n'arrêtez pas de botter l'arrière-train des principes les plus fondamentaux du Droit ? La présomption d'innocence, la charge de la preuve à l'accusation, ça vous parle ? Quant aux zérézies dont vous vous défendez à tout bout de champ, c'est quoi ? Une figure de style marinier d'extrême-tribord ou de la pure paranoïa ?

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 17:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
EMERR, vous avez entamé cette discussion en citant Ludivine. C'est entre parenthèses une rareté, qu'elle s'exprime.
Citation :
Si vous commettiez un crime, n'auriez vous pas en tête de quitter les lieux le plus vite possible et peut être aussi au plus loin?
On puisse continuer infiniment en on ne va jamais s'en sortir, car pour moi son comportement est un indice de l'innocence naïve et pour vous, un indice de sa culpabilité rusé.
Je n'ai qu' à ajouter, que je me demande; si Ranucci était si malin, pourquoi aurait-il abandonné ce stratagème pendant le procès?
Quoi qu'il en soit, le comportement d'une personne ne doit jamais être un argument pour une condamnation.

EMERR a écrit,
Citation :
Il n'est pas besoin de chercher midi à quatorze heures pour expliquer des choses simples
Vous avez parlé de simplification vous même. :twisted:
Citation :
Oui c'est dingue d'être resté embourbé, d'ailleurs plutôt coupable puisqu'il lui fallait une bonne raison pour descendre sa 304 dans le tunnel en marche arrière....
Quelle raison? IL me manque vraiment de fantaisie sur ce point.
Citation :
Franchement, fumier, tourbe, lisier, terreau, compost, humus, qui emploierait le mot approprié ? Un ptit gars de voiron ??
O.k. je vous l'accorde, mais il aurait bien connu la structure, donc l'impossibilité de ce qu'il racontait.
Citation :
A cet endroit précis, le fumier est dur.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 18:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Moraucon qui écrit:

"Je ne vous prête rien, mon bon, alors évitez de me rendre dessus, s'il vous plaît. Et puisque vous êtes si désolé, consolez-vous, vous me faites bien marrer avec vos larmes de crocodile à l’affût. "

C'est bien ce que je dis, vous traitez mes écrits par l'ironie et la moquerie et montrez donc ainsi votre intolérance à l'égard de ceux qui ne postent pas dans votre sens.
Parce que je suis culpabiliste, vous me refusez le droit de m'exprimer.
Mais qui êtes-vous donc pour penser que je ne connais pas le droit, ni la présomption d'innocence, ni la charge de la preuve qui échoit à l'accusation ?
Et puis votre "mon bon" condescendant à mon égard vous classe sans hésiter parmi les personnes discourtoises.
Quant à mes larmes, ne vous inquiétez pas, je les réserve à des sujets bien plus douloureux que vos propos futiles.
Et lorsque vous terminez par "Une figure de style marinier d'extrême-tribord ou de la pure paranoïa" , c'est me prêter des idées politiques fort éloignées des miennes. La seule Marine qui a mes faveurs s'appelle Lorphelin et c'est Miss France !
Mais si je comprends bien, d'après vous, si on est culpabiliste, c'est qu'on est d'extrême-droite ! Et les seuls qui ont droit à la parole seraient de gauche ? Eh bé, vous avez encore des progrès à faire dans la connaissance des gens !
Cela dit, je ne répondrai plus à vos provocations, mais continuerai à donner mon avis concernant l'affaire Ranucci lorsqu'un argument sera avancé qui ne prouve nullement l'innocence.


Haut
   
Message non luPosté :12 févr. 2013, 19:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Citation :
La seule Marine qui a mes faveurs s'appelle Lorphelin et c'est Miss France !
Mince, la gaffe. Pardon, je ne savais pas que vous visiez si haut. Enfin, façon de parler. J'espère quand-même, que la Veuve n'a pas, elle aussi, vos faveurs.

Par contre, je vous trouve parfaitement à l'aise et décomplexé dans l'expression des énormités que vous balancez à tour de doigts. Alors, souffrez un peu de moquerie, ça ne fait que dégager les boyaux de la tête.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [67 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com