Le mieux aurait été de démasquer l'assassin de Marie-Dolorès Rambla et pas un assassin comme vous dites.

C Ranucci n'a jamais écrit à sa mère qu'il était le coupable, c'est même le contraire ! vous devriez les lire pour de bon

Si Mme Aubert dit vrai, en entendant l'enfant parler, c'est qu'elle était tout près, il n'y a donc rien d'exceptionnel au fait qu'elle l'ait reconnu. Il n'y a donc pas "de principe dit d'association".

On aurait beaucoup de peine à trouver dans l'ensemble des témoignages et dépositions des Aubert le fait qu'ils aient pu voir de face l'homme qui montait sur le talus... Ils n'en ont donné aucun signalement. M.Aubert, lui, ne parle que du visage du conducteur vu à la Pomme, y compris à GBouladou, ce qui est cohérent avec sa déposition du 6 juin 74 ...

Jpasc a écrit : « C Ranucci n'a jamais écrit à sa mère qu'il était le coupable, c'est même le contraire ! vous devriez les lire pour de bon »

CR a ecrit le 18 juin 1974 …, extrait ; « :…..J’ai senti que tu avais un sentiment de culpabilité concernant ce drame….toute cette affaire s’est déroulée sans que ni toi ni moi n’y puisse rien. Il aurait suffit d’un clou sur la route j’aurais crevé un pneu et le stop, l’accident et ses conséquences n’aurait pas existé… »

Il veut peut-être tout simplement dire qu'il n'aurait pas été mêlé à tout ce bourbier ...

Il y a une autre manière de voir les choses...
Peut être aussi Ranucci a-t-il tout simplement compris que tout est parti de l'accident , que cet accident constitue en somme l'"arête de poisson" de l'affaire et que bien des personnes sont passées au carrefour de la pomme ce jour là sans pour autant avoir été incriminées ni même identifiées, en l'absence justement d'accident .
Dans cette vision des choses , il pouvait tout aussi bien sous entendre qu'il a eu la malchance de se trouver là au mauvais moment ce jour là, à un endroit justement proche du lieu supposé de la mort de la petite victime.
Il est indéniable que sans l'accident, les possibilités de remonter à Ranucci dans cette affaire étaient infimes...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Il est vrai qu'avec yargumo, on est habitué à cette façon d'argumenter et d'interpréter tout pour aller dans le sens de la culpabilité.
Il suffit de le lire sur l'affaire Seznec. C'est le même procédé.

Même dans cet extrait de la lettre à sa mère, il y voit un aveu de culpabilité. C'est absolument extraordinaire.
avec yargumo, le suspect porte toujours le chapeau.
Même s'il n'y a rien contre lui, ne vous en faites pas, lui trouvera quelque chose.

Dans cet extrait :

- Ranucci évoque le sentiment de culpabilité éprouvé par Mme Mathon : ce sentiment peut porter sur le fait que Mme Mathon n'avait pas souhaité accompagner son fils dans cette sortie et qu'elle pouvait le regretter amèrement...

- le drame évoqué par CRanucci n'est pas l'affaire criminelle, mais son drame à lui d'y être mêlé. Une des raisons qui ont dressé la justice contre Ranucci est qu'il a montré une excessive froideur par rapport aux faits. Ce qui a fait dire à l'avocat général à propos de ses réquisitions au procès "j'aurais voulu être ému (par les regrets de Ranucci), mais je ne l'ai pas été"

Sans exprimer des remords pour des faits qu'il affirmait n'avoir pas commis, CRanucci au cours de l'instruction comme de son procès aurait eu "intéret" à dire sa compassion pour la victime et sa famille. Il y avait là un axe de défense qui n'a pas été utilisé, par Ranucci qui a "préféré" se poser rigide et en victime, ni par ses avocats...

Cette maladresse, cette absence de calcul de stratégie, va dans le sens de l'innocence...

Visiblement, Mme Mathon a évoqué dans des lettres, l’enfance chaotique de son fils, ses nombreux déménagements. CR la dédouane en lui assurant que tout était parfait dans son éducation et qu’il fallait pas qu’elle se sente responsable.
« cette affaire, était comme écrite, tout s’est déroulé sans que ni toi, ni moi n’y puisse rien, ne cherche pas à te reprocher quoi que ce soit….

Independamment de la présomption d'innocence qui reste une vue de l'esprit, un inculpé qui sera plus tard jugé, ou bien bénéficiera d'un non-lieu, qui sera condamné ou acquitté, et peut être encore rejugé en appel, voire réhabilité..., cet inculpé verra son intimité personnelle disséquée et jetée en pature à l'opinion publique.

L'éducation de Ranucci a été remise en cause, la vie intime de sa mère révélée, la justice a même dit qu'il n'avait jamais découché alors qu'il venait de terminer 1 an de service national en Allemagne... et je ne parle même pas des insinuations totalement gratuites, mais pas sans conséquences, sur ses pratiques sexuelles...

Madame Mathon avait tout lieu d'être blessée indépendamment du fait que son fils soit coupable ou innocent des crimes dont on le chargeait.

Nous voyons bien que CR est dans l’acceptation de sa situation ; drame, conséquences sont les termes les plus forts qu’il puisse à ce moment exprimer. C’est bien de l’assassinat de la petite qu’il parle, conséquences n’est pas sa condition, c’est les enchaînements de l’accident, il est dans la logique des aveux, il avait pris la petite sans penser à mal, avait l’attention de la ramener, c’est l’accident qui a provoqué la tragédie….
Dans ce courrier, nous sommes le 18 juin, il n’y a pas de révolte, pas le début d’une rétractation, d’une justification par exemple : tout cela est un malentendu, ça va s’arranger, c’est pas possible que ça soit moi, ils vont finir par comprendre…

On apprend dans "Ecrits d'un condamné" (Mme Ranucci et son fils) qu'au moins une lettre avant celle du 18 juin 74 a été retenue par l'administration pénitentiaire.
Pourquoi ? parce qu'elle parlait de l'affaire.

J'imagine mal C Ranucci avouant implicitement être l'auteur du meurtre de la petite ou bien acceptant son sort parce qu'il le méritait.
Si cela avait été le cas, on connaitrait le contenu de cette lettre.

Tout à fait d'accord avec vous, jpasc

_________________
http://www.presume-coupable.com

On a effectivement une assez tragique affirmation de la façon dont la justice peut broyer un individu et lui faire perdre tous ses repères.

On ne peut pas parler de cette affaire comme si l'affaire Patrick Dils, les acquittés d'Outreau, récemment encore Marc Machin n'existaient pas. Notre justice protège les consommateurs contre la vente forcée, mais elle est incapable de protéger les citoyens de ses propres méthodes de persuasion ...

Que l'on puisse, sans le moindre élément matériel probant, contre au contraire les témoignages des deux témoins de l'enlèvement, affirmer avec certitude que Ranucci "avait pris cette petite sans penser à mal" est bien hasardeux...

Ceux qui ont villipendé Patrick Dils, les acquittés d'Outreau, Marc Machin... peuvent aujourd'hui ravaler la honte de leurs propos injustifiés.

T`inquiete Lolo, il n`y avait aucune agressivite dans mon poste, je ne faisais qu`exprimer de l`etonnement. Maintenant que tu m`as donnee la source, je rejoint entierement ce que tu disais.

Tu penses bien que j`y tiens a mes 2 barils