Nous sommes le 17 nov. 2019, 08:08

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 03:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
30 ans aprês, il dit à  Bouladou qu'il est sur d'avoir vu une simca : il me semble bien que c'est bien sa tête qui parle ; je n'affirme donc pas le savoir, je constate qu'il l'affirme avec force ;
Il dit dans une émission qu'il a pu se tromper. Il faudrait savoir. Pourquoi ne retenez-vous qu'une seule déclaration ? S'il dit une chose et son contraire, alors il ne dit rien.
Citation :
hier comme aujourd'hui, Spinelli est convaincu d'avoir vu une simca, et c'est cela qui est probant pour moi.
Ca le serait aussi pour moi si c'était vrai. Ce que je constate, moi, c'est qu'hier comme aujourd'hui, il n'exprime aucune certitude, et ne fait que dire qu'il a pu se tromper. S'il dit autre chose à  Perrault ou Bouladou, je m'en moque. Des paroles face caméra et un PV valent 10 fois ça.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 03:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
J'ajoute que je crois qu'il a vu une Simca 1100 (et qu'il n'a pas assisté à  l'enlêvement), mais ça ne change rien au fait que rien ne vient démontrer qu'il est sûr d'avoir vu une Simca 1100.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 03:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
J'ajoute que je crois qu'il a vu une Simca 1100 (et qu'il n'a pas assisté à  l'enlêvement), mais ça ne change rien au fait que rien ne vient démontrer qu'il est sûr d'avoir vu une Simca 1100.
J'ai déjà  "disserté" plusieurs fois là  dessus, je ne vais pas recommencer.
mais que toutes les 15 minutes dans la cité le même jour, des "gars" emmenaient dans leur voiture une petite fille de 8 ans (ça fait donc 2 fillettes du même age montant dans 2 voitures grises à  15 mn d'intervalle) et que l'une des deux était étrangêre à  la cité, donc un touriste et son papa pique-niquant (se promenant, faisant une pause) dans une cité de Marseille, et que personne n'a remarqué d'ailleurs, ça tient pour moi de la science fiction.
l'enquête minutieuse de voisinage n'a jamais fait état de cela. Donc ça ne pouvait être une fillette de la cité ;
De la science fiction donc.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 03:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
Citation :
30 ans aprês, il dit à  Bouladou qu'il est sur d'avoir vu une simca : il me semble bien que c'est bien sa tête qui parle ; je n'affirme donc pas le savoir, je constate qu'il l'affirme avec force ;
Il dit dans une émission qu'il a pu se tromper. Il faudrait savoir. Pourquoi ne retenez-vous qu'une seule déclaration ? S'il dit une chose et son contraire, alors il ne dit rien.
Citation :
hier comme aujourd'hui, Spinelli est convaincu d'avoir vu une simca, et c'est cela qui est probant pour moi.
Ca le serait aussi pour moi si c'était vrai. Ce que je constate, moi, c'est qu'hier comme aujourd'hui, il n'exprime aucune certitude, et ne fait que dire qu'il a pu se tromper. S'il dit autre chose à  Perrault ou Bouladou, je m'en moque. Des paroles face caméra et un PV valent 10 fois ça.
j'ai analysé en détail le pourquoi du comment à  mon sens ; je ne peux faire plus.
Je n'ai jamais dit qu'il disait le tout et son contraire, ni retenu une seule déclaration ; j'ai au contraire analysé sa déclaration dans sa globalité ;
grosso modo avoir une chance de se tromper sur un milliard, c'est toujours une chance de se tromper ;et c'est ce qu'admet Spinelli , c'est justement ça; donc voilà  comme un pv n'est pas un concours de rethorique, de subtilité, l'amalgame a été fait .
Spinelli ne peut prouver à  personne qu'il a vu une simca, même si sa certitude est totale ; mais il admet que sa certitude n'est pas une preuve ;
si demain on me montre quelqu'un que je le regarde pendant une heure ; et qu'aprês demain on me le représente et que je le reconnaisse ;et bien aprês on me dira tu as pu te trompé c'était peut être quelqu'un d'autre.. et bien même si je sais que c'est lui, je ne peux pas prouver que je ne me trompe pas ; conséquemment je dois admettre que je me trompe peut être une certitude à  99,99% est absolument, essentiellement differente d'une certitude à  100%, comme peut l'être le resultat d'une équation. S'il y a certitude à  99,99%, cela induit une possibilité d'erreur.
Et dans le pv de Spinelli, il n'est pas nécessaire de préciser cette nuance, qui est dans la tête de Spinelli (qu'il peut par contre dire à  Bouladou) ; on ne retient que LA possibilité, celle de l'erreur, on la ressort au grand jour, on évite de la noyer au mileu de l'écrasante certitude qui s'oppose qui est 99,99, mais qui est en même temps seulement du 1 contre un.
Donc oui, il a pu se trompé, et oui je vais peut etre gagner à  l'euro million vendredi, c'est aussi une possibilité pleine et entiêre ; je vais gagner ou ne pas gagner, il a pu se trompér ou ne pas se tromper.. c'est toujours l'un ou l'autre, effectivement, si on s'en tient là , si on se contente de repeter les mots.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 06:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :
J'ajoute que je crois qu'il a vu une Simca 1100 (et qu'il n'a pas assisté à  l'enlêvement), mais ça ne change rien au fait que rien ne vient démontrer qu'il est sûr d'avoir vu une Simca 1100.
Se que jules porte a voulu ,porte la obtenu.
Maître, le doute sur la possible confusion de la voiture par spinelli


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 07:37 
Spinelli a declaré recemment n'avoir jamais parlé a Perrault, c'est pourtant Perrault qui nous explique ce qu'il s'est passé dans sa tete au moment ou il precise pouvoir se tromper.
Il dit aussi ne pas etre en mesure de reconnaitre le chauffeur, mais Perrault oublie cette phrase au moment ou, effectivement, Spinelli ne reconnait pas Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 08:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
salut thomas:tu auras beau dire se que tu veux thomas mais tout se que perrault a écris dans son livre ,il a três bien put l'apprendre de la bouche des personnes cité .
A se moment la, personnes ne se méfier de lui il n'avait pas encore affiché c'est doute toutes les portes était encore ouvert .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 08:44 
Citation :
salut thomas:tu auras beau dire se que tu veux thomas mais tout se que perrault a écris dans son livre ,il a três bien put l'apprendre de la bouche des personnes cité .
A se moment la, personnes ne se méfier de lui il n'avait pas encore affiché c'est doute toutes les portes était encore ouvert .
Je suis d'accord avec toi, Bruno.
Dieu sait que je ne considêre pas le livre de Gilles Perrault comme une bible, mais il est aussi absurde de le considérer comme une référence absolue que de contester systématiquement tout ce qu'il rapporte sous prétexte que l'auteur ne se trouvait pas dans la piêce au moment où untel a dit ou fait telle et telle chose. Ou alors, il faut rejeter en bloc la totalité des ouvrages consacrés à  une affaire qui ont été écrits depuis que le monde est monde (ceux qui ont écrit sur l'affaire Dreyfus ou sur l'affaire Marie Besnard ne se trouvaient pas non plus dans les piêces où les divers protagonistes ont dit ou fait telle ou telle chose). Si l'on part de ce critêre, on doit également rejeter toutes les biographies sans exception.
Gilles Perrault, comme tous les auteurs de livres qui ont pour sujet une affaire criminelle, rapporte ce qu'il a pu recueillir. Il en tire ensuite des conclusons avec lesquelles ont peut ne pas être d'accord, mais c'est une autre affaire. Et, comme tu le dis justement, les gens se sont confiés à  lui assez volontiers à  l'époque parce que personne ne pensait qu'il allait écrire un livre de doute sur la culpabilité qui, à  l'époque, ne faisait de doute pour personne.
S'il rapporte qu'un tel a déclaré à  sa femme ou à  son fils telle ou telle chose, il le dit parce que les personnes concernées ou des témoins le lui ont dit et, s'il écrit par exemple - j'improvise - : "M. Rambla dit aux policiers qu'il craignait un enlêvement", il est probable qu'il l'a dit, même si Gilles Perrault ne se trouvait pas dans la piêce du commissariat au moment où M. Rambla a dit cela.
Il y a suffisamment de choses que l'on peut à  bon droit reprocher à  Gilles Perrault sans lui faire ce mauvais procês.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 11:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Il dit dans une émission qu'il a pu se tromper. Il faudrait savoir. Pourquoi ne retenez-vous qu'une seule déclaration ? S'il dit une chose et son contraire, alors il ne dit rien.
Il dit qu'il a pu se tromper car les deux voitures ont des phares arriêres rectangulaires. Mais malheureusment une 304 n'a pas ses phares arriêres triangulaires

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 11:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Ah bon ? Arrêtez de vous prendre pour un expert en lecture, car justement, je suis dans mon domaine, là .
Spinelli est garagiste et pourtant on espêre qu'il se soit tromper alors que lui aussi est dans son domaine et dit une Simca1100

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 11:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Ce n'est pas sur dossier que Ranucci a été condamné, mais à  l'issue d'un procês auquel nous n'avons pas assisté.
A quoi sert le dossier dans ce cas?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 11:48 
Citation :
Citation :
Il dit dans une émission qu'il a pu se tromper. Il faudrait savoir. Pourquoi ne retenez-vous qu'une seule déclaration ? S'il dit une chose et son contraire, alors il ne dit rien.
Il dit qu'il a pu se tromper car les deux voitures ont des phares arriêres rectangulaires. Mais malheureusment une 304 n'a pas ses phares arriêres triangulaires
Donc Spinelli ne s'y connait pas bien en voiture.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 11:50 
Citation :
Citation :
salut thomas:tu auras beau dire se que tu veux thomas mais tout se que perrault a écris dans son livre ,il a três bien put l'apprendre de la bouche des personnes cité .
A se moment la, personnes ne se méfier de lui il n'avait pas encore affiché c'est doute toutes les portes était encore ouvert .
Je suis d'accord avec toi, Bruno.
Dieu sait que je ne considêre pas le livre de Gilles PERRAULT comme une bible, mais il est aussi absurde de le considérer comme une référence absolue que de contester systématiquement tout ce qu'il rapporte sous prétexte que l'auteur ne se trouvait pas dans la piêce au moment où untel a dit ou fait telle et telle chose. Ou alors, il faut rejeter en bloc la totalité des ouvrages consacrés à  une affaire qui ont été écrits depuis que le monde est monde (ceux qui ont écrit sur l'affaire Dreyfus ou sur l'affaire Marie Besnard ne se trouvaient pas non plus dans les piêces où les divers protagonistes ont dit ou fait telle ou telle chose). Si l'on part de ce critêre, on doit également rejeter toutes les biographies sans exception.
Gilles PERRAULT, comme tous les auteurs de livres qui ont pour sujet une affaire criminelle, rapporte ce qu'il a pu recueillir. Il en tire ensuite des conclusons avec lesquelles ont peut ne pas être d'accord, mais c'est une autre affaire. Et, comme tu le dis justement, les gens se sont confiés à  lui assez volontiers à  l'époque parce que personne ne pensait qu'il allait écrire un livre de doute sur la culpabilité qui, à  l'époque, ne faisait de doute pour personne.
S'il rapporte qu'un tel a déclaré à  sa femme ou à  son fils telle ou telle chose, il le dit parce que les personnes concernées ou des témoins le lui ont dit et, s'il écrit par exemple - j'improvise - : "M. Rambla dit aux policiers qu'il craignait un enlêvement", il est probable qu'il l'a dit, même si Gilles PERRAULT ne se trouvait pas dans la piêce du commissariat au moment où M. Rambla a dit cela.
Il y a suffisamment de choses que l'on peut à  bon droit reprocher à  Gilles PERRAULT sans lui faire ce mauvais procês.
Vous parlez de mauvais proces quand je ne fais qu'un constat.
Perrault dis savoir ce que Spinelli pense quand il depose.
Spinelli dit ne jamais avoir parlé a Perrault.
Ceci n'est pas un mauvais proces mais un bon constat.


Modifié en dernier par thomas le 03 oct. 2006, 12:15, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 15:44 
Citation :
Citation :
Vous parlez de mauvais proces quand je ne fais qu'un constat.
Perrault dis savoir ce que Spinelli pense quand il depose.
Spinelli dit ne jamais avoir parlé a Perrault.
Ceci n'est pas un mauvais procês mais un bon constat.
aller ta raison thomas, les seul personnes autorisés a commenté cette affaire sans qu'ont n'ai le moindre doute sur leur sincérités se sont ceux qui l'ont vécus en direct durant ces deux années.
Pour tout les autres ce n'est que mensonges, orientation malsaine,
rentabilité pécuniaires .
Je ne dis pas, comme tu sembles vouloir le laisser entendre dans ton post, que Perrault n'est pas autorisé a parler de l'affaire.
Je dis, et il suffit de me lire pour s'en apercevoir, que puisqu'il se permet de nous donner une version tres personnelle de certains faits, je me mefie de ses conclusions, meme si Danou par exemple m'explique que je ne devrais pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 22:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
J'ajoute que je crois qu'il a vu une Simca 1100 (et qu'il n'a pas assisté à  l'enlêvement), mais ça ne change rien au fait que rien ne vient démontrer qu'il est sûr d'avoir vu une Simca 1100.
Se que jules porte a voulu ,porte la obtenu.
Maître, le doute sur la possible confusion de la voiture par spinelli
Et Jules Porte est présent au moment où Spinelli dit dans une émission qu'il a pu se tromper parce que les voitures se ressemblent par 3/4 arriêre à  40 mêtres (ce qui est vrai, en plus) ? Pourquoi dit-on que Spinelli s'est rebellé avant de signer son PV en 1974, si 30 ans aprês on sent encore les effets du lavage de cerveau qu'il a subi à  l'époque ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com