Nous sommes le 17 nov. 2019, 06:56

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 23:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Il dit dans une émission qu'il a pu se tromper. Il faudrait savoir. Pourquoi ne retenez-vous qu'une seule déclaration ? S'il dit une chose et son contraire, alors il ne dit rien.
Il dit qu'il a pu se tromper car les deux voitures ont des phares arriêres rectangulaires. Mais malheureusment une 304 n'a pas ses phares arriêres triangulaires
Ce n'est pas tout à  fait ça. Je l'ai moi-même attaqué ce point : il a tort de dire que les feux arriêres se ressemblent, puisque ce n'est qu'à  partir de septembre 1974 que les feux arriêre de la 304 et de la 1100 se ressemblent. Donc l'explication est mauvaise, mais il dit (et c'est ça le plus important) qu'il a pu se tromper parce qu'il a regardé ça comme il aurait regardé passer un chien (en gros : quelques secondes sans y prêter vraiment attention, et ça n'était pas tout prês).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 23:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Ce n'est pas sur dossier que Ranucci a été condamné, mais à  l'issue d'un procês auquel nous n'avons pas assisté.
A quoi sert le dossier dans ce cas?
A préparer le procês. L'audience est la seule chose qui compte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 23:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Si le dossier était la seule chose qui compte, il n'y aurait pas de procês, tout simplement. On ferait lire le dossier aux jurés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 01:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
Citation :
Citation :
Il dit dans une émission qu'il a pu se tromper. Il faudrait savoir. Pourquoi ne retenez-vous qu'une seule déclaration ? S'il dit une chose et son contraire, alors il ne dit rien.
Il dit qu'il a pu se tromper car les deux voitures ont des phares arriêres rectangulaires. Mais malheureusment une 304 n'a pas ses phares arriêres triangulaires
Ce n'est pas tout à  fait ça. Je l'ai moi-même attaqué ce point : il a tort de dire que les feux arriêres se ressemblent, puisque ce n'est qu'à  partir de septembre 1974 que les feux arriêre de la 304 et de la 1100 se ressemblent. Donc l'explication est mauvaise, mais il dit (et c'est ça le plus important) qu'il a pu se tromper parce qu'il a regardé ça comme il aurait regardé passer un chien (en gros : quelques secondes sans y prêter vraiment attention, et ça n'était pas tout prês).
Ca montre surtout qu'il ne sait même pas pourquoi il aurait pu se tromper, puisque la raison qu'il invoque est fausse.
Et s'il ne sait lui même pas pourquoi il aurait pu se tromper, c'est bien qu'il ne doute pas d'avoir vu juste.
De toute maniêres, il est certain de la simca, le doute vient des policiers qui viennent lui seriner son erreur, et c'est três différent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 06:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
Citation :
Et Jules Porte est présent au moment où Spinelli dit dans une émission qu'il a pu se tromper parce que les voitures se ressemblent par 3/4 arriêre à  40 mêtres (ce qui est vrai, en plus) ? Pourquoi dit-on que Spinelli s'est rebellé avant de signer son PV en 1974, si 30 ans aprês on sent encore les effets du lavage de cerveau qu'il a subi à  l'époque ?
salut marc:30 ans aprês ! Je t'en prie. Tu vois spinelli déclarer publiquement qu'on lui a suggéré qu'il a pu confondre le modêle de voiture.
Pourquoi aprês le tapissage le 6 juin, la police revient-elle comme par hasard sur un modêle de voiture que Spinelli a cité le 4 juin comme étant une simca1100, et non une 304 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 07:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Citation :
Citation :
Ce n'est pas sur dossier que Ranucci a été condamné, mais à  l'issue d'un procês auquel nous n'avons pas assisté.
A quoi sert le dossier dans ce cas?
A préparer le procês. L'audience est la seule chose qui compte.

Vous ne pouvez pas dire cela tout à  fait comme cela selon moi. Le principe du procês d'assise, c'est l'oralité et la publicité des débats et le contradictoire. Sinon il n'y a pas de démocratie.

Mais bien entendu que le dossier compte, en ce sens qu'il est la base des audiences. Le juge il lit les piêces et il présente les scellés. Là  le juge il a lu les piêces qui l'inteéressaient et pas les autres, et comme par hasard,, tout allait dans le même sens.

Alors ce qu'on remarque c'est quoi :

- un dossier bâclé
- un procês qui ne respecte pas le principe de l'oralité des débats puisque l'on se base sur des piêces que l'on ne présente pas.
- un procês qui ne respecte pas le principe du contradictoire puisque l'on présente des piêces aprês les plaidoiries et sans que les avocats de la défense ne puissent en prendre connaissance.

Chapeau.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 14:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
salut marc:30 ans aprês ! Je t'en prie. Tu vois spinelli déclarer publiquement qu'on lui a suggéré qu'il a pu confondre le modêle de voiture.
Pourquoi aprês le tapissage le 6 juin, la police revient-elle comme par hasard sur un modêle de voiture que Spinelli a cité le 4 juin comme étant une simca1100, et non une 304 ?
Parce qu'ils pensent qu'il a pu confondre, et c'est três possible (il est parfaitement vrai que les voitures se ressemblent par 3/4 arriêre à  40 mêtres, si on ne fait que jeter un oeil).

De toute façon, je pense qu'il a vu une Simca 1100. Si je défends l'idée d'une possible erreur, c'est parce que Spinelli en parle, et franchement, je ne vois pas pourquoi je devrais écarter cette erreur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 14:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Ce n'est pas sur dossier que Ranucci a été condamné, mais à  l'issue d'un procês auquel nous n'avons pas assisté.
A quoi sert le dossier dans ce cas?
A préparer le procês. L'audience est la seule chose qui compte.
Vous ne pouvez pas dire cela tout à  fait comme cela selon moi. Le principe du procês d'assise, c'est l'oralité et la publicité des débats et le contradictoire. Sinon il n'y a pas de démocratie.

Mais bien entendu que le dossier compte, en ce sens qu'il est la base des audiences. Le juge il lit les piêces et il présente les scellés.
Il faut resituer ma phrase dans son contexte :
Citation :
De toute façon, je ne tiens plus à  jouer à  ce jeu de "C'est dans le dossier". Je m'intéresse à  l'affaire, pas au dossier.

De toute façon, si on devait revenir en 1976 et n'utiliser que ce qui était à  la connaissance des jurés, il faudrait aussi assister aux débats, et ça c'est impossible. Ce n'est pas sur dossier que Ranucci a été condamné, mais à  l'issue d'un procês auquel nous n'avons pas assisté.
Vous me dites : "Mais bien entendu que le dossier compte", comme si je prétendais le contraire.

Le dossier compte, mais même pour le jugement de 1976, le dossier n'est pas tout. Et moi, de toute façon, je vis en 2006, donc je tiens compte d'encore plus de choses. Je tiens compte de ce qui me chante et je ne considêre pas qu'un article de journal ou un témoignage tardif doivent être négligés -- même s'ils sont à  prendre avec des pincettes, bien entendu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 17:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 13:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
Citation :
Citation :
salut marc:30 ans aprês ! Je t'en prie. Tu vois spinelli déclarer publiquement qu'on lui a suggéré qu'il a pu confondre le modêle de voiture.
Pourquoi aprês le tapissage le 6 juin, la police revient-elle comme par hasard sur un modêle de voiture que Spinelli a cité le 4 juin comme étant une simca1100, et non une 304 ?
Parce qu'ils pensent qu'il a pu confondre, et c'est três possible (il est parfaitement vrai que les voitures se ressemblent par 3/4 arriêre à  40 mêtres, si on ne fait que jeter un oeil).

De toute façon, je pense qu'il a vu une Simca 1100. Si je défends l'idée d'une possible erreur, c'est parce que Spinelli en parle, et franchement, je ne vois pas pourquoi je devrais écarter cette erreur.
Marc, je ne suis pas d'accord, les deux voitures ne se ressemblent pas de 3/4 arriêre. Elles ne se ressemblent pas du tout. Qu'un non-initié se trompe, soit. Mais pas un carrossier. Pas entre un modêle três répandu (1100) et un modêle relativement rare (304 coupé). Ce serait entre une 204 et une 304, oui, on peut se tromper. Mais là , non. La ligne de la 304 est bien plus plongeante, l'arriêre bien plus massif et la voiture plus basse. Rien ne se ressemble.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 17:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Marc, je ne suis pas d'accord, les deux voitures ne se ressemblent pas de 3/4 arriêre. Elles ne se ressemblent pas du tout. Qu'un non-initié se trompe, soit. Mais pas un carrossier. Pas entre un modêle três répandu (1100) et un modêle relativement rare (304 coupé). Ce serait entre une 204 et une 304, oui, on peut se tromper. Mais là , non. La ligne de la 304 est bien plus plongeante, l'arriêre bien plus massif et la voiture plus basse. Rien ne se ressemble.
Bon, pas d'accord avec moi sur ce point, OK. Mais Spinelli, lui, il dit que les voitures se ressemblent. S'il ne le disait pas aujourd'hui, je penserais que ce sont les policiers qui lui ont imposé ça, mais pourquoi confirme-t-il dans "Le droit de savoir" quelque chose qui fait hurler tout le monde aujourd'hui ? Il a bien vécu cette époque, et s'il dit avoir pu confondre à  l'époque, ça le regarde, je ne vais pas me mettre à  sa place.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 17:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
Citation :
Citation :
salut marc:30 ans aprês ! Je t'en prie. Tu vois spinelli déclarer publiquement qu'on lui a suggéré qu'il a pu confondre le modêle de voiture.
Pourquoi aprês le tapissage le 6 juin, la police revient-elle comme par hasard sur un modêle de voiture que Spinelli a cité le 4 juin comme étant une simca1100, et non une 304 ?
Parce qu'ils pensent qu'il a pu confondre, et c'est três possible (il est parfaitement vrai que les voitures se ressemblent par 3/4 arriêre à  40 mêtres, si on ne fait que jeter un oeil).

De toute façon, je pense qu'il a vu une Simca 1100. Si je défends l'idée d'une possible erreur, c'est parce que Spinelli en parle, et franchement, je ne vois pas pourquoi je devrais écarter cette erreur.
Marc, je ne suis pas d'accord, les deux voitures ne se ressemblent pas de 3/4 arriêre. Elles ne se ressemblent pas du tout. Qu'un non-initié se trompe, soit. Mais pas un carrossier. Pas entre un modêle três répandu (1100) et un modêle relativement rare (304 coupé). Ce serait entre une 204 et une 304, oui, on peut se tromper. Mais là , non. La ligne de la 304 est bien plus plongeante, l'arriêre bien plus massif et la voiture plus basse. Rien ne se ressemble.
Jayce, vous nous avez fait il y a peu une analyse três intéressante à  ce sujet, vous qui êtes un spécialiste en la matiêre.
Hélas, les oreilles de certains demeurent bouchées,et, ne pas entendre, ça permet de maintenir ses dires comme si de rien n'était.
Bel exemple qui montre comment on ne peut progresser.
Que voulez vous faire contre ceux qui nient l'évidence ;
vous dites par exemple : "je suis un professionnel des voitures, et je vous affirme en tant que tel (et confrêre de Spinelli par là  même, ce qui est particuliêrement intéressant vu qu'en quelque sorte vous avez les mêmes yeux, vous pouvez vous mettre à  sa place), que les 2 voitures ne se ressemblent pas du toiut de 3/4 arriere.
on vous réopond : "comme elles se ressemblent, Spinelli a pu confondre..."!
ou : "si, elles se ressemblent, donc.."
C'est sûr, aprês, il n ' y a plus rien à  dire.
C'est la puissance du refus, de la négation ; quand bien même vous prouvez, si on vous répond "non" et qu'on le maintient, qu'on le martêle (tel un concierge!), et bien ça instaure le doute!
Si c'est non, c'est que la possibilité existe, donc c'est non!
La persuasion, l'auto-persuasion... Louis deFunes qui dit souvent "c'est pas moi, je n'existe pas" : même si c'est lui, c'est pas lui!
Et il n'y a rien à  faire.
Au bout d'une belle démonstration, on vous rétorque ; non , je ne suis pas d'accord, ce n'est pas vrai, ce n'est pas cela, c'est surement autrement ; ben même sans argumenter, c'est suffisant!
Il suffit de nier, ça impressionne, ça laisse un doute inconscient.
Tenez Simone Weber, d'ailleurs condamné ;
Si vous analysez l'ensemble des preuves, des éléments, il n'y a aucun doute : elle est coupable, c'est indiscutable ; elle a été condamné ; elle est coupable officiellement ; mais elle continue à  nier, à  proclamer son innocence.. et bien pour cela, il y a un doute indicible qui plane, un mystêre..est-ce si sur ???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 18:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
J'ai admis qu'on n'était pas obligé d'être d'accord avec moi quand je dis que les deux voitures se ressemblent à  40 mêtres par 3/4 arriêre.

Mais quand c'est Spinelli lui-même qui le dit dans une émission, qu'est-ce qu'on fait ?

Non, Jayce ne peut pas se mettre à  la place de Spinelli, puisque Spinelli s'est déjà  exprimé sur le sujet. Seul Spinelli peut savoir si Spinelli a pu se tromper.

A part ça, je crois qu'il a vu une Simca 1100, mais ça me regarde.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 18:37 
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
salut marc:30 ans aprês ! Je t'en prie. Tu vois spinelli déclarer publiquement qu'on lui a suggéré qu'il a pu confondre le modêle de voiture.
Pourquoi aprês le tapissage le 6 juin, la police revient-elle comme par hasard sur un modêle de voiture que Spinelli a cité le 4 juin comme étant une simca1100, et non une 304 ?
Parce qu'ils pensent qu'il a pu confondre, et c'est três possible (il est parfaitement vrai que les voitures se ressemblent par 3/4 arriêre à  40 mêtres, si on ne fait que jeter un oeil).

De toute façon, je pense qu'il a vu une Simca 1100. Si je défends l'idée d'une possible erreur, c'est parce que Spinelli en parle, et franchement, je ne vois pas pourquoi je devrais écarter cette erreur.
Marc, je ne suis pas d'accord, les deux voitures ne se ressemblent pas de 3/4 arriêre. Elles ne se ressemblent pas du tout. Qu'un non-initié se trompe, soit. Mais pas un carrossier. Pas entre un modêle três répandu (1100) et un modêle relativement rare (304 coupé). Ce serait entre une 204 et une 304, oui, on peut se tromper. Mais là , non. La ligne de la 304 est bien plus plongeante, l'arriêre bien plus massif et la voiture plus basse. Rien ne se ressemble.
Jayce, vous nous avez fait il y a peu une analyse três intéressante à  ce sujet, vous qui êtes un spécialiste en la matiêre.
Hélas, les oreilles de certains demeurent bouchées,et, ne pas entendre, ça permet de maintenir ses dires comme si de rien n'était.
Bel exemple qui montre comment on ne peut progresser.
Que voulez vous faire contre ceux qui nient l'évidence ;
vous dites par exemple : "je suis un professionnel des voitures, et je vous affirme en tant que tel (et confrêre de Spinelli par là  même, ce qui est particuliêrement intéressant vu qu'en quelque sorte vous avez les mêmes yeux, vous pouvez vous mettre à  sa place), que les 2 voitures ne se ressemblent pas du toiut de 3/4 arriere.
on vous réopond : "comme elles se ressemblent, Spinelli a pu confondre..."!
ou : "si, elles se ressemblent, donc.."
C'est sûr, aprês, il n ' y a plus rien à  dire.
C'est la puissance du refus, de la négation ; quand bien même vous prouvez, si on vous répond "non" et qu'on le maintient, qu'on le martêle (tel un concierge!), et bien ça instaure le doute!
Si c'est non, c'est que la possibilité existe, donc c'est non!
La persuasion, l'auto-persuasion... Louis deFunes qui dit souvent "c'est pas moi, je n'existe pas" : même si c'est lui, c'est pas lui!
Et il n'y a rien à  faire.
Au bout d'une belle démonstration, on vous rétorque ; non , je ne suis pas d'accord, ce n'est pas vrai, ce n'est pas cela, c'est surement autrement ; ben même sans argumenter, c'est suffisant!
Il suffit de nier, ça impressionne, ça laisse un doute inconscient.
Tenez Simone Weber, d'ailleurs condamné ;
Si vous analysez l'ensemble des preuves, des éléments, il n'y a aucun doute : elle est coupable, c'est indiscutable ; elle a été condamné ; elle est coupable officiellement ; mais elle continue à  nier, à  proclamer son innocence.. et bien pour cela, il y a un doute indicible qui plane, un mystêre..est-ce si sur ???
C'est bien connu : N'avouez jamais !
Le contraire est vrai aussi : Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose !

Dans les 2 cas, il reste le doute.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2006, 22:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
J'ai admis qu'on n'était pas obligé d'être d'accord avec moi quand je dis que les deux voitures se ressemblent à  40 mêtres par 3/4 arriêre.

Mais quand c'est Spinelli lui-même qui le dit dans une émission, qu'est-ce qu'on fait ?

Non, Jayce ne peut pas se mettre à  la place de Spinelli, puisque Spinelli s'est déjà  exprimé sur le sujet. Seul Spinelli peut savoir si Spinelli a pu se tromper.

A part ça, je crois qu'il a vu une Simca 1100, mais ça me regarde.
L'avis de Jayce est objectif, ça ne se discute pas ; et d'ailleurs ce n'est pas un avis ; c'est un pécialiste des voitures, comme Spinelli ; et il ne dit pas que de son point de vue les voitures ne se ressemblent pas (de 3/4 arriêre), mais au contraire qu'elles ne se ressemblent pas "en soi.
Il affirme justement qu'aucune subjectivité ne peut entrer en jeu là  dedans, et ce, par exemple, pour n'importe quel garagiste..
Vous me répondez : oui mais Spinelli a établit ce doute pour lui même.
C'est ici que je ne suis pas du tout d'accord.
Et je reviens à  ce que je disais dans des messages précédents ; c'est à  dire d'abord qu'un Spinelli convaincu à  100% d'avoir vu une simca 1100, un Spinelli qui n'éprouve pas l'ombre d'un doute, est cependant "mathématiquement" obligé d'admettre une possibilité d'erreur, de confusion ; ce n'est pas parce qu'il le dit qu'il le pense une seconde. Mais il n'a pas le choix, dans le sens ou il ne peut pas le prouver stricto sensu.
Si on lui dit : "vous êtes certain d'avoir vu cette voiture ; mais cette certitude ne colle pas avec les faits ; et à  la limite on s'en fout ; parce que vous ne pouvez pas nier la confusion dans l'absolu ; c'est une hypothêse ; et la simple idée d'une hypothêse, c'est une possibilité du réel ;.."
Spinelli n'a pas le choix : on lui dit c'était une 304 ; non répond t-il une simca ; prouvez le sinon vous êtes un menteur, du moins de mauvaise foi ; et effectivement, dans l'absolu, il aurait fallu qu'il soit de mauvaise foi pour réfuter cette possibilité ;
ensuite, il fallait bien justifier cette possibilité, même infime, de la confusion d'un garagiste sur la reconnaissance d'une voiture ; il fallait à  la fois que cela apparaisse un minimum crédible pour l'enquete et l'accusation, et en même temps faire passer la pillule à  Spinelli pour qu'il ne se sente pas trop humilié ; c'est en toute logique donc que ressort cet argument : de 3/4 arriêre, à  40m, j'ai pu me trompé..et plus tard on rajoute le soleil dans les yeux, ce qui est pur mensonge.. ça veut dire quoi ? ça veut dire qu'on minimise l'erreur du garagiste, on nous fait avaler des couleuvres ; ça revient à  dire : ça ne changeait rien qu'il soit garagiste, il était beeaucoup trop mal placé ; qu'il soit garagiste n'entre plus en ligne de compte ;c'est pour ça que Spinelli peut être sur à  100% (et c'est bien ce qu'il dit à  Bouladou) et pourtant signer ce "j'étais à  40m etc..." ça le décridibilise moins dans sa profession, ça l'exclue d'être un charlatan de garagiste ; comme il est obligé de dire, par la force de la rethorique et des evenements qu'il a pu se trompé (puisque selon les flics il s'est trompé, et comm Ranucci a avoué, c'est irréfutable), qu'il a du necessairement se tromper, il trouve le moyen de "justifier" son erreur cahin-caha. En quelque sorte, c'est une politique du "moins pire" .
Car il ne faut pas oublier ce que peuvent lui dire les flics : "la scêne que vous avez vu,on sait que c'est une 304, puisque le mec qui conduisait nous l'a dit ? Vopus croyez peut être qu"il avoue l'enlevement et le meurtre d'une fillette pour contrarier un garagiste ??"
C'est à  dire qu'on établit à  Spinelli "la preuve" irréfutable qu'il s'est trompé. Il n'a donc pas d'autre choix, malgré sa certitude, qu'il a pu se trompé, puisque "il s'est trompé" ; autrement dit, s'il s'est trompé, c'est nécessairement qu'il "a pu" se trompé.
Et c'est ce qu'il admet en minimisant au maximum, parce qu'il est sur de lui et que son erreur lui apparait invraisemblable ; S'il n'avait pas etait si sur d'avoir vu une simca 1100, il aurait admis cette possibilité d'erreur sans problême, puisque qu'à  ce moment on sait que c'est en fait une 304 ; Spinelli ne sait pas qu'il y a peut être des éléments pas nets du tout.
Les propos de Spinelli sont donc logiques à  mon sens, et n'entament pas d'un iota sa certitude. Il n' y a rien dans ses propos qui disent le contraire (dans son pv) comme je viens de le dire. Du moins c'est ce que je epnse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 oct. 2006, 01:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Mais quand c'est Spinelli lui-même qui le dit dans une émission, qu'est-ce qu'on fait ?

Non, Jayce ne peut pas se mettre à  la place de Spinelli, puisque Spinelli s'est déjà  exprimé sur le sujet. Seul Spinelli peut savoir si Spinelli a pu se tromper.

A part ça, je crois qu'il a vu une Simca 1100, mais ça me regarde.
On se dit tout simplement qu'il a été prié de bien vouloir dire ce qu'on avait envie d'entendre. Y compris qu'il a le soleil en face quand il l'a dans le dos.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com