Ca peut etre le traces de la jaguar dont parle guazzonne, il ne faut pas oublier que cette galerie voit defiler du monde toute la journee, les employes de la champi, et toute la nuit, les couples partouzeurs bizarres.

Oui mais il faudrait au mois le modêle de cette Jaguar pour voir si la dimension peut correspondre

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Três juste. La mesure de la voie extérieure ne serait précise que dans le cas d'une surface parfaitement plane. Si on tend un décamêtre, on obtient un MINIMUM de 1m46, mais ça peut être un peu plus.

Guazzone et Rahou sont d'accord pour dire que Ranucci était três enfoncé dans la galerie, je crois, et Rahou était probablement là  au moment des mesures des traces.

Si un véhicule était venu aprês la 304, et avait laissé des traces à  32 mêtres, il en aurait laissé ailleurs, et serait repassé sur les traces de Ranucci. Les emmêlements de traces auraient attiré l'attention des policiers, qui auraient bien compris qu'il s'agissait de deux véhicules. Il n'en font pas état.

Par contre, on peut s'imaginer qu'une voiture s'était enfoncée à  32 mêtres avant l'arrivée de la 304 qui, elle, ne se serait pas tant enfoncée. Mais cette fois, c'est Ranucci qui serait repassé sur les traces de la voiture, et ça se serait peut-être vu prês de la sortie.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait un mystêre dans ces traces. L'imprécision des mesures est sûrement à  l'origine de tout ça.

Des traces de pneus dans une galerie ou de nombreuses voitures venaient, ca n'a rien de transcendant.

C'est exact que ce n'est pas transcendant mais ce qui est étonnant c'est de dire que les traces ont été faites par la 304 alors que ce n'est pas prouvé et surtout clairement contredit par les prises de mesures

Je ne suis pas certain, il y a un meurtre derriêre tout ça et la précision doit être en tête de ligne.
Sinon la défense peut s'engouffrer dans chaque brêche et je ne pense pas que c'est le souhait des juges.

Sauf si la voiture qui se trouvait à  32 mêtres sans le faire exprês se soit décalé de quelques centimêtres et ainsi passé à  côté des traces laissées par la 304

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je ne parle pas d'imprécision par laisser-aller, mais plutôt par impossibilité d'obtenir une mesure précise sans avoir recours à  une méthode três laborieuse.

S'il y a un creux, on peut toujours tirer sur le décamêtre, et on obtient une mesure précise si on est deux.

Par contre, s'il y a des bosses (et il devait y en avoir, d'aprês moi) :
- si on décide ne pas en tenir compte, surtout si les bosses sont légêres, on mesure normalement et on aura quelques centimêtres en plus ;
- si on veut obtenir une mesure précise, il faut planter des piquets au niveau des traces, vérifier qu'ils sont bien verticaux à  l'aide d'un niveau à  bulle, et tirer sur le décamêtre, qu'on doit maintenir horizontal grâce au niveau, et veiller à  ne pas déplacer les piquets au moment de la mesure : utopique.

Les gendarmes sortent leur décamêtre, mesurent, et ne se posent pas tant de questions.
C'est pareil : les gendarmes auraient remarqué qu'il y avait eu deux voitures et se seraient méfiés. Ils l'auraient noté dans leur rapport, d'aprês moi.

Dans ce cas ils le disent, ils ne nous font pas croire que cette mesure est bonne.
Utopique vous trouvez? pourtant c'est assez simple à  faire
Il n'y a pas eu de moulage de fait, comment être sûr et certain que les traces sont celles d'une 304?
Ce n'est pas aussi simple de regarder une trace et à  l'oeil nu de dire tiens c'est un pneu de 304, ou mieux c'est la trace de la 304 de Ranucci. Ils ne sont pas "balêzes" pour prendre des mesures mais pour identifier une trace là  c'est pas mal

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non, je disais : dans le cas d'un creux, prendre une mesure assez exacte reste facile. Ils n'auraient pas besoin de dire quoi que ce soit.
Ca n'est pas si simple, en fait. Il faut être équipé de piquets fins et assez longs, pour pouvoir les enfoncer profondément afin qu'ils restent stables pendant la mesure, et il faut avoir un niveau. Je ne crois pas que les gendarmes se promênent trop souvent avec un niveau.
Je ne dis pas qu'ils auraient décelé la présence d'une 304 à  l'oeil nu, mais la présence de deux voitures, quelles qu'elles soient, s'il y avait eu les traces du passage de deux véhicules.

Alors j'aimerais avoir votre avis sur la reconnaissance de la 304 sans le moulage.
Comment à  votre avis ont-ils déduits que la trace qu'ils ont découvert appartenait à  la 304 de Ranucci?

Sans moulages et sans photos le seul moyen c'est de comparer les moulages et photos des traces découvertes plus haut, et là  le seul moyen c'est de le faire au "feeling"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Si vous voulez me faire dire qu'ils ont été un peu "légers" sur le coup, je suis d'accord.

Je me creuse toujours la tête pour cette histoire.

La roue crevée aurait été la roue arrière gauche. Le souci c'est que la voie extérieure des roues arrière d'une 304 fait 1m26 (toujours selon les dimensions prises dans la revue technique)

Donc on se trouve devant un écart de 10cm, et non plus de 4cm. Si on part du principe que c'est la roue arrière qui a laissé la trace.

L'explication de "l'étalement" du pneu sur le sol mou est encore moins envisageable.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Procès verbal de transport, de constatations et des mesures prises du 7 Juin rédigé par le Capitaine Gras.

"....
Toujours sur les indications de monsieur Guazzone, nous constatons la présence de deux pierres situées à 18 mètres de l'entrée et ayant servi à caller les roues arrières de la Peugeot 304
......."
Déjà on se rend clairement compte que Mr Guazzone a perdu un peu la mémoire.

Ensuite une marque de la 304 est retrouvé à 26mètres50 et toujours selon ce document on en retrouve aussi à 32 mètres 20

Donc une voiture peut très bien ne pas s'embourber au fond de la champignonnière

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et d'après ce que dit Guazzone également, beaucoup de gens circulaient à cet endroit lorsqu'il était désert pendant le week-end, et devaient forcément y venir en voiture.
Toutes les voitures y étant venues ne se sont pas embourbées. Ranucci n'a vraiment pas eu de chance sur ce coup-là.

Il est vrai également qu'il avait plu quelques jours auparavant, donc l'humidité ambiante devait être plus importante et le sol donc plus humide lui aussi, ce qui ne facilitait encore moins les manoeuvres.

Sait-on par ailleurs si les pneus de la 304 étaient neufs ou usagés ? D'après l'étude du véhicule par la police, il doit bien y avoir quelques détails quand même sur la description de cette voiture ?
Car si les pneus sont trop lisses, cela peut expliquer effectivement que la gomme ait bien moins accroché sur le sol et se soit mis à patiner.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Non il n'y a pas une étude aussi minutieuse sur cette voiture.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Décidément !!

Et en agrandissant les différentes photos prises de cette 304, pourrait-on voir si les pneus sont lisses ou non ?

_________________
http://www.presume-coupable.com