Nous sommes le 28 mars 2024, 09:10

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [324 messages ]  Aller à la pagePrécédente1171819202122Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 nov. 2006, 19:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Dans l'hypothèse d'un Ranucci coupable, il semble que M. Spinelli n'ait pas assisté à la scène de l'enlèvement. Ce n'est ni la bonne voiture, ni la bonne heure, ni le bon endroit.
Mais si au moins l'un de ces trois éléments est vérifié, alors il a bien assisté à l'enlèvement, et Ranucci est innocent.
En particulier, il insiste bien sur la réalité d'avoir vu de façon certaine une simca 1100.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 nov. 2006, 06:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Citation :
Dans l'hypothèse d'un Ranucci coupable, il semble que M. Spinelli n'ait pas assisté à la scène de l'enlèvement. Ce n'est ni la bonne voiture, ni la bonne heure, ni le bon endroit.
Mais si au moins l'un de ces trois éléments est vérifié, alors il a bien assisté à l'enlèvement, et Ranucci est innocent.
En particulier, il insiste bien sur la réalité d'avoir vu de façon certaine une simca 1100.
Non Didi pour moi il ne faut pas un de ses elements mais un seul element : que ce soit bien MDR qui monte ds la voiture......
le reste, meme si il y a eu une enquete de voisinage "minutieuse" pour constater que personne n attendait ce jour la un homme et une petite fille ds une simca 1100, ne peut etre que des coincidences.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 nov. 2006, 11:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
Citation :
Dans l'hypothèse d'un Ranucci coupable, il semble que M. Spinelli n'ait pas assisté à la scène de l'enlèvement. Ce n'est ni la bonne voiture, ni la bonne heure, ni le bon endroit.
Mais si au moins l'un de ces trois éléments est vérifié, alors il a bien assisté à l'enlèvement, et Ranucci est innocent.
En particulier, il insiste bien sur la réalité d'avoir vu de façon certaine une simca 1100.
Non Didi pour moi il ne faut pas un de ses elements mais un seul element : que ce soit bien Marie-Dolorès RAMBLA qui monte ds la voiture......
le reste, meme si il y a eu une enquete de voisinage "minutieuse" pour constater que personne n attendait ce jour la un homme et une petite fille ds une simca 1100, ne peut etre que des coincidences.
J'ajoute à cela que dans ce que dit M. Spinelli, il a toute les chances d'avoir vu M. Dupont et sa fille monter dans leur voiture, une pratique Simca 1100, à 10h50 parce que Mme Dupont les attendait à 11h à la maison... :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 nov. 2006, 17:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Jayce, que penses tu du fait que M. Spinelli a dit à Gérard Bouladou qu'il connaissait MD : donc, si on le croit, c'est bien MD qui serait monté dans la simca 1100 avec ???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 nov. 2006, 17:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Jayce, que penses tu du fait que M. Spinelli a dit à Gérard Bouladou qu'il connaissait Marie-Dolorès : donc, si on le croit, c'est bien Marie-Dolorès qui serait monté dans la simca 1100 avec ???
J'en pense que ce n'est pas mentionné dans sa déposition, qui est l'élément le plus fiable à mes yeux. Il l'a connaissait comment? de vue? ou alors c'était un intime?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 nov. 2006, 17:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Il ne devait la connaître que de vue, sinon justement il l'aurait spécifié dans sa déposition.
Par exemple : "je la connaissais bien cette petite, je la voyais souvent ..." etc..

Par ailleurs, il aurait été plus précis dans sa déclaration. Il aurait dit par exemple "j'ai vu M Dolores monter dans la voiture," et non pas une enfant, ou une fillette (je ne sais plus le terme exact qu'il a employé.

Quand on connait quelqu'un de très près, soit on cite son nom ou prénom, soit on évoque ce lien justement (la fille de untel, par exemple, le fils de mon collègue ou de mes amis, ...)

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 nov. 2006, 18:20 
Citation :
Citation :
Jayce, que penses tu du fait que M. Spinelli a dit à Gérard Bouladou qu'il connaissait Marie-Dolorès : donc, si on le croit, c'est bien Marie-Dolorès qui serait monté dans la simca 1100 avec ???
J'en pense que ce n'est pas mentionné dans sa déposition, qui est l'élément le plus fiable à mes yeux. Il l'a connaissait comment? de vue? ou alors c'était un intime?
Il dit simplement à Gérard Bouladou qu'il la connaissait. Il ajoute qu'il ne connaissait pas le frère, ce qui me donne à penser qu'il ne devait pas connaître la famille, sinon de vue. Je pense qu'il connaissait MDR simplement de vue.

Mais vous avez raison de souligner le fait, Jayce. Ce détail me chiffonne et j'en ai d'ailleurs parlé plusieurs fois sur ce forum, et il y a quelques jours encore.
Si ES connaissait MD de vue, il aurait été normal qu'une fois l'enlèvement connu il soit capable de dire si l'enfant qu'il a vu de loin pouvait ou non être MD. Qu'il ne se soit pas dit sur le moment "Tiens, voilà la petite Rambla qui monte en voiture." pourrait se concevoir étant donné la distance et le fait qu'il ne prêtait pas trop d'attention à la scène. Mais après coup, si vraiment il la connaissait, il me semble qu'il aurait dû au moins pouvoir dire si cette enfant était susceptible d'être MD (taille, longueur et couleur des cheveux, allure générale). Il a bien été capable de dire que le ravisseur avait les cheveux châtain clair qui ne recouvraient pas tout à fait l'oreille, pourquoi n'aurait-il pas été capable de décrire l'enfant, surtout s'il la connaissait ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 nov. 2006, 19:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Citation :
Citation :
Jayce, que penses tu du fait que M. Spinelli a dit à Gérard Bouladou qu'il connaissait Marie-Dolorès : donc, si on le croit, c'est bien Marie-Dolorès qui serait monté dans la simca 1100 avec ???
J'en pense que ce n'est pas mentionné dans sa déposition, qui est l'élément le plus fiable à mes yeux. Il l'a connaissait comment? de vue? ou alors c'était un intime?
Il dit simplement à Gérard Bouladou qu'il la connaissait. Il ajoute qu'il ne connaissait pas le frère, ce qui me donne à penser qu'il ne devait pas connaître la famille, sinon de vue. Je pense qu'il connaissait Marie-Dolorès RAMBLA simplement de vue.

Mais vous avez raison de souligner le fait, Jayce. Ce détail me chiffonne et j'en ai d'ailleurs parlé plusieurs fois sur ce forum, et il y a quelques jours encore.
Si ES connaissait Marie-Dolorès de vue, il aurait été normal qu'une fois l'enlèvement connu il soit capable de dire si l'enfant qu'il a vu de loin pouvait ou non être Marie-Dolorès. Qu'il ne se soit pas dit sur le moment "Tiens, voilà la petite Rambla qui monte en voiture." pourrait se concevoir étant donné la distance et le fait qu'il ne prêtait pas trop d'attention à la scène. Mais après coup, si vraiment il la connaissait, il me semble qu'il aurait dû au moins pouvoir dire si cette enfant était susceptible d'être Marie-Dolorès (taille, longueur et couleur des cheveux, allure générale). Il a bien été capable de dire que le ravisseur avait les cheveux châtain clair qui ne recouvraient pas tout à fait l'oreille, pourquoi n'aurait-il pas été capable de décrire l'enfant, surtout s'il la connaissait ?
par ce que contrairement a d autre il n a pas ete en mesure de bien voir l enfant, cachee par la voiture et par l homme, donc il ne s avance pas a dire si c'etait MDR.
les auberts ds la meme configurations ont reconnu MDR qui n avait jamais vu ni d eve ni d adam.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 19:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
je viens de remarquer, que depuis le premier jour de la saisie de la 304 jusqu'au jour de la reconstitution et même partout où la voiture a stationné, la vitre avant gauche est toujours restée ouverte de la même manière. Doit-on penser que la vitre était tout simplement bloquée, et non pas restée ouverte délibérément, pour ouvrir la porte par l'intérieur, en y passant le bras ?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 nov. 2006, 19:50 
J'ai remarqué ça aussi Bruno. Je crois aussi, que le 3 juin, la vitre devait être baissée au moment de l'accident et qu'elle est restée bloquée dans cette position.
Si ce n'était pas le cas, il suffisait de remonter cette vitre et de se servir de la portière de droite pour monter dans la voiture.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 nov. 2006, 15:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
danou a écrit
citation
***Il a bien été capable de dire que le ravisseur avait les cheveux châtain clair qui ne recouvraient pas tout à fait l'oreille, pourquoi n'aurait-il pas été capable de décrire l'enfant, surtout s'il la connaissait ?***

Le plus curieux c'est que la simca 1100 berline mesure exactement 151 cm en hauteur, hors la pete marie-dolorés en faisait...130 ! soit une différence de 21 cm ,c'est a dire une téte d'enfant !
comment dans ces conditions le garagiste a t'il pu voir ( et reconnaitre...plus tard) marie-dolorés rambla qu'il connaissait donc si bien qu'il ne l'a pas reconnu au moment des fait, mais il est vrai qu'a 40 m il était capable de voir le type sourire mais pas de reconnaitre la petite

regardez un peu les photos des lieux prises depuis le garage, si la ...simca 1100 était de 3/4 arriére ( je ne prend méme pas en compte les 40 m)par rapport a spinelli comment a t'il pu voir cet enfant ?

Le plus curieux c'est que la simca 1100 berline mesure exactement 151 cm en hauteur, hors la pete marie-dolorés en faisait...130 ! soit une différence de 21 cm ,c'est a dire une téte d'enfant !
comment dans ces conditions le garagiste a t'il pu voir ( et reconnaitre...plus tard) marie-dolorés rambla qu'il connaissait donc si bien qu'il ne l'a pas reconnu au moment des fait, mais il est vrai qu'a 40 m il était capable de voir le type sourire mais pas de reconnaitre la petite

regardez un peu les photos des lieux prises depuis le garage, si la ...simca 1100 était de 3/4 arriére ( je ne prend méme pas en compte les 40 m)par rapport a spinelli comment a t'il pu voir cet enfant ?[/quote]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 nov. 2006, 15:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
jayce a écrit
Citation :
J'en pense que ce n'est pas mentionné dans sa déposition, qui est l'élément le plus fiable à mes yeux. Il l'a connaissait comment? de vue? ou alors c'était un intime?
N(oubliez pas que le petit jean était sensé etre un connaisseur en marques de voitures , d'aprés qui vous savez !
Alors on peut s'imaginer que ce gamin passait son temps devant ou dans le garage de spinelli a regarder les voitures
Et comme il semble que le frére et la seour ne se quittaient guére le garagiste devait donc trés bien les connaitre tous les deux, et pourtant il voit le type (qu'il dit ne pas pouvoir reconnaitre si on le lui présente) sourire a la petite mais il ne la reconnait pas , comprenne qui pourra


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2006, 11:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Un petit détail très important qui peut-être ne sera pas facile à croire pour tout le monde.

Même si par chance Ranucci a réussi à ouvrir la porte côté gauche , le problème aurait été de la refermer. Lors du choc, la porte a pris une certaine orientation forcée, et qui reprend sa place d'origine par son ouverture, ce qui la décale par rapport à son système de fermeture.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2006, 12:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Bruno relève souvent des petites choses auxquelles personnes ne pensent.

C'est un détail extrêmement intéressant.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 nov. 2006, 15:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
jayce a écrit
Citation :
J'en pense que ce n'est pas mentionné dans sa déposition, qui est l'élément le plus fiable à mes yeux. Il l'a connaissait comment? de vue? ou alors c'était un intime?
N(oubliez pas que le petit jean était sensé etre un connaisseur en marques de voitures , d'aprés qui vous savez !
Alors on peut s'imaginer que ce gamin passait son temps devant ou dans le garage de spinelli a regarder les voitures
Et comme il semble que le frére et la seour ne se quittaient guére le garagiste devait donc trés bien les connaitre tous les deux, et pourtant il voit le type (qu'il dit ne pas pouvoir reconnaitre si on le lui présente) sourire a la petite mais il ne la reconnait pas , comprenne qui pourra

Quelque part, E.Spinelli précise qu'il connaissait la petite fille, mais pas son frère....


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [324 messages ]  Aller à la pagePrécédente1171819202122Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com