la portière était elle bloquée?

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

[...]

désolée, sur la photo de gauche (celle que j'ai annotée), du côté de la portière passager, il n'y a pas de mur
regardez bien les deux voitures de l'autre côté de l'allée du garage, aucun mur ne les sépare, il n'y a qu'un poteau qui délimite leur emplacement respectif

les deux rangées de stationnement de chaque côté de l'allée sont configurées de la même manière, donc le côté passager de la 304 est ouvert sur un espace vide

et ça, vous ne pouvez pas le nier

Bonsoir :Didi , je pense que tu t'égare .change ton fusil d'épaule , il n'est pas trop tard.

diableboiteux · **Enregistré le :**18 févr. 2009, 11:54 **Messages :**258

En fait (et peut être la teneur de mon message en surprendra plus d'un compte tenu de mes précédents avis sur la portière), j'aurai aimé savoir ce que déduise ceux qui affirment que la portière ne s'est pas bloquée après l'accident. Je reprends leur raisonnement.
Si Christian Ranucci gare son véhicule côté droit collé à un mur, c'est que sa portière gauche n'est pas encore bloquée et qu'il est donc sorti par là. Elle se bloquera peut être plus tard mais en tous cas, elle ne l'est pas ni le 5, ni le 4, ni le 3 juin. (en effet, difficile d'imaginer une portière qui se bloque, puis se débloque, enfin se rebloque ; ou alors, on a à faire à une portière très taquine...)
Pourtant, Christian Ranucci évoque cette portière bloquée dans ses aveux et nous pouvons penser que ce point ne lui ai pas suggéré par les policiers.
D'où mes questions que je pose ici à ceux qui affirment qu'elle n'était pas bloquée : pour vous, Ranucci aurait il sciemment menti ? Et si oui, j'aimerai bien que vous m'expliquiez dans quel but ?

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Bonjour: il suffit de lire c'est aveux du 6juin, du témoignage des aubert le méme jour ; Ranucci n'avait aucun intérêt, aucune raison particulière a inventé que la portière coté chauffeur été bloquer.Au moment de c'est aveux il na aucune idée de ce que les aubert , vont eux, déclarer .

diableboiteux · **Enregistré le :**18 févr. 2009, 11:54 **Messages :**258

On est d'accord Bruno ; si Ranucci le dit dans ses aveux, c'est que la portière a dû réellement se bloquer car il n'avait aucun intérêt à mentir ni à inventer sur ce point.
Et pourtant, ni Guazzone, ni Rahou n'en parlent ; et pourtant, il semblerait que Ranucci stationne son véhicule, le côté droit collé au mur du box...

Cyril

Citation :

désolée, sur la photo de gauche (celle que j'ai annotée), du côté de la portière passager, il n'y a pas de mur
regardez bien les deux voitures de l'autre côté de l'allée du garage, aucun mur ne les sépare, il n'y a qu'un poteau qui délimite leur emplacement respectif

les deux rangées de stationnement de chaque côté de l'allée sont configurées de la même manière, donc le côté passager de la 304 est ouvert sur un espace vide

et ça, vous ne pouvez pas le nier

Ben si, je le nie, et même catégoriquement, puisque la photo où l'on voit l'arrière du coupé 304 garé dans le box montre clairement un mur sur le côté passager, mur dont vous vous acharnez avec mauvaise foi à nier l'existence, contre toute logique, et malgré toutes les évidences et les preuves que j'ai mis en avant, photos à l'appui!

Remarquez, le 20 janvier dernier, vous n'en étiez pas encore venue jusque là: vous me souteniez mordicus que vous pouviez sortir sans problème de votre véhicule si celui-ci était garé à 30 cm d'un mur. Maintenant, vous me dites qu'il n'y a plus de mur sur la photo, c'est bien, on avance...

Dommage que Ranucci n'avait pas de toit ouvrant, sinon, vous auriez été capable de me dire qu'il était surement sorti par le toit, tel un tankiste du haut de sa tourelle...

Cyril

Citation :

Cyril, je pense qu'il y a surtout que si la portière était bloquée depuis l'accident (voir aveux CR du 6 juin 14h) la déposition des Aubert tombait à l'eau ... donc tout le quorum réuni contre CR avait intérêt à la boucler.

Ce qui me dérange le plus dans l'histoire c'est la non mention de la chose par Rahou et Guazzone alors que le côté passager était très sale suivant les dires de Mme Mathon le 5 au soir.

Citation :

Anne, est-ce qu'il te serait venue à l'idée de sortir du coffre de ta voiture si ta portière gauche avait été bloquée?

Oui sans problème d'autant que je sortais de l'armée peu de temps avant où l'on m'apprend le système D. (je dis Je en me mettant à la place de CR)

Et puis que risquait-il à sortir par son coffre ? Etre vu ? CR devait s'en moquer comme de l'an 40 puisqu'il pouvait se justifier.

Cyril

Citation :

Cyril, je pense qu'il y a surtout que si la portière était bloquée depuis l'accident (voir aveux CR du 6 juin 14h) la déposition des Aubert tombait à l'eau ... donc tout le quorum réuni contre CR avait intérêt à la boucler.

Pas forcément Anne: dans sa déposition du 6 juin, Alain Aubert ne dit pas qu'il a vu Ranucci sortir de sa voiture. Pour ma part, je suis persuadé qu'en sortant du virage, quand il aperçoit le coupé 304 garé, Ranucci se trouve déjà dehors, devant la portière passager.

Seulement les photos de la voiture dans le box démontrent que la portière n'était pas bloquée. Alors pouvait-on encore l'ouvrir en y donnant un grand coup, ce que Ranucci n'aurait pas eu le temps de faire, se sachant poursuivi? Voir...

Citation :

Ce qui me dérange le plus dans l'histoire c'est la non mention de la chose par Rahou et Guazzone alors que le côté passager était très sale suivant les dires de Mme Mathon le 5 au soir.

Cela constitue justement un élément supplémentaire qui tend à montrer que la portière gauche n'était pas bloquée, car si elle l'était, Rahou et Guazzone n'auraient pas manqué de signaler ce détail peu banal.

Citation :

Oui sans problème d'autant que je sortais de l'armée peu de temps avant où l'on m'apprend le système D. (je dis Je en me mettant à la place de CR)

Anne, armée ou pas, sortir par le coffre constitue une démarche beaucoup trop compliquée: il faut s'arrêter, ouvrir le coffre, se garer, fairer basculer le siège passager de l'intérieur, se faufiler à l'arrière puis faire une pirouette pour sortir par le coffre, qui plus est dans une voiture basse... Il est mille fois plus simple de sortir par la portière droite. C'est en tout cas ce que j'ai fait quand ma portière s'est bloquée, et à aucun moment il ne me serait venue à l'idée de sortir par le coffre.

Cyril

Citation :

En fait (et peut être la teneur de mon message en surprendra plus d'un compte tenu de mes précédents avis sur la portière), j'aurai aimé savoir ce que déduise ceux qui affirment que la portière ne s'est pas bloquée après l'accident. Je reprends leur raisonnement.
Si Christian Ranucci gare son véhicule côté droit collé à un mur, c'est que sa portière gauche n'est pas encore bloquée et qu'il est donc sorti par là. Elle se bloquera peut être plus tard mais en tous cas, elle ne l'est pas ni le 5, ni le 4, ni le 3 juin. (en effet, difficile d'imaginer une portière qui se bloque, puis se débloque, enfin se rebloque ; ou alors, on a à faire à une portière très taquine...)
Pourtant, Christian Ranucci évoque cette portière bloquée dans ses aveux et nous pouvons penser que ce point ne lui ai pas suggéré par les policiers.
D'où mes questions que je pose ici à ceux qui affirment qu'elle n'était pas bloquée : pour vous, Ranucci aurait il sciemment menti ? Et si oui, j'aimerai bien que vous m'expliquiez dans quel but ?

Etant de ceux qui affirment que la portière n'était pas bloquée le 5 juin, je vais répondre à votre question:

Dans leurs dépositions respectives du 6 juin, les époux Aubert ne disent pas qu'ils voient Ranucci sortir par la portière gauche. Ils disent juste qu'ils voient un homme en train de tirer un enfant de la portière droite du véhicule arrêté. Mme Aubert dit d'ailleurs "j’ai constaté qu’un homme avait ouvert la portière droite et tirait un enfant par le bras", ce qui signifie qu'elle constate que la portière droite était ouverte, donc elle ne dit pas qu'elle a vu l'homme en train d'ouvrir cette portière, mais que celle-ci avait été ouverte par cet homme (on ignore comment: de l'intérieur ou de l'extérieur).

Ce n'est que le 10 juin, devant Di Marino, qu'Alain Aubert dit "j’ai vu le conducteur près de la portière côté passager ouvrir la portière de l’extérieur". Alors entre CR et AA qui se trompe? Depuis ma visite sur les lieux, j'aurais tendance à croire que les Aubert n'ont pas vu Ranucci ouvrir la portière droite et que quand ils sont arrivés, celle-ci était déjà ouverte. Donc ce serait Aubert qui se serait trompé, d'autant plus que devant Di Marino, Mme Aubert ne semble pas catégorique sur ce détail.

Néanmoins, il est possible que Ranucci qui se soit trompé: il serait sorti par la gauche, puis en revenant vers son véhicule, il n'arrivait pas à ouvrir sa portière de l'extérieur mais celle-ci n'était pas encore bloquée: il fallait juste tirer un grand coup. Après, il a réussi à ouvrir sa portière de l'intérieur quand il était dans la galerie puis dans le garage de sa résidence. Lors des aveux, étant pris par des troubles de mémoire, il a peut-être confondu entre le moment où il sortait de voiture pour fuir dans les fourrés et celui où il revenait vers sa voiture.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Anne a écrit:
Ce qui me dérange le plus dans l'histoire c'est la non mention de la chose par Rahou et Guazzone alors que le côté passager était très sale suivant les dires de Mme Mathon le 5 au soir.

Citation :

cyril a repond:
Cela constitue justement un élément supplémentaire qui tend à montrer que la portière gauche n'était pas bloquée, car si elle l'était, Rahou et Guazzone n'auraient pas manqué de signaler ce détail peu banal.

Cela explique surtout, qu'il y a eu un passage intense coté passager , ou alors, Ranucci a chaque fois qu'il entrer dans sa voiture coté chauffeur, il se nettoyer les chaussures cotés passager.
En ce qui concerne Rahou et Guazzone rien nous permet de dire qu'il on vue Ranucci monter dans sa voiture, quand ranucci fini d'accrocher sa voiture Guazzone et peut êtres déjà en train de regagner son tracteur ce qui signifie qu'il lui tourner le dos au moment ou ranucci prend place dans sa 304 Rahou suivait peut êtres Guazzone.

Jacques B. · **Enregistré le :**17 nov. 2007, 16:31 **Messages :**2686

Pour compléter ce que dit Bruno, il faut aussi penser que si Rahou ou Guazzone avait vu Ranucci se battre avec la portière gauche pour pouvoir l'ouvrir puis la fermer, ils l'auraient remarqué, ne serait-ce qu'à cause du vacarme.

Cyril

Citation :

Cela explique surtout, qu'il y a eu un passage intense coté passager , ou alors, Ranucci a chaque fois qu'il entrer dans sa voiture coté chauffeur, il se nettoyer les chaussures cotés passager.
En ce qui concerne Rahou et Guazzone rien nous permet de dire qu'il on vue Ranucci monter dans sa voiture, quand ranucci fini d'accrocher sa voiture Guazzone et peut êtres déjà en train de regagner son tracteur ce qui signifie qu'il lui tourner le dos au moment ou ranucci prend place dans sa 304 Rahou suivait peut êtres Guazzone.

Oui mais Rahou l'a forcément vu sortir un moment de sa voiture puisqu'il l'invite à prendre le thé.

diableboiteux · **Enregistré le :**18 févr. 2009, 11:54 **Messages :**258

Cyril a dit : "Depuis ma visite sur les lieux, j'aurais tendance à croire que les Aubert n'ont pas vu Ranucci ouvrir la portière droite et que quand ils sont arrivés, celle-ci était déjà ouverte. Donc ce serait Aubert qui se serait trompé, d'autant plus que devant Di Marino, Mme Aubert ne semble pas catégorique sur ce détail."

Et si les Aubert n'avaient pas vu Ranucci du tout... Et si Ranucci était déjà planqué quelquepart quand les Aubert sont arrivés sur place... Et si la petite, poursuivie par son ravisseur, a essayé de monter dans la voiture, voyant ce véhicule comme un refuge... Et si son ravisseur l'a tiré violemment du véhicule puis trainé dans les fourrés... Et si c'est à cette scène là que les Aubert ont assisté...
Quand Ranucci revient à son véhicule, il ne peut ouvrir sa portière de l'extérieur. Dés lors il passe côté passager. Dans la champi, il ne fermera jamais complètement sa porte gauche, de manière à pouvoir l'ouvrir quand il veut, d'où silence de Rahou et Guazzone.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

[...]

Oui mais Rahou l'a forcément vu sortir un moment de sa voiture puisqu'il l'invite à prendre le thé.

Ranucci , a été une première fois, a pied pour demander de l'aide, Mr Rahou ne dit pas, que Ranucci et venue boire le thé sur initation ou pas, avec sa voiture.

Anne

Citation :

[...]

Citation :

Cela constitue justement un élément supplémentaire qui tend à montrer que la portière gauche n'était pas bloquée, car si elle l'était, Rahou et Guazzone n'auraient pas manqué de signaler ce détail peu banal.

Alors là Cyril, je suis pas d'accord. Ca constitue un élément supplémentaire "voilé" pour l'accusation par le non-dit ou le non-écrit mais tu dois bien te douter que les enquêteurs mettaient ce qu'ils voulaient dans les PV.
Rien ne prouve que Guazzone et Rahou se soient tus à ce sujet.

Toute cette boue côté passager indique bien que CR "s'essuyait les pompes" à chaque fois qu'il montait dans la voiture pour essayer de la démarrer.

Citation :

Pour ma part, je suis persuadé qu'en sortant du virage, quand il aperçoit le coupé 304 garé, Ranucci se trouve déjà dehors, devant la portière passager

Vi, CR est déjà dehors mais dans les fourrés, suis pas du tout sûre que les Aubert aient vu le pilote de la 304.

diableboiteux · **Enregistré le :**18 févr. 2009, 11:54 **Messages :**258

Entièrement d'accord avec Anne... Ranucci n'est plus là quand les Aubert arrivent. Et c'est la petite et son ravisseur qu'ils verront. Mais là, par rapport au fil, je suis hors sujet.

la portière était elle bloquée?

Qui est en ligne