Depuis ma premiere lecture du POR, j'ai toujours pensé qu'au minimum Christian Ranucci savait bien plus de choses qu'il ne l'a dit dans cette affaire; je pensais au depart a la complicité mais l'attitude,les differentes versions et d'autres elements concernant CR me laissent penser qu'il etait coupable.

Antoroma, je ne crois pas nonplus à la thèse du complice. Je n'y ai même jamais pensé.

Et puis chacun ses convictions, un complice pourquoi pas,mais moi je n'y crois pas .

Je n'ai jamais vu une preuve de l'existence d'un quelconque complice,jamais.

Je n'ai jamais vu une preuve de l'existence d'un quelconque complice,jamais.

Personne n'a vu CR accompagné, meme moussy parle d'un type seul.

Je ne suis pas en train d'organiser un sondage, non plus ...

Dobre Utra, Chris (c'est le matin, ici). Karachol?
A mon avis, vous faites fausse route. S'il avait quelque chose à se reprocher (et il avait quelque chose à se reprocher, ne serait-ce que le délit de fuite), Ranucci n'était pas stupide au point de laisser dans sa voiture des objets qui auraient pu être en contact avec l'enfant. Tous ces objets (seringue, carabine, lanières tressées, ...) ont ete rajoutés après son retour de Peypin, à mon avis, après nettoyage complet de la voiture.
Ce nettoyage était d'ailleurs si bien effectué qu'on n'a pas retrouvé (je crois) d'empreintes dans sa voiture, ce qui est quand meme bizarre pour une voiture qu'on possède depuis deux mois.
Sa seule erreur fut le pantalon (voire le cheveu). Selon moi, il ne s'est pas rendu compte qu'il y avait du sang sur le pantalon. La tache de sang n'était pas apparente et ce n'est que lorsqu'on a examiné le pantalon en détail qu'on a trouvé du sang sous les taches de boue.