Nous sommes le 09 déc. 2019, 15:10

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 92 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 57 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 18:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Dala, bonsoir.

Je trouve au contraire le témoignage de Mr Aubert foudroyant.

Il dit que le conducteur est monté dans la colline avec un enfant, et on retrouve ladite enfant massacrée.

Alors, croyez-moi, et pardon de me répéter, mais même s'ils se sont trompés de 100m, tout ceci est saisissant.
Mais à si Ranucci s'arrête 100 mètres plus loin que l'endroit où le corps est retrouvé comment et pourquoi le corps a été déplacé?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 18:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Le corps a été déplacé pour être caché.

Elle était dans un ancien ruisseau, je crois.

Donc un creux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 18:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Pour Antoroma:

Le problème, c'est que Mr Aubert déclare n'avoir jamais parlé à un journaliste, n'avoir jamais accordé d'interview, n'avoir jamais parlé de paquet volumineux.....

(le mot "agressif" peut sortir de nos conversations :wink: )

Bien à vous.

Laurence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 18:14 
Citation :
On peut penser, doûter, supputer, soupçonner, mais pour condamner, et plus encore condamner à la peine capitale, il en faut un peu plus.
Certes, mais quand on est en charge du dossier, il arrive bien un jour où des décisions doivent être prises par la chambre des mises en accusation
- soit on estime que le juge d’instruction n’a rien dans son dossier et on arrête les poursuites contre l’accuse qui est ainsi mis hors de cause et ressort libre comme l’air
- soit on décide qu’il y a suffisamment d’éléments dans le dossier pour demander à un jury populaire de statuer, au cours d’une procédure contradictoire qui examine les charges retenues contre le prévenu, en espérant que les zones d’ombres puissent trouver une réponse au cours du procès
- soit on demande un complément d’enquête pour revenir un jour ou l’autre à une des situations précédentes.

Et à la fin du procès, on demande aux jurés de répondre par « oui »ou par « non » aux questions qui lui sont posées. L’option qui consiste à répondre « Attendez, je vais réfléchir encore pendant trente ans avant de donner ma réponse » ne fait pas partie de la panoplie des possibilités offertes aux jurés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 18:27 
Citation :
Le problème, c'est que Mr Aubert déclare n'avoir jamais parlé à un journaliste, n'avoir jamais accordé d'interview, n'avoir jamais parlé de paquet volumineux.....
Leur témoignage pose problème, en effet, pour des raisons compatibles avec ma thèse. On lit même dans les journaux du lendemain que Madame Aubert aurait entendu la fillette crier « Lâchez-moi, vous me faites mal … »


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 18:44 
Citation :
ah bon?
Si vous disposez d'une ligne à haut débit, vous pouvez télécharger les coupures de presse de l'époque concernant cette affaire à partir de ce lien: COUPURES_DE_PRESSE_RANUCCI


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 19:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Citation :
Citation :
Le problème, c'est que Mr Aubert déclare n'avoir jamais parlé à un journaliste, n'avoir jamais accordé d'interview, n'avoir jamais parlé de paquet volumineux.....
Leur témoignage pose problème, en effet, pour des raisons compatibles avec ma thèse. On lit même dans les journaux du lendemain que Madame Aubert aurait entendu la fillette crier « Lâchez-moi, vous me faites mal … »

Si cette coupure de journaux était exacte, on serait dans un non-sens, pourquoi:

On est là dans la non-assistance à personne en danger par anticipation.

Pourquoi:

Mme Aubert dira qu'elle n'a pas voulu que son mari poursuive le fuyard dans les collines.

Et elle le lui dira alors que l'enfant vouvoie l'homme ( donc, elle ne le connait pas)

et en plus, il lui fait mal....

Tout celà pour dire que quand bien même ce serait vrai, Mme Aubert se serait bien gardée de le dire.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 23:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Citation :
Il s'est donc bien arreté apres la collision
Il serait mieux en plus qu'il s'arrête près du lieu où l'on découvre le cadavre, malheureusement on ne possède aucun élément pour l'affirmer ou l'infirmer
J'assure Dalakhani, quand on va sur les lieux, on est surpris, il s'est garé à quelques dizaines de mètres du lieu du crime, certainement pas plus. C'est une coïncidence assez terrible, mais je confirme. Ce n'est pas cent mètres après. Parce qu'on s'aperçoit que tout est resserré dans un creux de virage.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 23:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
La principale question de cette affaire n'est pas : Ranucci est-il coupable ou pas?
Mais plutôt : n'aurait-il pas fallu mieux condamner Ranucci à la réclusion criminelle à perpétuité étant donné son jeune âge et donc son potentiel de réinsertion?
On l'a exécuté sciemment, pour ne pas qu'il puisse demander la révision de son procès, c'est parfaitement clair. En se disant bêtement que l'affaire s'étoufferait d'elle-même.

Manque de bol...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 23:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Citation :
Les Aubert n'ont jamais désigné l'endroit où ils ont vu Ranucci à l'arrêt avant la découverte du corps
Si, et c'est justement grâce à eux qu'on a retrouvé le corps.

Faux, cela c'est ce que prétend faussement Viala lors du procès. On a retrouvé l'enfant parce qu'on a fait une battue systématique. Les Aubert n'étaient pas présents.

Ceci dit, vu la configuration des lieux, je pense que la voiture de Ranucci s'est arrêtée non loin du lieu où on a découvert le corps.

Pour autant il s'agit d'une coïncidence.

Il faut faire attention, le film de Drach est extrêmement trompeur à cet égard. Et la végétation qu'il a choisi ne correspond absolument pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 23:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Dala, bonsoir.

Je trouve au contraire le témoignage de Mr Aubert foudroyant.

Il dit que le conducteur est monté dans la colline avec un enfant, et on retrouve ladite enfant massacrée.

Alors, croyez-moi, et pardon de me répéter, mais même s'ils se sont trompés de 100m, tout ceci est saisissant.
Quand ils parlent d'un enfant, l'enfant est déjà retrouvé. Avant que l'enfant ne soit retrouvé, ils ne parlent que d'un paquet. Dixit les gendarmes.

Nuance dans le saisissement...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 26 sept. 2005, 23:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Le corps a été déplacé pour être caché.

Elle était dans un ancien ruisseau, je crois.

Donc un creux.

Attention Laurence, je ne vois pas où il y aurait un ancien ruisseau à cet endroit... Regarde bien le film...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 05:26 
Citation :
Citation :
Si, et c'est justement grâce à eux qu'on a retrouvé le corps.
Faux, cela c'est ce que prétend faussement Viala lors du procès. On a retrouvé l'enfant parce qu'on a fait une battue systématique. Les Aubert n'étaient pas présents.
On a fouillé systématiquement chaque recoin des Bouches-du-Rhône?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 07:08 
Citation :
On l'a exécuté sciemment, pour ne pas qu'il puisse demander la révision de son procès, c'est parfaitement clair. En se disant bêtement que l'affaire s'étoufferait d'elle-même.
On l'a executé parce qu'il avait tué une enfant, c'est tout.
Citation :
Faux, cela c'est ce que prétend faussement Viala lors du procès. On a retrouvé l'enfant parce qu'on a fait une battue systématique. Les Aubert n'étaient pas présents.
Faux : les Aubert indiquent l'endroit où Ranucci a tiré l'enfant dans les fourrés ET les gendarmes ont fait une battue à cet endroit ET ont retrouvé le corps.
Citation :
Quand ils parlent d'un enfant, l'enfant est déjà retrouvé. Avant que l'enfant ne soit retrouvé, ils ne parlent que d'un paquet. Dixit les gendarmes.

Nuance dans le saisissement...
Faux : l'interview de Mme Aubert qui date du 05/06 parle d'un enfant, ce qui démonte de facto l'histoire du paquet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 07:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
On l'a executé parce qu'il avait tué une enfant, c'est tout.
Qu'il ait tué une enfant..., ça reste pourtant à prouver !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 92 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 57 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com