Nous sommes le 23 nov. 2017, 01:05

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 116 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 8 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 20:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
Dalakhani a écrit :
Gihel a écrit :
(on voit la différence avec Fourniret de ce point de vue).

Fourniret est "mis en cause" dans des affaires où les corps sont encore moins cachés que celui de Marie-Dolorès


Et d'autres où ils sont mieux cachés puisqu'on ne les retrouve que sur ses indications.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 20:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
En somme ,gihel, vous étes en train de vous préparer une porte de sortie de secours car vous avez compris ,meme si vous ne l'admettrez jamais, que votre hypothése de la galerie et celle de la doria sont de la pure absurdité
En tant que scénariste vous devez etre habituer a dessiner sur vos esquisses une porte de sortie de secours pour votre héros préféré, et cela vous sert trés bien dans la vie ,apparamment


Je n'écris pas de mélodrames et je n'enjoins personne à en écrire.

Si vous pensez que je ne l'admettrai jamais, c'est que vous pensez que vos arguments manquent de solidité. Si on me démontre l'impossibilité de toutes ces choses, je changerai d'avis. Sans problème. Contrairement à ce que vous pouvez penser, mais jusqu'à présent, excusez moi, mais vous ne m'opposez pas grand chose de solide.

Vous me dites que c'est absurde : pour quelles raisons ? Gérard Bouladou joue au cachottier, si vous aussi, on n'est pas sorti.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 20:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
gihel écrit

"Il est évident que le meurtrier a agi sous le coup d'une impulsion (c'est de la rage), "

Je vous le confirmes ! il faut etre ENRAGE pour faire une chose pareille, il suffit de voir le visage de la petite

Mais ,par vos propos, vous confirmez donc que l'on peut agir de sang-froid, en somme etre gentil et aimable, avec des enfants par exemple, a 11h15 et tuer RAGEUSEMENT 30 mn plus tard ?
c'est bien ce que vous nous dites ?

Alors il pourrait s'agir de n'importe quel type qui se promener dans le coin a cette heure là, que se homme au pull over-rouge ou ranucci



Bien évidemment, il n'a pas enlevé la gamine en lui faisant le coup du grand méchant loup. Cela me semble évident. Ceci dit, une personne impulsive l'est à d'autres moments. C'est quelqu'un qui se sent exclu et qui ne supporte pas qu'on l'exclue, ni même la contrariété. Donc certaines pointes de contrariétés devraient surgir.

Donc ce n'est pas n'importe qui : c'est un pédophile psychopathe. Clairement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 20:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
gihel écrit :

"Non le meurtre n'est pas le résultat d'un calcul, et l'attitude de cet homme prouve qu'il ne sait pas où il en est, une fois le crime commis"

Encore tout faux Gihel !

Vous nous avez bassiné depuis des semaines que le type avait TOUT PREVU !!
meme les vétements de rechange cachés dans la galerie CAR IL SAVAIT QU'IL ALLAIT TUER" c'est VOUS qui l'avez écrit Gihel !
Et maintenant vous nous dites que ce n'était pas un calcul ?


Oui je sais tout cela est paradoxal, mais en même temps les deux termes ne s'excluent pas l'un l'autre totalement.

Oui je me suis posé la question de savoir pour quelle raison, si cette hypothèse se confirmait, il aurait laissé ses affaires dans la galerie, comme s'il avait prévu de se changer, donc, peut-être, l'éventualité du meurtre.

En même temps, on voit bien que le meurtre résulte d'une impulsion, d'une contrariété.

La réalité est peut-être entre les deux : il avait prévu cette "solution" au cas où les choses se passent mal et au cas où la gamine se révolte et tente de s'enfuir, mais il s'est laissé déborder par la rage.

Ceci dit ce n'est qu'un hypothèse parce que je ne peux pas être sûr qu'il allait récupérer des fringues dans la galerie. Ce dont je suis à peu près certain, c'est qu'il allait récupérer quelque chose. Sinon, il se serait tiré tout de suite, surtout après le passage des Aubert.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 20:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
gihel écrit :

"Sinon d'ailleurs, on n'aurait pas retrouvé le corps du tout, il l'aurait emmené ailleurs pour l'enterrer (on voit la différence avec Fourniret de ce point de vue).
"

Donc on aurait du retrouver un...trou dans la galerie, une tombe toute fraiche et toute préte a recevoir la victime, puisque le type avait l'intention de l'enmener dans la galerie et la tuer !
je vois mal pourquoi il lui aurait "fait sa fête" dans la galerie pour l'enmener ailleurs pour l'enterrer
ca non plus ca tient pas


Non mais le fait qu'il se contente de recouvrir le corps de quelques branchages montre qu'il y a quelque chose qui n'a pas été prévu dans l'affaire et qui ne résulte pas d'un calcul, sinon, il est évident qu'il aurait emmené le corps dans le coffre à un autre endroit pour l'enterrer tranquillement.

De toute façon pourquoi faire l'hypothèse qu'il aurait emmené la gamine dans la galerie puisqu'il n'y a pas été. Et pourquoi s'interroger de savoir comment il l'aurait enterré puisqu'il ne l'a pas fait.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 20:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Comment allez-vous faire croire que le type ,ayant prévu et organisé le rapt, prévu de violer l'enfant,ce qu'il n'a donc pas fait, prévu de la massacrer ensuite, N'EST RIEN ORGANISE a l'avance pour faire disparaitre le corps ?
le seul endroit était la galerie ou il avait tout prévu, selon vous bien sur !


C'est pour cela qu'effectivement, les raisons de retourner à la galerie ne sont pas liées au meurtre mais plutôt à une équipée nocturne peut-être. Donc ce qui veut dire qu'il avait prévu d'enlever la gamine, de la conduire dans un chemin pour la violer.

Le scénario ne se passe pas comme prévu : la gamine s'enfuit, elle est rattrapée, tuée et là, il faut improviser.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 20:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Gihel a écrit :
Dalakhani a écrit :
Gihel a écrit :
(on voit la différence avec Fourniret de ce point de vue).

Fourniret est "mis en cause" dans des affaires où les corps sont encore moins cachés que celui de Marie-Dolorès

Et d'autres où ils sont mieux cachés puisqu'on ne les retrouve que sur ses indications.

D'accord mais on ne peut pas dire que l'on voit une différence vu que fourniret a peut-être fait pareil

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Rien pour l'instant ne démontre l'impossibilité de l'hypothèse de la Doria, strictement rien. Et les incantations n'y changeront rien, donnez moi des raisons valables et je changerai d'avis.

A quoi bon ? vous inventeriez aussitôt autre chose d'aussi inimaginable pour tenter de vous en sortir !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Ceci dit ce n'est qu'un hypothèse parce que je ne peux pas être sûr qu'il allait récupérer des fringues dans la galerie. Ce dont je suis à peu près certain, c'est qu'il allait récupérer quelque chose. Sinon, il se serait tiré tout de suite, surtout après le passage des Aubert.


Il pouvait tout aussi bien ,et même plus surement, y aller avec sa 1100, il aurait pas mis plus de temps a aller la récupérer dans le "chemin de la doria" que de faire le retour a pied depuis la galerie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
A quoi bon ? vous inventeriez aussitôt autre chose d'aussi inimaginable pour tenter de vous en sortir !


Vous tenez à me prouver visiblement que vous n'avez aucun argument pour me démontrer que mon hypothèse est impossible.

Pourquoi croyez-vous que je doive m'en sortir ? Je ne suis entré nulle part. Je ne connais pas Ranucci ni sa famille, ni personne, je ne perds rien à reconnaître que je me trompe. Encore faut-il me donner des arguments convainquants.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
De toute façon pourquoi faire l'hypothèse qu'il aurait emmené la gamine dans la galerie puisqu'il n'y a pas été. Et pourquoi s'interroger de savoir comment il l'aurait enterré puisqu'il ne l'a pas fait.


Hop popop mister Gihel !

C'est VOUS qui avait émis cette hypothése ,meme si vous semblez y renoncer maintenant
Vous avez assez écris qu'il comptait l'enmener dans la galerie pour lui faire sa "fête" puis la tuer
Si vous changez d'avis tant mieux pour vous et pour la vérité mais reconnaissez au moins la paternité de ces propos


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Donc ce qui veut dire qu'il avait prévu d'enlever la gamine, de la conduire dans un chemin pour la violer.


Mais POURQUOI dans un chemin alors qu'il connait la galerie, qu'il l'a a sa dispostion et y a tout préparer ?

Mais je crois discerner dans vos propos comme une sorte de doute sur votre hypothése de sa préparation pour faire son coup dans cette galerie ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 23:20
Messages : 666
Citation :
Je ne vous prends pas vos hypothèses pour un animal, heureusement et très très loin de moi cette pensée.


Non, ce post était destiné a ceux qui me prennent pour un "ironique" pas pour vous


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
Ceci dit ce n'est qu'un hypothèse parce que je ne peux pas être sûr qu'il allait récupérer des fringues dans la galerie. Ce dont je suis à peu près certain, c'est qu'il allait récupérer quelque chose. Sinon, il se serait tiré tout de suite, surtout après le passage des Aubert.


Il pouvait tout aussi bien ,et même plus surement, y aller avec sa 1100, il aurait pas mis plus de temps a aller la récupérer dans le "chemin de la doria" que de faire le retour a pied depuis la galerie


Ce que vous dites n'est pas faux, mais visiblement il a pris la 304, donc il y avait des circonstances de le faire.

On peut imaginer plusieurs raisons. La première c'est que la voiture à cet endroit forme un signal très génant et qu'il souhaite la voir se déplacer ailleurs.

La seconde c'est qu'il est pris de frénésie et qu'il ne cherche pas plus loin, il y a une voiture avec les clés sur le volant, il prend.

Là on est réduit aux hypothèses quant aux raisons qui lui auraient fait prendre la voiture de Ranucci. Mais tout indique que Ranucci ne ment pas et que quelqu'un a bien pris le volant quand il dormait.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 29 mars 2005, 21:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
adrien a écrit :
Citation :
De toute façon pourquoi faire l'hypothèse qu'il aurait emmené la gamine dans la galerie puisqu'il n'y a pas été. Et pourquoi s'interroger de savoir comment il l'aurait enterré puisqu'il ne l'a pas fait.


Hop popop mister Gihel !

C'est VOUS qui avait émis cette hypothése ,meme si vous semblez y renoncer maintenant
Vous avez assez écris qu'il comptait l'enmener dans la galerie pour lui faire sa "fête" puis la tuer
Si vous changez d'avis tant mieux pour vous et pour la vérité mais reconnaissez au moins la paternité de ces propos


Pas exactement. J'ai dit qu'il voulait peut-être l'emmener là et qu'il y avait renoncé puisque ce chemin était barré par une barrière et que pour la soulever il fallait arrêter la voiture au risque qu'elle s'enfuie.
Je n'ai jamais prétendu qu'il avait emmené la gamine dans la galerie. Nuance.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 116 messages ]  Aller à la page Précédente 14 5 6 7 8 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com