http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| la 304 a nice http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=187 |
Page 4 sur 8 |
| Auteur : | Gihel [22 juil. 2004, 00:26 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Toujours au sujet de cette fameuse portière gauche bloquée. On peut se demander pourquoi ni Rahou ni Guazzone ne remarquent ce problème. CR est pourtant bien monté dans sa voiture alors qu'ils étaient présents. Une première fois lorsque CR tente de sortir avec l'aide de Rahou, une seconde fois lorsque Guazzone le tire de ce trou avec son tracteur.
Oui mais on pourrait dire quelque chose si quelqu'un avait demandé à l'un ou à l'autre s'il avait remarqué que Ranucci passait par la portière passager. Mais le fait même que Mme Di Marino ne leur pose pas la question, est un signe.
Amicalement Marco |
|
| Auteur : | Dalakhani [22 juil. 2004, 00:37 ] |
| Sujet du message : | |
Citation :
Si on accepte ces éléments, alors le scénario que CR construit dans son récapitulatif pour prouver son innocence pose problème.
Depuis quand faut-il prouver son innoncence?Citation : Il y serait arrivé de lui-même. Son amnésie ne serait que pure invention.
Mais l'amnésie c'est bien quand on ne se souvient plus. Et comment se souvenir de quelque chose pendant une amnésie?
|
|
| Auteur : | Marco [22 juil. 2004, 12:30 ] |
| Sujet du message : | |
CR ne dit pas dans son récapitulatif qu'après l'accident il s'est retrouvé dans un état semi-comateux et qu'il aurait pu conduire jusqu'à la champi sans s'en souvenir. Non, il écrit qu'il a roulé pendant quelques centaines de mètres avant de s'arrêter et de perdre connaissance en s'effondrant sur le volant. Après, il y a ce grand trou noir et ce reveil au fond d'une galerie sombre. Ma question avec ce scénario est alors: quand CR a-t-il effectué les réparations sur sa voiture ? Il y a deux réponses possibles: - Au fond de la champi, une fois qu'il reprend connaissance. Mais je ne crois pas que ce soit l'endroit idéal. Il y fait sombre et on ne doit vraiment pas y voir grand chose, a moins d'avoir une lampe de poche. ou - Après avoir été sorti de la galerie par Guazzone. Mais ce dernier déclare, selon le livre de Gilles Perrault, que CR n'a que redressé son aile arrière qui frottait contre le pneu, alors qu'il me semble que c'est surtout l'aile avant qui a été touchée lors de l'accident. Amicalement Marco |
|
| Auteur : | Dalakhani [22 juil. 2004, 13:49 ] |
| Sujet du message : | |
L'aile avant n'a pas été touché lors de l'accident. |
|
| Auteur : | Marco [22 juil. 2004, 14:45 ] |
| Sujet du message : | |
Vous avez raison Dalakhani, j'ai dû confondre avec les dégâts subis par la voiture de Martinez. Merci de la précision. Y toujours dans cette affaire le petit détail qui coince, c'est vraiment rageant. Amicalement Marco |
|
| Auteur : | Gihel [22 juil. 2004, 20:55 ] |
| Sujet du message : | |
Il a changé sa roue dans le tunnel. |
|
| Auteur : | senormeteo2000 [24 juil. 2004, 12:20 ] |
| Sujet du message : | un détail important ? |
rebonjour, l'autre jour, André parlait de la 304 de Christian garée à Nice : un détail me vient à l'esprit; la Simca 1100 que l'on aperçoit au fond sur la photo ne serait elle pas celle que l'on recherche , qui sait ?? Cette remarque vaut ce qu'elle vaut mais pourquoi pas ?? Ce serait un comble (dans Nice matin). a plus thierry |
|
| Auteur : | adrien [25 mars 2005, 07:10 ] |
| Sujet du message : | |
je penses que les photos du pantalon seront dans le livre de Gérard Bouladou, dés que vous l'aurez acheté nous pourront , si vous le voulez bien, continuer le débat sur ce sujet... |
|
| Auteur : | adrien [25 mars 2005, 16:17 ] |
| Sujet du message : | |
gihel a écrit : "Ce n'est pas sur l'aspect du pantalon que je me suis basé" pourtant vous en avez écrites des lignes et des lignes a ce sujet ! Et tout celà sans méme l'avoir vu une seule fois !!!??? Vous avez manqué votre vocation Gihel, vous auriez fait un trés bon romancier ,vous auriez dans ce cas peut-etre egalé ...perrault, le célébre auteur du roman "le pull-over rouge" |
|
| Auteur : | Gihel [25 mars 2005, 18:46 ] |
| Sujet du message : | |
Je suis scénariste. |
|
| Auteur : | Gihel [26 mars 2005, 21:53 ] |
| Sujet du message : | |
Je sais qu'il y a des gens à la chancellerie et à la cour de cassation qui se passeraient bien de mes talents de scénariste quand ils s'appliquent à des faits réels. Demandez leur. |
|
| Auteur : | Gihel [27 mars 2005, 19:12 ] |
| Sujet du message : | |
Il est vrai que le scénario des enquêteurs est particulièrement nul. Personne n'en voudrait. Le problème, c'est que ce n'est pas la bonne justice. Quand il faut dire la vérité, l'administration judiciaire aime ce mot d'ordre malheureusement : tous aux abris. |
|
| Auteur : | adrien [27 mars 2005, 19:51 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Il est vrai que le scénario des enquêteurs est particulièrement nul. Personne n'en voudrait.
VOUS n'en voulez pas !c'est votre droit comme c'est aussi le notre de ne pas vouloir LES votres (j'écris LES car avec vous on ne sait plus trop ...tellement il y en a ) |
|
| Auteur : | Philippe [29 mars 2005, 10:19 ] |
| Sujet du message : | |
A propos de voiture, j'ai une petite question. Est-ce que quelqu'un sait si la location de voitures était un principe déjà assez répandu, en 1974 ? Est-ce que quelqu'un sait, surtout, si déjà à cette époque, la plupart des voitures en location étaient immatriculées, pour des raisons économiques, dans le 51 ? Parce que je me disais une chose. Des enlèvements d'enfants, il y en a malheureusement eu beaucoup, depuis trente ans. Et je ne sais pas si vous avez remarqué, mais il n'y a quasiment jamais de témoins de ces enlèvements (pensez par exemple à toutes les affaires "récentes"). Alors il faut être vraime barge pour enlever une petite fille en pleine cité, devant d'autres enfants, des parents, des garagistes... Mais avec sa propre voiture, alors là, c'est carrément du suicide. |
|
| Auteur : | Gihel [29 mars 2005, 11:49 ] |
| Sujet du message : | |
Attention, Mme Mattei parle elle du 54. Meurthe et Moselle. Le matin de l'enlèvement, la cité Saite-Agnès est quasiment déserte, tout le monde est parti à la plage ou dort. Et l'enlèvement a lieu pratiquement sans témoins. Il n'y en a qu'un si on y réfléchit, un garagiste. Donc les risques qu'il prend sont minimes. Dutroux enlevait les gamines dans sa camionnette il me semble, idem pour Fourniret. Il a fallu du temps pour les confondre. Il y a en jeu une pulsion, et les risques qu'elle fait courir à celui qui s'y soumet. Généralement la pulsion est la plus forte. C'est effectivement quelqu'un qui n'est pas très prudent, les autres épisodes ont des témoins, c'est quelqu'un qui ose aller assez loin, sans trop regarder. Mais il me semble qu'il n'est pas très rigoureux dans ses forfaits, sauf pour bâtir le scénario : penser à aborder plusieurs gamins pour en éloigner un (mais le scénario est toujours le même, il ne varie pas beaucoup) et le prendre en voiture pour l'emmener dans un lieu isolé (encore qu'il en a un autre qui consiste à "consommer" sur place). Mais au-delà ? Il oublie un pull rouge qui est extrêmement voyant, il laisse traîner des choses derrière lui. Non je ne crois pas qu'il s'agisse d'un être froid et organisé. C'est un impulsif, qui se laisse emporter par ses perversions. |
|
| Page 4 sur 8 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|