http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le coupé peugeot
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=265		 Page 4 sur 8
Auteur :  antoroma [06 nov. 2005, 02:56 ]
Sujet du message : 
Citation :
Donc la petite fille, qu'elle soit à l'avant ou à l'arrière, n'était pas attachée. Lors du choc et vu son poids, elle a forcément "valdingué" dans l'habitacle.
Sauf si elle est plaquée au sol entre la banquette arrière et les sièges avant lors de l’accident.
Citation :
Comme pour les empreintes de doigts sur la gorge de la fillette quand CR l'a serré au cou pour l'empêcher de crier...
Pour empêcher quelqu’un de crier, je lui plaquerais plutôt la main sur la bouche plutôt que de lui serrer le cou.
Auteur :  antoroma [06 nov. 2005, 03:00 ]
Sujet du message : 
Citation :
Deuxièmement, il y a eu si mes info sont bonnes un véhicule qui a dépassé la 304 avant le carrefour de l'accrochage, et le conducteur de ce véhicule indique le conducteur de la 304 était seul à bord.!
Ce témoignage n’est pas confirmé. Il émanerait d'une personne qui se serait confiée à Gilles Perrault, mais qui désire conserver l’anonymat.
Auteur :  phv59 [06 nov. 2005, 11:43 ]
Sujet du message : 
Vous avez raison, Antoroma, ce témoignage n'a jamais pu être vérifié. Il émanait d'un homme qui était entré en contact avec les défenseurs de Christian Ranucci. Ce témoin était lui-même en galante compagnie et avait souhaité garder l'anonymat pour des raisons de discrétion conjugale...

Pour en revenir à la portière bloquée, il est vrai qu'aucune expertise n'a jamais été faite. En revanche, JF Le Forsonney m'a toujours affirmé, et je n'ai aucune raison de mettre en doute sa bonne foi, qu'elle était bel et bien bloquée le jour de la reconstitution.

Mme Mathon s'était, pour sa part, étonnée de la présence importante de traces de boue dans la voiture, du côté passager. Cela confirmerait-il que son fils ne pouvait y entrer que par la portière droite?
Auteur :  Invité [06 nov. 2005, 21:01 ]
Sujet du message : 
Ce temoignage n'en est pas un puisqu'il n'est pas signé, tout le monde peut pretendre savoir quelque chose a condition de conserver l'anonymat, ce que vous avez reussi a faire avec le temoignage Baudino par exemple.
La portiere etait elle bloquée ou simplement INOUVRABLE de l'exterieur?
Peut-on raisonnablement prendre en compte les temoignages de Jean-François LeForsonney (avocat de la victime assez silencieux au moment du proces et de moins en moins depuis) et de Mme Mathon (mere de l'accusé)?
Ce que Jean-François LeForsonney dit contre Ranucci (le couteau,l'etat des mains...) est balayé regulierement ici meme par les innocentistes alors que ce qu'il dit pour l'innocence devient une preuve.
Personnellement je suis plus tenté de croire un avocat de la defense quand il avoue ses difficultés sur certains points que sur ce qu'il peut dire pour "rattraper le coup" de son innefficacité lors du proces (ce qui est ecrit plus haut comme le fameux REHABILITEZ MOI par exemple).
Auteur :  claude [07 nov. 2005, 17:04 ]
Sujet du message : 
Ce que disent Didi et Carmencita est toutefois parfaitement exact. Moi meme ( et beaucoup d'autres d'ailleurs ) je m'étais posé la question de savoir comment il était possible que la petite, a partir du moment ou on dit qu'elle était présente dans la voiture, aurait pu ne pas " valdinguer " dans l'habitacle apres l'accident ? On peut dire ce que l'on veut, ça reste mystérieux ! A moins d'accepter la thèse d' Antorama et du complice caché derriere et " couvrant " la petite. Pourquoi pas...ou alors...il n'y avait pas d'enfant dans la voiture...
Auteur :  Invité [07 nov. 2005, 22:49 ]
Sujet du message : 
l'acident n'a pas blessé Martinez ni sa fiancée et encore moins CR dont la voiture n'a fait qu'un demi tour voire moins, le choc n'etait pas si terrible que ca.
Auteur :  Dalakhani [07 nov. 2005, 22:53 ]
Sujet du message : 
Ca peut s'expliquer par le fait que les passagers de la R16 ont pu se "préparer" au choc car Mr Martinez voir bien que la voiture ne s'arrête pas et Ranucci étant conducteur du second véhicule, en se tenant au volant il a un moyen pour s'accrocher
Auteur :  didi [07 nov. 2005, 23:00 ]
Sujet du message : 
Personnellement, j'ai eu un accrochage un peu similaire il y a quelques années : je suis rentrée dans une voiture qui venait de ma droite (c'est pas bien, je sais, j'ai raté une priorité à droite... et j'ai foncé tout de go dans l'autre véhicule qui était engagé)
Malgré la ceinture de sécurité, ma faible vitesse (je devais rouler à environ 40-50 km/heure et mes 50 kg, j'ai été correctement secouée.
Alors la petite qui devait faire entre 25 et 30 kg, le choc a dû la secouer également.
De là à la faire basculer sur le siège arrière, je ne le pense pas cependant.
Amicalement.
Auteur :  Dalakhani [07 nov. 2005, 23:14 ]
Sujet du message : 
Ce n'est que de la physique, l'enfant a obligatoirement bougé dans la voiture au moment du choc, c'est le même phénomène que l'on retrouve quand on a une ceinture de sécurité pendant un accident.

Dans un choc frontal les passagers sont projetés en avant, ils continuent le mouvement que leur a donné la voiture par rapport au sol.

Ici la voiture allait à gauche et rapidement elle se retrouve à faire un demi-tour, le corps de l'enfant a continuer se virage à gauche pendant que la voiture faisait le demi tour.

Et 700 mètres plus loin l'enfant ne présente aucun signe d'inquiétude, je trouve que c'est bizarre
Auteur :  didi [07 nov. 2005, 23:27 ]
Sujet du message : 
Je vous comprends tout à fait Dalakhani.
Une enfant de 8 ans qui monte avec quelqu'un qu'elle ne connait pas, qui lui fait faire une quinzaine de km en voiture, alors qu'elle n'a pas l'habitude de circuler ainsi (ses parents n'ont pas de véhicule), qui subit le choc d'un accident dans lequel elle doit être particulièrement secouée ; puis on reprend la route en sens inverse à toute vitesse, on s'arrête tout à coup sur le bord de la route; le conducteur la fait descendre.
Après de telles péripéties, on peut penser qu'elle se serait mise à hurler, paniquer et vouloir sortir de la voiture coûte que coûte en appelant ses parents.
Mais non, elle est calme et prononce d'une petite voix fluette "Et maintenant qu'est-ce qu'on fait ?" !!
Surprenant ...
Auteur :  claude [08 nov. 2005, 11:08 ]
Sujet du message : 
Je suis aussi persuadé qu'effectivement il ne peut pas en etre autrement, comme dit Dalakhani c'est purement physique. Forcément, si la petite était dans la 304, ce qui ne l'oublions pas est quand meme la base de l'accusation d'après le témoignage Aubert, elle a été au minimum, et je dis bien au minimum secouée ! Moi, ç'est tout a fait le genre de choses qui me font douter parceque nous n'avons jamais eu une explication plausible a ce sujet.
Auteur :  antoroma [08 nov. 2005, 11:44 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je suis aussi persuadé qu'effectivement il ne peut pas en etre autrement, comme dit Dalakhani c'est purement physique. Forcément, si la petite était dans la 304, ce qui ne l'oublions pas est quand meme la base de l'accusation d'après le témoignage Aubert, elle a été au minimum, et je dis bien au minimum secouée ! Moi, ç'est tout a fait le genre de choses qui me font douter parceque nous n'avons jamais eu une explication plausible a ce sujet.
Si le choc a été tel que l’enfant a été violemment secouée, comment expliquer que le conducteur de la 304, lui, ne l’a pas été, de telle sorte qu’il a été en mesure de détaler comme un lapin?
Auteur :  claude [08 nov. 2005, 15:02 ]
Sujet du message : 
Antorama a écrit :
" Si le choc a été tel que l’enfant a été violemment secouée, comment expliquer que le conducteur de la 304, lui, ne l’a pas été, de telle sorte qu’il a été en mesure de détaler comme un lapin? "

J'imagine parcequ'il était crispé sur son volant et peut etre que lui avait sa ceinture...
Ou alors et on y revient, si la gamine était dans la voiture, il n'y a que votre explication qui tienne la route, a savoir que quelqu'un d'autre la maintenait. Quoiqu'il en soit, une fois de plus, ça ne peut pas s'etre passé comme nous le dit la thèse officielle.
Auteur :  alanito [08 nov. 2005, 15:09 ]
Sujet du message : 
qui, sur ce forum, croit encore à ce qu'à déclarer Mme AUBERT en parlant de la voix fluette de la petite disant "où va-t-on?"?
Auteur :  claude [08 nov. 2005, 15:21 ]
Sujet du message : 
Malheureusement c'est bien pourtant a partir de ce témoignage et de celui de son mari que Ranucci a été condamné. Mme le juge Di Marino, pourquoi n'avez vous pas effectué une vraie reconstitution ?
Page 4 sur 8 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/