http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Pourrait-on encore retrouver la trace de la simca 1100 ?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=298		 Page 2 sur 4
Auteur :  SpaceJm [21 mars 2005, 21:16 ]
Sujet du message : 
Bah oui je me doute que l'on rentre pas ds le fichier des cartes grises mais les journalistes arrivent bien souvant à chopper des tas d'infos interdites! Des relevés d'écoutes téléphonique de l'affaire Mitterand par ex..

Un fichier des cartes de grise de 1970 du dpt 54 cela me parait pas être le CIA ! :twisted:
Auteur :  damien [21 mars 2005, 21:38 ]
Sujet du message : 
Citation :
Bah oui je me doute que l'on rentre pas ds le fichier des cartes grises mais les journalistes arrivent bien souvant à chopper des tas d'infos interdites! Des relevés d'écoutes téléphonique de l'affaire Mitterand par ex..

Un fichier des cartes de grise de 1970 du dpt 54 cela me parait pas être le CIA ! :twisted:
C'est plus que possible,en effet!

Tu as tout à fait raison,mais celà requierre quand même d'avoir accés au

dossier;

et aux base de données Accèss de la police.

Et d'avoir du temps devant soi.

Des journalistes du canard enchainé sont les plus aptes à fuiner

dans ce

dossier;ou alors Pierre Carles...
Auteur :  Gihel [22 mars 2005, 00:02 ]
Sujet du message : 
Il faut un motif pour y accéder, et normalement cela devrait être une injonction de la commission de révision lorsqu'elle est correctement saisie et qu'elle travaille correctement.

On peut rêver...
Auteur :  Dalakhani [22 mars 2005, 01:14 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il n'y a rien à chercher dans le département 54 parce qu'il est prouvé que le témoignage de Mme MATTEI est un faux témoignage.
Prouvé avec quoi? Juste vos dires ou les dires de voisines?
Auteur :  damien [22 mars 2005, 21:31 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Il n'y a rien à chercher dans le département 54 parce qu'il est prouvé que le témoignage de Mme MATTEI est un faux témoignage.
Prouvé avec quoi? Juste vos dires ou les dires de voisines?


Témoignages de Madame Mattéi confirmé par

4 P.V. DE POLICE
Auteur :  Gerard B [22 mars 2005, 23:26 ]
Sujet du message : 
Les voisines étaient là, elles, pas sur un forum.
Auteur :  Dalakhani [22 mars 2005, 23:39 ]
Sujet du message : 
Citation :
Les voisines étaient là, elles, pas sur un forum.
Mais à part des témoins aucune vraie preuve matérielle?
Auteur :  dom [23 mars 2005, 00:32 ]
Sujet du message : 
d
Citation :
je trouve vaiment dommage que des types comme hondelatte avec de les moyens qu'ils ont ne font pas des fouilles de fichiers de cartes grises pr tuer l'truc ou le vérifier... :oops:
Tu crois vraiment que c'est un boulot de journaliste ?
Mais que fait la police ?
Auteur :  Gerard B [23 mars 2005, 07:49 ]
Sujet du message : 
Il 'ya pas de preuve matérielle pour le témoignage de MATTEI.
Auteur :  damien [23 mars 2005, 11:17 ]
Sujet du message : 
Citation :
je trouve vaiment dommage que des types comme hondelatte avec de les moyens qu'ils ont ne font pas des fouilles de fichiers de cartes grises pr tuer l'truc ou le vérifier... :oops:
Hondelattre est un animateur télé sans plus.

Il n'a aucune responsabilité sur la ligne éditoriale de l'émission.

Mauvais exemple.
Auteur :  damien [23 mars 2005, 11:19 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il 'ya pas de preuve matérielle pour le témoignage de MATTEI.

Il ya 4 P.V. qui confirme le témoignage de madame Mattéi,certain.
Auteur :  Gerard B [31 mars 2005, 21:53 ]
Sujet du message : 
Eh non Damien, il n'y a aucun PV qui confirment le témoignage de madame MATTEI (sinon citez moi ici les noms des personnes qui confirment ce témoignage, pour la cité des Tilleuls bien sur, pour la cité des Cerisiers, je les connais) Par contre il existe trois P.V de personnes que madame MATTEI a voulu employer comme faux témoins en disant que Mme MATHON leur donnerait de l'argent s'ils acceptaient de mentir. Le texte intégral de leurs auditions se trouvent dans mon livre. La voisine de Mme MATTEI dit que cette dernière n'a pas pu voir la voiture comme elle le prétend. Carole BARRACO indique ainsi que sa mère qu'elle n'a pas été victime d'une tentative d'enlèvement avec la fille de Mme MATTEI comme le prétend MMe MATTEI. Il y'a donc trois personnes qui disent que Mme MATTEI ment.
Auteur :  Gihel [31 mars 2005, 22:12 ]
Sujet du message : 
Le témoin Mattéi n'apparaît pas dans la procédure, c'est un fait. Mais Mme Mattéi a bien été confrontée à Christian Ranucci le 6 juin 1974.

C'est Jules Porte qui l'écrit à Mme Brugère dans le cadre du supplément d'information ordonné par le parquet à la suite des révélations de ce témoin et confié à ladite substitut Brugère.

Voici ce qu'écrit Jules Porte à Mme Brugère, après avoir affirmé qu'aucune déposition n'a été enregistrée, ni au commissariat, ni à l'évêché : "Mme Mattéi a vraisemblablement été invitée à l'hôtel de police avec sa fille (et l'amie de celle-ci) en vue de reconnaître éventuellement le nommé Ranucci Christian. Cette confrontation étant demeurée négative, aucun procès-verbal n'a donc été rédigé."

Donc, si l'on en croit l'inspecteur Jules Porte, 15 ans de service, on a bien fait venir Mme Mattéi pour reconnaître Ranucci le 6 juin 1974. C'est vraisemblable dit Porte. Mais à ce moment, Mme Mathon ne connaît pas du tout Mme Mattéi, comment pouvait-elle la suborner ?

Et si l'on convoque Mme Mattéi pour reconnaître Ranucci, c'est qu'il y a un rapport avec quelque chose. Donc avec ce que raconte Mme Mattéi le 6 juin, alors qu'elle ne connaît pas Mme Mathon. Donc avec une tentative d'agression sur sa fille et son amie. Sinon pourquoi les faire venir ?

Sinon, pourquoi des journaux parlent de cette tentative, évoquent la technique du chien noir et rapportent les paroles de Cubaynes : c'est le signe de la préméditation ?

Quant à la déposition de Mme Mattéi, Mme Matéi dit qu'elle existe. On ne l'a pas retoruvée, mais vu la façon dont on a "retrouvé" les dépositions de la cité des Tilleuls, comme il se trouve après les plaidoiries...
Auteur :  Gihel [31 mars 2005, 22:15 ]
Sujet du message : 
Pardon je confonds les tilleuls avec les cerisiers.
Auteur :  Dalakhani [05 avr. 2005, 02:38 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il y'a donc trois personnes qui disent que Mme MATTEI ment.
Et que dit la fille de Mme MATTEI sur cette affaire?

Le coup du faux témoignage juste en se basant sur des dires je trouve ça pas convainquant
Page 2 sur 4 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/