Nous sommes le 17 nov. 2019, 08:00

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 55 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 02:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Ouh Dalakhani, l'histoire des trois témoignages, c'est encore un truc pervers. Ce livre est vicieux, profondément vicelard.

On est en 1977, Mme Mattéi s'est fait tapé dessus au procès, on l'a menacée. Et voilà que Mme Mathon l'encourage à porter plainte. Pourquoi faire ? Pour relancer pardi l'enquête sur le fameux bonhomme au pull-over rouge.

Mme Mathon, elle a perdu son fils, elle n'a plus rien, parce que le drame du meurtre de la gamine ne suffisait pas, donc les jurés en ont rajouté une couche, sans savoir que le drame allait continuer et se répandre trente ans après. Donc voilà Mme Mathon seule, à chercher comment relancer la recherche de cet homme au pull rouge.

Le livre de Perrault n'est pas encore paru. On ne parle pas encore de cette affaire. Juste une émission de télé, dans mon souvenir c'était les dossiers de l'écran, où elle passe et elle dit que son fils est innocent.

Donc que s'agit-il de faire : foutre en l'air la plainte génante. Donc on convoque à la police les témoins que fait citer Mme Mattéi et on va tout démonter pour évidemment classer la plainte.

Et c'est ce que ressort des cartons G Bouladou.

Ca fait un peu dernières cartouches. Ca ne va pas chercher loin.

Un témoin va dire ce qu'il faut : Mme Mathon m'a donné 2000 francs pour que je fasse un faux témoignage, c'est ce que le policier à écrit.

En réalité, c'est peut-être vrai, Mme Mathon aurait donné un peu d'argent pour qu'on veuille bien relancer l'enquête en portant plainte. Mme Mathon elle sait que c'est difficile : ils ont été agressé à Aix, on a menacé Mme Mattéi. Alors, elle a peut-être donné un petit encouragement. 2000 francs !

Ah oui tu parles. Et donc la voisine casse tout puisqu'elle dit qu'en fait il n'y a pas eu de tentative d'enlèvement, que quand ils sont descendu l'homme était parti, que Mme Mattéi n'a pas pu voir l'homme qu'elle décrit, etc. Et finalement le policier, sans doute ravi d'avoir pu écrire que tout était faux, met la cerise sur le gâteau : on m'a acheté 2000 francs. ben dis donc, elle valait pas cher la voisine.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 02:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Mais évidemment, on n'a pas entendu Mme Mattéi, et son témoignage ne figure pas dans cette procédure. Parce que là Mme Mattéi aurait confirmé ce qu'elle a déclaré au procès.

Donc on a ces témoignages qui résultent de quoi : de menaces qu'on a fait peser sur ces témoins pour surtout classer cette affaire pourrie ah bon parce qu'en plus vous avez reçu 2000 francs !

Parce que il faut voir le raisonnement : on ressort ces témoignages qui résultent de ces circonstances particulières, et on dit : trois personnes disent que Mme Mattéi ment.

Mais surtout on ne demande rien à Mme Mattéi. Et donc on en conclut : vous voyez bien, elle n'a rien vu et il n'y a pas eu de tentatives d'enlèvement. L'homme au pull rouge n'existe pas. Ah ben merde, on le retrouve dans la champignonnière, comme par hasard, que fait-il là ?

Et ya qu'un malheur, c'est que on a bien convoqué Mme Mattéi, sa fille, sa copine, à l'évêché, et c'est Porte qui l'écrit à Mme Brugère. Et on a demandé à Mme Mattéi et consorts de reconnaître Ranucci.
Et on évoque son témoignage dans la presse : c'est elle qui parle du chien noir : aidez-moi à chercher mon petit chien. Et c'est elle qui parle du pull rouge. Elle ne l'a pas inventé le pull rouge. On peut toujours essayer de l'escamoter, il est dans la procédure et il a un numéro de scellé.

Donc, pour étouffer la plainte, on peut toujours écrire ce qu'on veut sur un PV, la réalité demeure, Mme Mattéi a bien été convoquée, et les deux filles aussi. Et la voisine peut raconter ce qu'elle veut, elle était dans l'affaire.

La manoeuvre n'est pas très habile et elle fera long feu, parce qu'on ne peut plus maintenant éliminer ce qui gène aussi facilement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 06:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
DALAKHANI et l'existence de l'homme au pull over rouge, juste en se basant sur des dires d'une personne payée pour le dire, c'est convainquant. Ben oui, c'st convainquant, puisqu'il faut que CR soit innocent à tout prix.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 05 avr. 2005, 09:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Ben oui, c'st convainquant, puisqu'il faut que CR soit innocent à tout prix.
Mais non, moi je m'en fous qu'il soit coupable ou innocent.
Citation :
juste en se basant sur des dires d'une personne payée pour le dire, c'est convainquant.
Vous n'avez aucune preuve pour étayer ça, sauf des dires.
D'un côté on a une mère de famille avec une vie qui doit pas être facile et qui va devant la France entière "soutenir" un "tueur d'enfant" de l'autre des témoins de "seconde main".


Et ma question est toujours d'actualité, que dit la fille Mattei sur cette affaire? est-ce qu'elle soutient sa mère ou ses voisines?
On doit bien le savoir ça.

Et si Mme MATTEI avait demandé à ses voisines de faire ces témoignages pour qu'on lui foute la paix? c'est un peu tiré par les cheveux je sais.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 avr. 2005, 21:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4415
Localisation : Paris
Citation :
DALAKHANI et l'existence de l'homme au pull over rouge, juste en se basant sur des dires d'une personne payée pour le dire, c'est convainquant. Ben oui, c'st convainquant, puisqu'il faut que CR soit innocent à tout prix.
Si je retourne votre assertion, monsieur, vous dites bien que tout est fallacieux qui puisse jeter un doûte sur la culpabilité de ranucci telle qu'elle était établie comme postulat à l'origine de cette enquête et de cette instructions exemplaires en tous points. J'ai bien compris ?


Haut
   
 Sujet du message : le propriétaire de la Simca
Message non luPosté : 08 mai 2005, 19:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 mai 2005, 20:18
Messages : 4
bonjour à tous. je viens de découvrir ce forum.
quelqu'un sait-il si on a découvert le propriétaire de cette fameuse simca 1100 immatriculée dans le 54.
et si les policiers ont fait une recherche sur cette simca <?
merci à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mai 2005, 06:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
bonjour solexine ,ah ca me rappelle le bon temps du solex et de la bonne odeur de solexine !

Le probléme c'est l'existence méme de cette simca 1100 grise immatriculée xx8 xx 54
rien ne la prouve


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mai 2005, 08:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Non, juste quatre témoignages concordants.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mai 2005, 10:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
Citation :
Non, juste quatre témoignages concordants.
4 témoins !!!???
*Un type qui voit une scéne banale (comme si je regardais un chien dans la rue dit-il)
un gamin de 6 ans qui fait a peine la différence entre un camion et une voiture
*Une dame matteï qui s'est discréditée définitivement lors du procés

Ah oui...tu parles de droles témoins ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mai 2005, 10:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
Quand a la concordance je vous rappelles quand méme que certains on vu une voiture gris METALLISEE et/ou une voiture GRIS CLAIR

Alors gihel...quelle est la différence entre gris métallisé et gris clair ,
répondrez-vous : bah...c'est pareil tout cà ,
bien tiens !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mai 2005, 10:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 déc. 2004, 07:17
Messages : 102
Citation :
Citation :
Non, juste quatre témoignages concordants.
4 témoins !!!???
*Un type qui voit une scéne banale (comme si je regardais un chien dans la rue dit-il)
un gamin de 6 ans qui fait a peine la différence entre un camion et une voiture
*Une dame matteï qui s'est discréditée définitivement lors du procés

Ah oui...tu parles de droles témoins ...
C'est vrai que tout le monde peut se tromper.
Sauf que lorsque plusieurs témoins se trompent, il y en a un que dira une 504, l'autre une 2 Cv, ...etc
que tous se trompent en disant simca 1100. vraiment pas d'bol.

D'autre part, je crois avoir lu quelque part que JR avait parlé de simca à cause de la rumeur (spinelli) or, il y a quelque temps, on reprochait à Mr SPINELLI son témoignage tardif, c'est-à-dire le 05 ou le 06, je crois.
JR, lui, il est interrogé (par la police et par les journalistes) le jour de l'enlèvement. donc qui parle d'un simca à ce moment-là.


Haut
   
 Sujet du message : Re: le propriétaire de la simca
Message non luPosté : 09 mai 2005, 11:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
quelqu'un sait-il si on a découvert le propriétaire de cette fameuse simca 1100 immatriculée dans le 54.
et si les policiers ont fait une recherche sur cette simca <?
Aucune recherche officielle n'a été effectué pour retrouver la Simca immatriculée dans le 54, elle apparait alors que Ranucci est déjà en prison, et son propriétaire n'a donc pas été retrouvé.
Pour ceux qui pensent que Ranucci est coupable, cette voiture n'a jamais existé sauf pour sauver Ranucci
Et au jour d'aujourd'hui pour effectuer cette recherche il faudrait un fait nouveau pour "réouvrir" l'enquête

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mai 2005, 17:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
Citation :
D'autre part, je crois avoir lu quelque part que JR avait parlé de simca à cause de la rumeur (spinelli) or, il y a quelque temps, on reprochait à Mr SPINELLI son témoignage tardif, c'est-à-dire le 05 ou le 06, je crois.
JR, lui, il est interrogé (par la police et par les journalistes) le jour de l'enlèvement. donc qui parle d'un simca à ce moment-là
Jr ne parle QUE d'une voiture grise le jour du rapt, dixit son pére, celui-ci a JURE sur la téte de ses enfants que JR ne lui avait jamais parlé d'une simca 1100 grise, vous pensez bien que tout le monde attendait une telle révélation le jour de l'enlévement ,quelle voiture ? on avait déjà alors la moitié de la soluces ,mais non ...une voiture grise
Quand a ES c'est son entourage qui lui a demandé de témoigner (c'est lui qui dit)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 mai 2005, 19:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
Citation :
Et au jour d'aujourd'hui pour effectuer cette recherche il faudrait un fait nouveau pour "réouvrir" l'enquête
Et depuis 1974 y'en n'a un paquet qui ont cherchés !
mais rien a l'horizon, sale temps pour la révision


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 mai 2005, 20:58 
un paquet dites vous ?
volumineux je présume ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 55 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com