Nous sommes le 28 mars 2024, 11:30

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [282 messages ]  Aller à la pagePrécédente11516171819Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 17:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
:?:
Il est évident que tout le monde, sauf Ranucci (dans l'hypothèse certes où il est étranger à l'affaire), sait le 5 au soir à Nice pourquoi on l'a interpelé... Qu'on ne lui parle que du délit de fuite est un artifice, mais ce n'est pas une faute de procédure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 17:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
:?:
Il est évident que tout le monde, sauf Ranucci (dans l'hypothèse certes où il est étranger à l'affaire), sait le 5 au soir à Nice pourquoi on l'a interpelé... Qu'on ne lui parle que du délit de fuite est un artifice, mais ce n'est pas une faute de procédure.


Vrai ou pas, on ne peut, àce moment précis, rien reprocher aux gendarmes, ils l'entendent pour un délit de fuite et rien d'autre, et je ne pense pas qu'il fut maltraité....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 18:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Vrai ou pas, on ne peut, àce moment précis, rien reprocher aux gendarmes, ils l'entendent pour un délit de fuite et rien d'autre, et je ne pense pas qu'il fut maltraité....
A Nice, il fut certainement entendu pour autre chose que le simple délit de fuite, référence au livre de G Bouladou : j'ai relevé ceci page 253 ; M. Bouladou souligne les erreurs commises par Gilles Perrault en citant les pages du POR :

"P. 100-101: Mathieu Fratacci indique que la voiture de Christian Ranucci a été saisie une deuxième fois à Nice parce qu'un nouvel examen était nécessaire et que c'est après cette deuxième saisie que les deux cheveux ont été trouvés. Cela est faux. La voiture a été saisie une deuxième fois pour les besoins de la reconstitution, et les deux cheveux ont été trouvés lors de la première saisie de la voiture, le 5 juin 1974.

P. 105: «Le commissaire Alessandra et ses adjoints arrivent à l'Évêché avec Christian Ranucci vers 22 h 30. » Or, dans le procès-verbal décrivant
les opérations de Nice du 5 juin, le commissaire Alessandra écrit: « Disons avoir quitté en conséquence le commissariat de Nice à 23 heures, en compagnie du nommé Ranucci Christian. » Et la fouille du coupé Peugeot 304 n'avait pas encore été effectuée. Ils ne pouvaient donc pas se trouver à l'Évêché à 22h30. Simple petit détail, mais révélateur du manque de précision de l'ouvrage.
"

D'après le 1er paragraphe, les deux cheveux ont été trouvés le 5 juin lors de la fouille de la 304.

D'après le 2ème paragraphe, le 5 juin à 23h00 lors de leur départ pour Nice, la fouille de la 304 n'a toujours pas eu lieu.

Si la fouille du véhicule n'a toujours pas débuté à 23h00 le 5 juin, et que les deux cheveux ont bien été découverts dans la 304 ce même 5 juin, à quelle heure a eu lieu la fouille ? Entre 23h00 et minuit ?

En conséquence, on a certainement dû déjà lui poser quelques questions relatives à sa participation dans cette affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 18:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
je ne suis pas dutout d accor avac toi webreder,si la gendarmrie,etait au courant des fais, ils aurons certainemnt pas attendus qu il rentre tranquilement de son travail.prent le ca de bernard laroche, ils sont aller,directement, le chercher sur son lieu de travail.et en plus a son domicile ils le laisse tranquilement se fair un brun de toilette

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 19:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
:?:
Il est évident que tout le monde, sauf Ranucci (dans l'hypothèse certes où il est étranger à l'affaire), sait le 5 au soir à Nice pourquoi on l'a interpelé... Qu'on ne lui parle que du délit de fuite est un artifice, mais ce n'est pas une faute de procédure.


Vrai ou pas, on ne peut, àce moment précis, rien reprocher aux gendarmes, ils l'entendent pour un délit de fuite et rien d'autre, et je ne pense pas qu'il fut maltraité....
Alors la je suis d'accord... D'ailleurs qui se plaint ou s'est jamais plaint d'une garde à vue chez les gendarmes ou en leur présence...

Cependant j'imagine qu'ils se sont tuyautés ce 5 juin 1974 sur le motif de l'interpellation de ce gamin pour un délit de fuite et tout ce ramdam venu de Marseille.

Donc ce fut un jeu de poker menteur dont les enjeux se sont révélés à l'issue du transport à Marseille.

Au fait alors, c'est une R12 ou une Mercédès qui ramène Ranucci à Marseille dans la nuit du 5 au 6?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 19:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
les gendarmes qui se sont tuyautés avec les policiers?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 19:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
les gendarmes qui se sont tuyautés avec les policiers?
je n'y vois rien de "mal"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 19:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Ca me paraît surréaliste, les deux corps de métier ne peuvent pas se blairer. :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 19:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
pardon ?
il est resté 30 heures sans sommeil dont les 20 dernières consacrées à l'interrogatoire !
je ne comprends pas du tout votre intervention.
Citation :
Il s'est sans doute levé vers 7h00 le matin du 5 juin avant de prendre son travail ; arrêté le 5 juin vers 18h00; on le met en cellule vers 1h00 du matin jusqu'en début de matinée (je ne pense qu'il y ait trouvé un sommeil réparateur compte tenu des circonstances) et on remet ça jusqu'à 12h30; puis reprise vers 14h00 jusqu'en fin de soirée (19h00 ?)

Cela fait un total de 36 heures interrompus par quelques heures de repos seulement ; le reste, à compter de 18h00 le 5 juin, est à quelque chose près constitué essentiellement par des interrogatoires !
Entre le 5 juin 18h00 et le 6 juin 19h00, cela fait 25 heures ; si l'on déduit quelques heures passées en cellule, on arrive malgré tout à 15 ou 16 heures d'interrogatoire (avec très peu de sommeil).
Que d'énervement pour un problème si simple. Je constate en passant que seuls les innocentistes emploient les points d'exclamation à tire-larigot sur ce forum, recourant à une bonne vieille méthode décrite par Schopenhauer dans "L'art d'avoir toujours raison" (surtout quand on a tort) : plus je crie, et plus j'ai raison.

Il suffit de vraiment faire le calcul, d'une façon claire, lisible par tous, au lieu de lancer des chiffres au hasard (20 heures, 16 heures). Et ne pas oublier que nous parlons de ce qui précède le début des aveux (détourner légèrement le sujet est également une méthode désignée par Schopenhauer - s'il ne la pas citée, il aurait dû, en tout cas), car les aveux commencent ainsi :

"Je préfère libérer ma conscience et vous dire tout ce que je sais sur cette affaire. C'est bien moi effectivement qui ai invité la jeune fille à venir avec moi dans ma voiture. Par la suite, je vais vous expliquer que je ne comptais pas lui faire de mal, et pourtant j'ai perdu la tête."

C'est donc assez clair depuis le début. Plus besoin de le tabasser. On lui dit une chose et il répond oui, et comme ça pendant toute la rédaction des aveux. Je me demande comment on peut considérer les aveux comme un interrogatoire musclé si on est innocentiste. Il est déjà lessivé et accepte tout.

A Nice, il est interrogé de 19h à 20h à propos du délit de fuite. Comptons ça comme une heure d'interrogatoire.

En arrivant à Marseille à 22h30, Ranucci n'est pas inquiet selon Fratacci. Il s'étonne de ce qui lui arrive. On lui pose sûrement des questions jusqu'à 1h30, heure à laquelle on commence à rédiger sa déposition, signée à 2h30. On lui accorde une pause toutes les deux heures, donc il en a peut-être eu une. En tout cas, on ne le presse pas encore. En effet, les policiers sont probablement persuadés qu'il ment comme un arracheur de dents, mais ils vont tout de même accepter sans broncher ses protestations d'innocence, les taper tranquillement et le faire signer. Nous avons là quatre heures d'interrogatoire maximum, ça fait donc cinq en tout.

Ranucci passe 6 heures dans sa cellule. On revient le chercher à 8h30 et on commence à l'interroger à 9 heures. Là, les choses sont certainement devenues plus sérieuses. Les policiers ont la première déposition, qu'ils estiment sûrement difficilement défendable, et veulent des explications. Seulement, ce nouvel interrogatoire, qui dure jusqu'à midi, subit des interruptions (médecins, pauses, visite du juge d'instruction, confrontations). Ça n'est pas grave, comptons trois heures, et ça fait huit au total.

A midi, repas. On le ramène à 13h30, et commence à l'interroger à 14h. Il craque à 16h.

Durée maximum de l'interrogatoire : dix heures. Durée probable de l'interrogatoire musclé s'il a eu lieu : cinq heures, gros maximum (avec de nombreuses interruptions).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 19:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
je ne suis pas dutout d accor avac toi webreder,si la gendarmrie,etait au courant des fais, ils aurons certainemnt pas attendus qu il rentre tranquilement de son travail.prent le ca de bernard laroche, ils sont aller,directement, le chercher sur son lieu de travail.et en plus a son domicile ils le laisse tranquilement se fair un brun de toilette
Ils ont fait ce qu'on leur demandait, c'est tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 20:10 
Citation :
Durée maximum de l'interrogatoire : dix heures. Durée probable de l'interrogatoire musclé s'il a eu lieu : cinq heures, gros maximum (avec de nombreuses interruptions).
De toute façon, que ça soit, dix, cent ou mille heures, quel est l'intérêt de cette comptabilité?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 20:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Il me semble qu'il a déjà été interrogé à Nice, avant d'être conduit à Marseille

Très amicalement
Uniquement pour le délit de fuite.
Comme quoi on peut être faux cul ! même si c'est "régulier"
Vous insinuez que les gendarmes de Nice ont interpellé CR en lui faisant croire que ce n'était que pour un délit de fuite alors qu'ils savaient déjà qu'ils l'arrêtaient pour passer le relais aux policiers de Marseille à cause de l'enlèvement...?
Ils ne lui ont rien fait croire... on lui a dit qu'il s'agissait d'un délit de fuite, ce qui n'était pas faux...

Il me paraitrait totalement illogique qu'on n'ait pas informé les gendarmes qu'il y avait d'autres enjeux à cette interpellation.

Pour un "simple" délit de fuite, sans conséquences corporelles, c'était un peu disproportionné, non ? Certains suspects sont ... convoqués.

En fait, c'est assez secondaire. Si Ranucci était l'auteur des faits, en tout ca, ca n'a pas d'importance, puisqu'il était au courant...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 20:15 
Je ne sais pas si les gendarmes de Nice qui "questionnaient", Ranucci ,pour un délit de fuite, étaient au courant de la découverte du corps, mais il me semble avoir lu (je ne sais plus où) que les gendarmes d'Aubagne avaient prévenu la hiérarchie niçoise.

Pour Marc D.
Il me semble que c'est cela qu'il faut retenir:
Citation :
le commissaire Alessandra écrit: « Disons avoir quitté en conséquence le commissariat de Nice à 23 heures, en compagnie du nommé Ranucci Christian. »


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 20:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Citation :
je ne suis pas dutout d accor avac toi webreder,si la gendarmrie,etait au courant des fais, ils aurons certainemnt pas attendus qu il rentre tranquilement de son travail.prent le ca de bernard laroche, ils sont aller,directement, le chercher sur son lieu de travail.et en plus a son domicile ils le laisse tranquilement se fair un brun de toilette
Ils ont fait ce qu'on leur demandait, c'est tout.
webreder tu na pas idée de ce qu ai ,une arrestion,pour se genre delit et s est ten mieu pour tois.les flic qu ils soient de nice ou de marseille ont des sensibilitées comme tous le monde

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 févr. 2006, 20:19 
Citation :
Citation :
Je constate en passant que seuls les innocentistes emploient les points d'interrogation à tire-larigot sur ce forum...
Je voulais parler des points d'exclamation, bien sûr, parfois une dizaine à la suite.
C'est quand même étonnant, je trouve !!!!!!!!!!!!!
De votre côté, Marc, ce n'est pas parce que Schopenhauer n'a pas condamné les souriards (le pauvre, il est mort 140 ans avant leur inventiion) que vous devez en abusez! Vous pouvez aussi essayer de vous exprimer avec les mots qu'on vous a appris à l'école et seulement avec eux :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [282 messages ]  Aller à la pagePrécédente11516171819Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com