::Traces de pneu dans la champignonniere

A propos du moulage des empreintes de pneumatiques, quelqu'un s'est-il posé la question de savoir, pourquoi les gendarmes ont fait ces moulages. Ils savaient qu'il s'agissait d'une 304 coupé. Ils avaient les numéros minéralogiques. Ils avaient prévenus les gendarmes de Nice, qui ont très vite identifié le propriétaire. Alors pourquoi ces moulages?

Les gendarmes n'ont pas fait le moulage de l'empreinte de la roue arrière gauche.

Ils ont peut être constaté que l'empreinte laissée par cette roue était différente de celles laissées par les autres roues et ils ont pu en conclure, que la roue avait été changée. Elle présentait donc moins d'interêt. Bien que.....

Finalement, sait-on si les moulages ont servi à quelque chose ?

Quelle est votre hypothèse, exactement ? Une autre voiture était venue encore plus profond que la voiture de Ranucci ? Cela ne pourrait être qu'avant lui, j'imagine, sinon, ses traces auraient effacé en partie celles de Ranucci, et ça aurait été remarqué.

Il y a quelquechose que je n'arrive pas à comprendre. Si la trace gauche, pour laquelle la mesure de la voie extérieure est prise, fait 22cm il faut qu'une force s'exerce sur ces 22cm dans sa totalité.

La jante ne fait pas 22cm de large, donc même si le pneu est à plat la jante n'exerce une force que sur sa largeur et non sur les 22cm

Mon hypothèse est que Ranucci ne c'est arrêté qu'à 18 mètres à l'intérieur de la champignonnière, là où on retrouve des pierres qui auraient servies à aider la voiture à se désembourber.

Et une autre voiture aurait été plus profond dans la champignonnière.

Est ce que le passage du tracteur de Guazzone venu remorquer la voiture de CR n'a pas faussé les calculs ?

La hauteur du pneu fait à peu près 56cm, la jante fait 35cm, "l'épaisseur" du pneu est de [(56-35)/2=] environ 11cm

Etant donné que le pneu devrait laisser une trace de 14cm, il faut que chaque côté donne 4 cm pour qu'on trouve une trace de 22 cm.
Quand on regarde le schéma posté plus haut c'est assez dur à imaginer

Citation :

Est ce que le passage du tracteur de Guazzone venu remorquer la voiture de CR n'a pas faussé les calculs ?

Il y a aussi le passage du tracteur a prendre en compte, on ne sait pas si Mr Guazzone passait tous les jours faire un tour dans la champignonnière.

Et ça me gène dans l'explication que donnait ailleurs Marc D. pour essayer de différencer la roue avant et arrière, ça voudrait dire que la voiture en entrant dans la champignonnière aurait fait une trace, qu'en sortant elle aurait fait une trace décalée à la première et que le tracteur soit passé par un "endroit" encore différent.
Et la largeur de champignonnière n'est pas élevée, ça fait quand même beaucoup de variables.

Auteur :	Marc D. [06 mars 2006, 15:55 ]
Sujet du message :
Citation : A propos du moulage des empreintes de pneumatiques, quelqu'un s'est-il posé la question de savoir, pourquoi les gendarmes ont fait ces moulages. Ils savaient qu'il s'agissait d'une 304 coupé. Ils avaient les numéros minéralogiques. Ils avaient prévenus les gendarmes de Nice, qui ont très vite identifié le propriétaire. Alors pourquoi ces moulages? Pour apporter la preuve de son passage ? Le témoignage de Guazzone n'est pas une preuve. Retrouver les mêmes pneus avec la même usure et les mêmes défauts, ça s'approche un peu plus d'une preuve. Citation : Les gendarmes n'ont pas fait le moulage de l'empreinte de la roue arrière gauche. Oui, désolé, j'ai dit une contre-vérité plus haut : il n'y a pas de moulage de la roue arrière gauche. C'est avant gauche et arrière droit. Citation : Ils ont peut être constaté que l'empreinte laissée par cette roue était différente de celles laissées par les autres roues et ils ont pu en conclure, que la roue avait été changée. Elle présentait donc moins d'interêt. Bien que..... Je ne suis pas sûr qu'ils aient choisi les roues. Ils ont peut-être pris les traces les plus nettes qui se trouvaient là. Votre supposition ne me semble marcher que si le pneu est à plat : il y a une déformation, et le pneu se déplace peut-être latéralement en roulant, donc la trace n'est pas nette, alors on prend l'autre roue. Par contre, si la roue arrière gauche n'a pas les mêmes sculptures (comme c'est parfois le cas pour une roue de secours), il me semble qu'il faut la prendre, justement, pour apporter une preuve supplémentaire. Citation : Finalement, sait-on si les moulages ont servi à quelque chose ? A partir du moment où Ranucci ne contestait pas le témoignage de Guazzone, dans aucune version, on n'avait plus besoin de prouver son passage dans la champignonnière, je crois.

Auteur :	Dalakhani [06 mars 2006, 21:28 ]
Sujet du message :
Il y a quelquechose que je n'arrive pas à comprendre. Si la trace gauche, pour laquelle la mesure de la voie extérieure est prise, fait 22cm il faut qu'une force s'exerce sur ces 22cm dans sa totalité. La jante ne fait pas 22cm de large, donc même si le pneu est à plat la jante n'exerce une force que sur sa largeur et non sur les 22cm

Auteur :	Dalakhani [06 mars 2006, 21:30 ]
Sujet du message :
Citation : Quelle est votre hypothèse, exactement ? Une autre voiture était venue encore plus profond que la voiture de Ranucci ? Cela ne pourrait être qu'avant lui, j'imagine, sinon, ses traces auraient effacé en partie celles de Ranucci, et ça aurait été remarqué. Mon hypothèse est que Ranucci ne c'est arrêté qu'à 18 mètres à l'intérieur de la champignonnière, là où on retrouve des pierres qui auraient servies à aider la voiture à se désembourber. Et une autre voiture aurait été plus profond dans la champignonnière.

Auteur :	Marc D. [06 mars 2006, 21:35 ]
Sujet du message :
Pour montrer la grosse différence entre les traces laissées par un pneu gonflé et un pneu à plat, voici un petit schéma issu d'un site spécialisé : Je n'ai fait qu'ajouter les traits, qui délimitent les traces laissées par un pneu gonflé et un pneu à plat.

Auteur :	Marc D. [06 mars 2006, 21:42 ]
Sujet du message :
Citation : Il y a quelquechose que je n'arrive pas à comprendre. Si la trace gauche, pour laquelle la mesure de la voie extérieure est prise, fait 22cm il faut qu'une force s'exerce sur ces 22cm dans sa totalité. La jante ne fait pas 22cm de large, donc même si le pneu est à plat la jante n'exerce une force que sur sa largeur et non sur les 22cm Le pneu n'est pas un ballon de baudruche. C'est quand même une structure assez dure. Même si la jante n'appuie pas partout, ça laisse des traces, que les gendarmes ne peuvent pas omettre. En effet, autour de la zone où la jante pèse sur le pneu, c'est bien marqué. Ensuite, c'est de moins en moins marqué, mais il y a quand même une trace. Donc, où prendre la limite de la trace ? Là où elle s'arrête complètement, non ? Sinon, on est obligé de choisir arbitrairement un endroit où la trace n'est plus assez marquée à notre goût, ce qui n'a rien de rigoureux.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Traces de pneu dans la champignonniere http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=760	Page 4 sur 5

Auteur :	Marc D. [06 mars 2006, 21:51 ]
Sujet du message :
Citation : Mon hypothèse est que Ranucci ne c'est arrêté qu'à 18 mètres à l'intérieur de la champignonnière, là où on retrouve des pierres qui auraient servies à aider la voiture à se désembourber. Et une autre voiture aurait été plus profond dans la champignonnière. Quand ? Avant ? De toute façon, ça ne serait pas nécessairement lié au meurtre. Par exemple, quelques jours avant le passage de Ranucci, un homme vient avec sa copine (où son copain) pour faire des choses qui ne concernent qu'eux dans cette galerie, la nuit. La voiture s'enlise aussi, mais le conducteur, plus expérimenté et mieux équipé que Ranucci, arrive à s'en sortir avec une pelle et des planches qu'il a dans son coffre.

Auteur :	Dalakhani [06 mars 2006, 21:54 ]
Sujet du message :
Non pour moi l'autre voiture serait entrée dans la champignonnière après que Ranucci soit parti

Auteur :	Dalakhani [11 mars 2006, 21:22 ]
Sujet du message :
La hauteur du pneu fait à peu près 56cm, la jante fait 35cm, "l'épaisseur" du pneu est de [(56-35)/2=] environ 11cm Etant donné que le pneu devrait laisser une trace de 14cm, il faut que chaque côté donne 4 cm pour qu'on trouve une trace de 22 cm. Quand on regarde le schéma posté plus haut c'est assez dur à imaginer

Auteur :	jpasc95 [14 mars 2006, 06:19 ]
Sujet du message :
Est ce que le passage du tracteur de Guazzone venu remorquer la voiture de CR n'a pas faussé les calculs ?

Auteur :	bruno1 [14 mars 2006, 18:37 ]
Sujet du message :
de toute façon, rien ni personnes ne remet en causse la presence de la 304 dans la galerie.je ne veut blesser personnes,mes je pense,que se prendre la téte avec les traces de pneus,ne nous amenne a rien

Auteur :	Carmencita [14 mars 2006, 19:45 ]
Sujet du message :
Oui et non, Bruno ! On sait que Ranucci était dans la galerie, certes mais on ignore s'il était à son entrée ( et alors la réparation est possible) ou à 30 mètres ( et c'est la cachette qui prédomine). De plus, savoir où il se trouvait réellement permettrait de démasquer les éventuels menteurs du dossier... Cordialement

Auteur :	Dalakhani [14 mars 2006, 20:02 ]
Sujet du message :
Moi non plus je ne remets pas en cause la présence de Ranucci dans la champignonnière, je m'interroge juste sur la distance maximale à laquelle il se serait retrouvé. Et si un autre véhicule aurait pu se trouver à cet endroit.

Auteur :	Dalakhani [14 mars 2006, 23:49 ]
Sujet du message :
Citation : Est ce que le passage du tracteur de Guazzone venu remorquer la voiture de CR n'a pas faussé les calculs ? Il y a aussi le passage du tracteur a prendre en compte, on ne sait pas si Mr Guazzone passait tous les jours faire un tour dans la champignonnière. Et ça me gène dans l'explication que donnait ailleurs Marc D. pour essayer de différencer la roue avant et arrière, ça voudrait dire que la voiture en entrant dans la champignonnière aurait fait une trace, qu'en sortant elle aurait fait une trace décalée à la première et que le tracteur soit passé par un "endroit" encore différent. Et la largeur de champignonnière n'est pas élevée, ça fait quand même beaucoup de variables.

Auteur :	Marc D. [15 mars 2006, 23:34 ]
Sujet du message :
Citation : La hauteur du pneu fait à peu près 56cm, la jante fait 35cm, "l'épaisseur" du pneu est de [(56-35)/2=] environ 11cm Etant donné que le pneu devrait laisser une trace de 14cm, il faut que chaque côté donne 4 cm pour qu'on trouve une trace de 22 cm. Quand on regarde le schéma posté plus haut c'est assez dur à imaginer Comment pouvez-vous dire ça ? Sur le schéma, les traces du pneu à plat sont 1,5 fois plus larges (eh oui ! vous pouvez vérifier) que celles du pneu gonflé. Avec 14 cm au départ, on obtiendrait donc 21 cm avec un pneu à plat, ce qui représenterait 3,5 cm de plus de chaque côté. Tout à fait possible avec un pneu de 11 cm de haut (en partant de la jante jusqu'au sol) quand il est gonflé. Si 3,5 cm sont possibles en théorie, alors 4 cm ne me semblent pas impossibles.

Page 4 sur 5	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Marc D. [15 mars 2006, 23:42 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Est ce que le passage du tracteur de Guazzone venu remorquer la voiture de CR n'a pas faussé les calculs ? Il y a aussi le passage du tracteur a prendre en compte, on ne sait pas si Mr Guazzone passait tous les jours faire un tour dans la champignonnière. Et ça me gène dans l'explication que donnait ailleurs Marc D. pour essayer de différencer la roue avant et arrière, ça voudrait dire que la voiture en entrant dans la champignonnière aurait fait une trace, qu'en sortant elle aurait fait une trace décalée à la première et que le tracteur soit passé par un "endroit" encore différent. Et la largeur de champignonnière n'est pas élevée, ça fait quand même beaucoup de variables. Premièrement, il me semble peu probable que le tracteur soit entré dans la galerie, ou alors sur seulement 10 mètres. Il lui suffisait d'avoir un treuil ou une grosse corde assez longue pour tirer Ranucci de là sans avoir à entrer lui-même. 30 mètres, c'est long, mais quand on a un tracteur, on ne manque sûrement pas de longues cordes solides. Deuxièmement, je n'ai pas dit que Ranucci était entré et sorti sur des traces différentes. Il suffit qu'en de rares endroits ces empreintes diffèrent de 20 cm pour obtenir deux moulages propres.