avec un aventage certain pour les culpabilistes, c'est que Ranucci lui a bien été condamné pour les faits qui lui sont reproché

avec un aventage certain pour les culpabilistes, c'est que Ranucci lui a bien été condamné pour les faits qui lui sont reproché

Moi j'ai la preuve que le frère de la victime n'a pas reconnu C. Ranucci et qu'il dit avoir vu une Simca Chrysler(C. Ranucci n'a pas de Simca Chrysler), les vêtements dont il parle ne sont pas ceux portés par C. Ranucci.
Rien que pour ça il y a un doute non?

J'ai la preuve que l'enfant a perdu ses chaussettes, qu'une deuxième voiture c'est séjourné dans la champignonière, que les Aubert ont parlé d'un paquet assez volumineux. On sait que les Aubert n'ont jamais indiqué d'endroit où s'est enfuit C. Ranucci, que C. Ranucci leur a été présenté seul.
Par contre en ce qui concerne la culpabilité je leur ai déjà demandé, ils n'ont aucune preuve juste des soupçons. Je crois me souvenir que chrystelle une fervente partisane de la culpabilité avait dit espérer un jour trouver une preuve, sauf que c'est trop tard.
La preuve doit exister depuis 32 ans.


Moi je peux amener le doute. En justice en apportant le doute on disculpe quelqu'un. En soupçonnant une personne on ne la rend pas coupable automatiquement

[...]

merci de le rappeler au cas où l'on n'aurait pas compris

seulement, nous sommes plusieurs à penser qu'il y a plusieurs points noirs qui ne sont pas clairs.
on a nous a servi une bouillie insipide absilument indigeste

certains ne veulent rien entendre, vous en faites partie, c'est votre problème

Vous dite avoir les preuves mais vous ne les exposés pas sur ce forum
donc permettez que le doute subsiste, comme quant nous argumentons,vous avez vos propres doutes

[...]

vous ne voulez pas nous entendres non plus et pourtant ce n'est pas fautes d'essayer

Arlaten : Moi je peux amener le doute. En justice en apportant le doute on disculpe quelqu'un

Personne ........sa culpabilité.

[...]

Rendons à Dalakhani ce qui est....................

Dalakhani,
Dans plus de la moitié de vos messages vous sortez votre argument choc, à savoir votre fameux "vous n'avez aucune preuve".
SVP, pensez un peu aux lecteurs muets de ce forum qui risquent de finir par se lasser de ce manque d'ouverture.

[...]

C'est tout de même bien la question centrale, dv... Ce garçon a été condamné sans preuve aucune. C'est un fait.

Dans mon système de référence, ce n'est pas faire preuve d'ouverture que de considérer que des vraisemblances, des probabilités, ou des hypothèses puissent être présentées comme certitudes pour accuser quelqu'un et entrainer sa condamnation.

[...]

Ce que vous venez de dire est vrai, et je n'aurais rien à opposer à votre système de référence si vous vous contentiez de repousser des hypothèses assénées de manière péremtoires comme des vérités indépassables (un travers que je trouve d'ailleurs assez également réparti dans les deux camps).

Mais - cela dit sans agressivité aucune - je trouve que vous avez tendance à repousser aussi les hypothèses qui ne sont présentées que comme des possibilités et en aucune manière comme des certitudes, mais qui ne vont pas dans le sens de l'innocence. Ne me demandez pas de citer des exemples, je ne les ai pas marqués et en serais donc incapable. Mais c'est l'impression générale que je retire - à tort ou à raison - de la lecture de la plupart de vos posts.

[...]

Je sais... C'est même la plupart du temps délibéré. En dehors des situations dans lesquelles on peut être directement concerné, pour lesquelles on réagit avec ses tripes, je pense qu'on ne doit pas accuser, ni même bâtir une hypothèse si on n'a pas de preuve suffisante. C'est vraiment trop grave de conséquences.

J'illustre mon point de vue par cet exemple relevé p.200 du livre de M.Bouladou à propos des affaires Spineck et Pappalardo :

"Bien qu'aucune preuve matérielle n'ait été établie dans ces deux affaires, il paraissait fort probable que Ranucci en était bien l'auteur. La présence des PV les concernant dans le dossier de l'affaire Rambla avait certainement aidé à faire peser la balance lors du jugement, en dehors des preuves réunies pour les faits jugés.
Ranucci avait été perçu, à travers ces deux affaires, comme une personne attirée, pour une raison mal définie, par les enfants."

D'une supposition, l'auteur indique que les juges ont tiré des conséquences, ne s'en émeut nullement, et au passage qualifie de preuves ce qui n'est que présomptions.

Avec de tels modes de raisonnement on peut aboutir à de sérieuses dérives.