la question qui se pose alors : pourquoi le meurtrier aurait il effectué le trajet à pied de la champignonnière jusqu'à proximité du lieu du crime ou l'inverse ?

yargumo a écrit:
S'il était à pied, en prenant les devants, serait-il possible que le chien ait pris sa piste ?

Est-ce qu'un autre gendarme aurait pu être amené à remonter à pied la piste entre la galerie de la champignonnière et l'aplomb du lieu du crime, et ce dans un sens ou bien dans l'autre?

Pat 31 :
Est-ce qu'un autre gendarme aurait pu être amené à remonter à pied la piste entre la galerie de la champignonnière et l'aplomb du lieu du crime, et ce dans un sens ou bien dans l'autre?

jpasc95 :
peut-être l'adjudant Monnin ?

jpasc95 :
d'après ce que m'a dit M Monnin au téléphone l'année dernière, c'est lui qui a pris le pull qui a été découvert sur le sol de la galerie derrière une bache et des planches.
Je lui avais demandé ce qu'il en avait fait immédiatement après l'avoir découvert. Il ne se souvenait plus très bien et a fini par dire qu'il l'avait sûrement emmené dans la fourgonnette des gendarmes.
Je ne sais pas si c'est la vérité mais il ne faut pas oublier que les gendarmes ignorent surement ce qui s'est passé le 31 mai et le 1er juin à propos d'un satyre portant un POR puisque les plaintes ont été déposées au commissariat.
De plus, le jour de l'intervention du maitre chien le 5 juin, la mission est de chercher la jeune Marie-Dolorès Rambla, donc, sachant que manifestement ce pull ne peut pas appartenir à une enfant de 8 ans, il ne pouvait pas servir à retrouver la piste de la petite.
Ca pourrait expliquer qu'il n'ait pas été donné à renifler au chien. Encore une fois, à l'époque les gendarmes ne pouvaient pas faire le lien avec le satyre des cités et le POR découvert.

Pat 31 :
Je pense que M Monnin n'a pas dù vous spécifier si pour effectuer cette opération, il avait oui ou non enfilé des gants .

jpasc95:
je ne lui ai pas posé la question parce que je connaissais d'avance la réponse qui m'avait été donnée par des gendarmes marseillais à la retraite.
Dans les années 70, les gendarmes ne portaient pas de gants lorsqu'ils recueillaient des pièces à conviction.

Jacques B. a écrit:
Comme tous les maître-chiens s'accordent à le dire, le pistage en bordure d'une route 48 heures après le passage de la personne recherchée est difficile mais pas impossible. Beaucoup de chiens ont réussi des pistes plus compliquées, d'autres se sont plantés sur des plus simples.
De toutes les histoires de pistage qui peuvent être consultées, la sienne ne serait vraiment pas extraordinaire. Il y a des exemples de pistage avec succès après 60 heures. Je suis sûr aussi qu'il y en a d'échec après seulement deux ou trois heures.

jpasc95:
Tout cela est vrai.

Jacques B. :
Mais si le chien a remonté 500 m de chemin sans prendre d'autres bifurcations ni se perdre dans les broussailles, puis a remonté la route de la même manière sans entrer dans la champignonnière du Valon ni prendre un autre chemin et a dépassé le corps de 30 m, ne peut-on pas lui accorder un succès plutôt que le contraire ?

jpasc95:
On voudrait bien lui accorder tous les succès du monde mais malheureusement ce n'est pas aussi simple que cela.
Et comme vous le dites, il y a différents types d'échecs et des contraintes auxquelles les chiens pisteurs ne peuvent échapper. Plus à l'époque que maintenant, les méthodes de pistage ayant évolué.

Jacques B. :
De toutes les histoires de pistage qui peuvent être consultées, la sienne ne serait vraiment pas extraordinaire. Il y a des exemples de pistage avec succès après 60 heures. Je suis sûr aussi qu'il y en a d'échec après seulement deux ou trois heures. Mais là on a un résultat. Le chien ne fait pas n'importe quoi, il va droit au cadavre sur plus de 1500 m et le dépasse de 30 m. Dans un PV il est écritmis en piste à partir de la galerie et dans cette galerie la seule chose qui puisse servir à mettre en piste est un pull. Faut pas charrier.

jpasc95 :
Est ce le pull qui a été donné à renifler au chien ?
Ca n'apparait pas dans le rapport du maitre-chien. Une requête en révision a exploité cet élément, sans succès.
J'ai posé la question à M Monnin, celui qui a ramassé le POR dans la galerie et il était formel, le pull n'a pas été donné à renifler au chien.
IL peut y avoir une raison à cela. La mission du maitre chien était de trouver la jeune Marie-Dolorès Rambla. Il aurait donc fallu un vêtement de la petite pour que le chien puisse s'imprégner de son odeur, et comme le pull ne lui appartenait pas, ils ont logiquement pensé que ça n'aiderait pas le chien.
J'ai pensé que M Monnin pouvait avoir menti mais je suis incapable de le prouver.

Doornroosje:
Le fait que le chien n'est pas remonté jusqu'au cadavre n'est pas une preuve que le traceur n'y est pas allé.

merci Pat31 pour ces éléments.
C'est un casse-tête cette piste suivie par le chien. Un mystère enveloppé dans une énigme !
Si ce n'est pas le POR qui a été donné à renifler au chien, alors quoi ? reste plus que le sol de la galerie !!
Ca ne parait pas très sérieux puisque les gendarmes recherchent la jeune Marie-Dolorès Rambla mais n'ont amené aucun vêtement de la petite avec eux.
Et sur le sol, il y a plusieurs odeurs de gendarmes, celles de M Rahou et Guazzone, de Christian Ranucci...
Je ne comprends pas qu'un maitre chien ait accepté une telle mission dans de telles conditions !
Il est impossible de savoir quelle odeur le chien a pu choisir. La plus fraiche ? celle qui lui plaisait le plus ?
on est bien avancés !

Ca ne parait pas très sérieux puisque les gendarmes recherchent la jeune Marie-Dolorès Rambla mais n'ont amené aucun vêtement de la petite avec eux.

On ne peut pas exclure une implication de l'homme au pull over rouge dans le meurtre de la petite fille.

Au moment où cela ce passe (la battue), d'avancées spectaculaires, il n'y en a pas. Les gendarmes vont faire des recherches parce qu'ils ont reçu des appels de personnes qui leur disent qu'il pourrait y avoir un lien entre des choses dont ils ont été témoins, et l'enlèvement d'une fillette à Marseille. Sur les trois personnes qui se sont manifestées auprès des gendarmes, pas une ne confirme avoir vu un enfant, et toutes parlent d'un Peugeot 304, alors qu'à ce moment là, c'est une Simca 1100 qui est recherchée.

Yargumo
A 16 heures passées, les policiers apprennent la découverte du corps et en même temps ils apprennent: qu'à 15 h 55, un message radio est adressé à la gendarmerie de Nice en vue d’appréhender Ranucci Christian auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune Rambla.
Arlaten
Non, on ne peut pas dire cela.
D'après François Missen, journaliste au Provençal, il est 16h quand Alessandra apprend par téléphone, dans son bureau, que le corps d'une fillette à été retrouvé. Alors, en même temps, il a certainement appris, que des instructions ont été données, pour que l'auteur d'un délit de fuite suite à accident, fortement soupçonné, soit arrêté par les gendarmes de Nice.
Mais, à ce moment là (16h), il n'a pas eu le détail des informations que le Capitaine gras n'écrira que 3 jours plus tard.

Au moment où cela ce passe (la battue), d'avancées spectaculaires, il n'y en a pas. Les gendarmes vont faire des recherches parce qu'ils ont reçu des appels de personnes qui leur disent qu'il pourrait y avoir un lien entre des choses dont ils ont été témoins, et l'enlèvement d'une fillette à Marseille. Sur les trois personnes qui se sont manifestées auprès des gendarmes, pas une ne confirme avoir vu un enfant, et toutes parlent d'un Peugeot 304, alors qu'à ce moment là, c'est une Simca 1100 qui est recherchée.

Yargumo
A 16 heures passées, les policiers apprennent la découverte du corps et en même temps ils apprennent: qu'à 15 h 55, un message radio est adressé à la gendarmerie de Nice en vue d’appréhender Ranucci Christian auteur du délit de fuite et soupçonné du meurtre de la jeune Rambla.
Arlaten
Non, on ne peut pas dire cela.
D'après François Missen, journaliste au Provençal, il est 16h quand Alessandra apprend par téléphone, dans son bureau, que le corps d'une fillette à été retrouvé. Alors, en même temps, il a certainement appris, que des instructions ont été données, pour que l'auteur d'un délit de fuite suite à accident, fortement soupçonné, soit arrêté par les gendarmes de Nice.
Mais, à ce moment là (16h), il n'a pas eu le détail des informations que le Capitaine gras n'écrira que 3 jours plus tard.

jpasc95, je me permets d'intervenir à ce sujet.

Dans une, voire plusieurs émissions consacrées à l'affaire, on voit des flics munis d'un vêtement clair appartenant à la victime, ceci dès le 4 juin sur Marseille et ses proches alentours.

A mon avis, la famille a du fournir divers vêtements de la fillette.

Le fait que le chien n'est pas remonté jusqu'au cadavre n'est pas une preuve que le traceur n'y est pas allé. S'il était monté et revenu sur ses pas, le chien aurait raté ce trajet.