http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Le pull-over et la piste du chien http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=47&t=10 |
Page 2 sur 38 |
| Auteur : | andré [15 avr. 2004, 18:41 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Il fallait aussi qu'il imagine que CR soit assez con pour qu'il ne se barre pas tout de suite pour appeler les flics, ou qu'il laisse sa voiture en rade et va dire aux flics que l'on lui a volé.
C'est bien pour ca que la fumeuse hypothése du type qui monte le coup pour coincer CR ne tient pas
|
|
| Auteur : | Dalakhani [15 avr. 2004, 19:34 ] |
| Sujet du message : | |
"C'est bien pour ca que la fumeuse hypothése du type qui monte le coup pour coincer CR ne tient pas" C'est vrai mais peut-être que le type n'avait pas l'intention de faire coincer CR,mais ça ne veut pas dire qu'il n'a pas déplacer CR |
|
| Auteur : | andré [15 avr. 2004, 19:57 ] |
| Sujet du message : | |
Ca n'explique pas non plus pourquoi le type se trouvait a cette endroit en train de truicider la petiite alors que sa voiture était soit-disant quelque part dans la champi Moi je veux bien y croire,aprés tout rien n'est impossible dans cette affaire mais faudra autre chose qu'une imaginaire course-poursuite entre le type et la victime,course_poursuite entre un adulte en plein dans ses moyens physiques et une enfant de 8 ans, de plus cette poursuite autait durer 15 mn sur une distance de 500 m, non! sans blague ? |
|
| Auteur : | Gihel [15 avr. 2004, 20:35 ] |
| Sujet du message : | |
D'abord, la distance qui sépare le tunnel du lieu de la découverte du corps, c'est 1km et demi si ma mémoire eest bonne. Et pourquoi limiter cela à 15 minutes ? Ils sont sur les lieux à 11h30 au plus tard. L'enlèvement a lieu à 10h50, il faut une demi heure pas plus pour parvenir à la champignonnière. |
|
| Auteur : | andré [15 avr. 2004, 21:28 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Et pourquoi limiter cela à 15 minutes ?
C'est bien toi qui l'a écrit non ?! tu sais plus ce que tu fais gihel, tu nous la joues a la CR ?Quand a la distance, raison de plus, le type aurait couru sur 1500m pour rattraper la petite, y'a pas quelque chose qui ne va pas ? |
|
| Auteur : | Gihel [16 avr. 2004, 08:32 ] |
| Sujet du message : | |
Là vous le faites exprès, donc ce n'est pas tout à fait acceptable pour moi. J'ai dit un quart d'heure entre 12h15, l'heure de l'accident où Christian Ranucci s'arrête sur la route et est rattrapé par les Aubert et 12h30, l'heure où Martinez repasse sur cette même route, constatant que la voiture de Christian Ranucci n'y est plus. Donc cela fait un quart d'heure pour tuer la petite, se faire asperger de sang, cacher le corps, s'essuyer, changer de fringues, remonter dans la voiture et la sortir de la route. Dans l'autre hypothèse, le tueur est sur les lieux bien plus tôt, non pas 12h15 mais 11h20. Entre 11h20 et 12h15, là il y a le temps de poursuivre la gamine, de la tuer et de cacher le corps sommairement. Encore que, tu as raison, mon hypothèse ne marche pas vraiment, parce que cela ne fait pas beaucoup pour faire tout ça. |
|
| Auteur : | andré [16 avr. 2004, 16:13 ] |
| Sujet du message : | |
ca va pas ton truc gihel ! le type se serait donc lancé a la poursuite de MD avec sous le bras des fringues de rechanges sans compter le nécéssaire (chiffon,eau)pour se nettoyer avant de se changer, et il en a fallu du chiffon pour cela ! ben oui puisqu'il a laissé la 1100 a la champi,au liueu de la prendre pour poursuivre la gosse Si c'est de la 304 dont tu parles en écrivant "remonter dans la voiture et la sortir de la route" alors CR serait tombé pile poil sur le type entrain de truicider l'enfant ou sur le cadavre cacher sous les branchages non-non, je persiste...ca tient pas debout tout ca ! |
|
| Auteur : | Gihel [16 avr. 2004, 23:21 ] |
| Sujet du message : | |
Ben oui c'est cela la coïncidence source de l'épouvantable erreur judiciaire. Ranucci s'est arrêté non loin du cadavre et s'est endormi. Le type était en train de trafiquer je ne sais pas quoi et il a déplacé la voiture. |
|
| Auteur : | Gihel [16 avr. 2004, 23:22 ] |
| Sujet du message : | |
C'est le problème. Où était garée la simca ? |
|
| Auteur : | andré [17 avr. 2004, 17:07 ] |
| Sujet du message : | |
QUELLE SIMCA ??? |
|
| Auteur : | Dalakhani [17 avr. 2004, 18:10 ] |
| Sujet du message : | |
La simca que le petit JR voit le jour de l'enlèvement pardi |
|
| Auteur : | andré [17 avr. 2004, 20:10 ] |
| Sujet du message : | |
non, c'est pas ca, dala, gihel voulait sans doute parler de la simca qui se trouvait quelque part entre la galerie et Lieu du crime Impossible d'avoir le moindre commencement de début d'un soupçon de preuve que la simca se trouvait là, donc pas de simca...pas d'homme au pull over-rouge ! |
|
| Auteur : | Dalakhani [17 avr. 2004, 23:31 ] |
| Sujet du message : | |
"Impossible d'avoir le moindre commencement de début d'un soupçon de preuve que la simca se trouvait là, donc pas de simca...pas d'homme au pull over-rouge !" Là Simca a du se trouver à un moment ou un autre près du Lieu du crime, car c'st là que l'on a retrouvé la petite MD, donc on peut avoir le début d'un commencement de soupçon de preuve sur la présence, sinon comment MD est-elle arrivée ici? |
|
| Auteur : | Gihel [18 avr. 2004, 00:41 ] |
| Sujet du message : | |
Certes pas de simca visible sur les lieux, pas d'homme non plus, sauf brièvement aperçu par Aubert (ce ne pouvait être Christian Ranucci, car sinon Christian Ranucci ne serait pas rentré chez sa mère, se sachant repéré), mais le pull-over, il est bien là. Il crève même les yeux. Il éclabousse et souille même la justice française de tout le sang de Ranucci. |
|
| Auteur : | andré [18 avr. 2004, 12:18 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : sinon comment MD est-elle arrivée ici?
dans la 304 de ranucci
|
|
| Page 2 sur 38 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|