soryu
"Je répète que des pull-overs (ou des polos) rouges, il y en a 50.00 à Marseille, et que l'hypothèse la plus évidente est que le nôtre a été jeté dans la galerie par Ranucci lui-même..."

pas d'accord du tout. En fait, c'est votre hypothèse et rien d'autre.

-1-Mon hypothèse peut parfaitement être fausse : c'est une hypothèse.
-2-Je ne traite pas "avec légèreté" la présence d'un satyre à Marseille. En fait je ne la traite pas du tout car je pense (opinion personnelle) que ce sont deux affaires distinctes.

Que ça vous plaise ou non, le POR est le scellé n°1 de l'affaire.
Tant que l'enquête n'aura pas prouvé l'impossibilité du lien entre cette affaire et celle du satyre des cités marseillaises, la possibilité de l'innocence de Ranucci existera de plein droit en vertu du principe d'enquête à charge et à décharge.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Peu importe quand il a été déposé, le fait qu'il se trouve précisément dans le tunnel où la voiture se trouve prouve que ce n'est pas Ranucci qui a conduit la voiture. C'est cet homme à l'endroit précis :

- où se situait déjà le pull qu'il avait déposé avant,
- à l'endroit où il le dépose une fois la voiture dans le tunnel,
- à l'endroit précis où il reviendra plus tard le déposer

(rayer la mention inutile).

Pourquoi ne pas mettre le pull dans la voiture comme il laisse le paquet de biscuit sur le siège arrière ? Il faudra lui poser la question à l'occasion.

Il a dû se dire qu'il était mieux derrière des planches contre la paroi.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il y a juste un tout petit problème voyez-vous, qui vous empêche de tenir ce raisonnement : ce pull, M. Martel le reconnaît, et il le reconnaît à la télévision pour l'avoir vu au procès. C'est le pull que portait une homme qui agressait des fillettes deux jours plus tôt. Le même pull exactement.

Il n'y a pas 50000 pulls rouges à gros boutons dorés à l'endroit où on agresse et enlève des petites filles. Il n'y en a qu'un et c'est précisément celui-ci.

Donc il y a effectivement un homme au pull rouge qui agresse le vendredi des petites filles dans la cité des cerisiers et qui le lundi suivant, conduit la voiture de ranucci dans un improbable tunnel et laisse (quelle chance) ledit pull rouge.

Et Martel est parfaitement clair précis et net : c'est exactement le même pull, et c'est une personne tout à fait différente de Christian Ranucci selon ses propres termes.

Donc voyez, on peut écarter les 49 999 autres pulls dont vous nous parlez. Et il y a fort peu de chance que ce pull se fût retrouvé dans le coffre de la voiture.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

L'expérience de soumission à laquelle vous faites référence est reprise également dans le film I... comme Icare (1979) de Henri Verneuil avec Yves Montand.

Excellente étude sociologique du comportement humain

----

L'expérience pratiquée :

Deux candidats sont présents. Après un tirage au sort l'un est désigné comme étant "le maître" et l'autre "l'élève".

Mise en scène :

- Le maître est assis à une sorte de pupitre avec un appareillage de stimulation électrique. Les commandes permettent d'envoyer du courant électrique, de façon graduée, jusqu'à 450 volts.

- L'élève est sanglé à une sorte de chaise électrique.

Le maître doit lire une liste de noms associés à un adjectif.

L'élève doit mémoriser les associations et ensuite, doit donner l'adjectif correspondant à chaque nom que le maître énonce.

A chaque fois que l'élève se trompe, le maître à ordre de lui envoyer du courant électrique, en augmentant la puissance à chaque nouvelle erreur. Il commence par 25 volts, puis 50 à la deuxième erreur, ...

A la septième erreur, l'élève reçoit une décharge de 175 volts. Sous l'effet de la douleur, il se détache et demande que l'on arrête l'expérience. L'adjoint du professeur refuse et le procureur Volney réagit devant cette torture infligée à l'élève.

-> Le professeur lui fait remarquer qu'il a attendu que l'élève reçoive 175 volts avant de manifester son opposition.

Le professeur lui révèle à ce moment les objectifs de l'expérience qui consiste à mesurer le taux d'assertivité de la population fasse à une hiérarchie, (ici représentée par la blouse blanche du professeur). Il lui révèle que :

"63% des sujets sont obéissants, c'est à dire qu'ils acceptent totalement le principe de l'expérience et vont jusqu'à 450 volts ..."

Le procureur (Y. Montand) :

-"...ce qui signifie que dans un pays civilisé, démocratique et libéral, les 2/3 de la population sont capables d'exécuter n'importe quel ordre provenant d'une autorité supérieure ..."

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je vous trouve bien catégorique...

-1- M.Martel parle d'un polo rouge vif (audition du 4 Juin, donc 3 jours après). Quel dommage de ne pas dire un "pull-over" (car c'est un vrai pull-over, tricoté côtelé, et non pas un polo) ; quel dommage de ne pas mentionner ce jour-là ces gros boutons dorés qui sont pourtant bien visibles...
A la télévision. beaucoup plus tard, sa mémoire lui "reviendrait"...après avoir vu le pull-over rouge ? Prudence, prudence...

-2- Il n'y a pas 50.000 pulls à boutons dorés. Bien.
1.500, ça vous va ? Et quand bien même ce serait le même MODELE de pull-over dans les deux affaires (ce que vous croyez) qu'on n'est toujours pas plus avancé.

-3- Je vous propose d'essayer pendant 5 minutes, pas plus, d'envisager L'HYPOTHESE que j'ai proposée : un pull-over a été oublié la veille dans la 304, Ranucci l'a passé dans la galerie pour se réchauffer, puis l'a jeté 1 heure après.
Tout devient simple, cohérent...Trop simple ?
Je ne vous demande pas d'y CROIRE, mais d'ESSAYER.

Il en faut des conditions dans votre hypothèse !
Il y a plus simple que cela.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

je me mets en suituation, CR rencontre donc un homme lors de sa tournee des bars, ( ce que confirmerait a mi mot alessandra je crois), cet homme qui durant les jours precedents terrorisait deux citees, se balladait un soir tjrs vetu de ce pull si reconnaissable.
ensuite il monte avec CR ds la voiture (empreinte??? aucune) et se deshabille (pour quelle raison?? la chaleur peut etre)

il laisse le pull et pourquoi ne propose t il pas CR a dormir chez lui, CR n a pas ou dormir......

j ouvre une parenthese par ce que je trouves ce point interessant ca expliquerait pk CR est habillé le lendemain de ce pantalon bleu fonce pour tuer la petite..... mais irait a l encontre de la description du ravisseur faite par Jean Baptiste Rambla... retour point de depart....

pour en revenir au pull c 'est quand meme plus simple de croire que l homme au pull over-rouge a dissimuler ce pull ou que ce pull soit bien a CR.... j enleve toute de suite l hypothese que le pull a sejourne plusieurs jours, il n est pas si sale que Gérard Bouladou le dit

Salut Syd,
Soryu pourrait confirmer (désolé si j'ai mal compris) mais il me semble que selon lui la personne de rencontre qui laisse le pull dans la voiture de Ranucci n'a rien à voir avec le satyre des cités marseillaises.
En somme, il y aurait deux hommes au pull-over rouge et même trois si l'on compte Ranucci quand il porte le pull dans la galerie.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Vous trouvez ? Ranucci est k.o., essaye de "récuperer" en faisant un somme à l'arrière (extravagant ?), découvre un pull-over oublié dans sa 304 (incroyable ?), l'enfile (il fait froid + état de choc). Comme ce pull ne lui appartient pas, il le jettera un peu plus tard, tout simplement (abracadabrant ?). Quoi de plus logique ?

Je n'y vois qu'une condition : que quelqu'un ait oublié ce pull-over dans la voiture. TOUS les éléments incompréhensibles autrement deviennent simples, évidents. AUCUNE extravagance n'est induite par cette hypothèse.

Vous avez dit PLUS SIMPLE QUE CELA ? Bigre...

Gihel a, il y a quelques mois, retranscrit sur ce forum l'intégralité d'une interview de Martel faite par la télévision belge, dans laquelle Martel déclarait que le pull lui avait été présenté et qu'il était exactement le même que celui qui avait vu sur l'homme qui avait agressé les petites C. Il ajoutait que cet homme n'avait rien de commun avec CR (qui lui avait été présenté dans un tapissage à l'Evêché).

J'avoue que cette déclaration m'avait laissée très perplexe.

Et pourquoi vous laisserait-elle perplexe ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

On guillotine un jeune homme de 22 ans sur un dossier foutraque et il faudrait que ce soit nous qui fassions preuve de prudence, c'est encore la meilleure celle là. Mais nous faisons preuve de prudence, nous ne sommes sûr de l'assurance de M. Martel qu'après avoir vu son témoignage à la télévision, qui est on ne peut plus clair.

Ce n'est donc pas moi qui suis catégorique, c'est M. Martel lorsqu'il s'exprime en 1978 devant les caméras de télévision. Déjà, un premier point.

Deuxième point : vous vous demandez pourquoi le policier qui a rédigé le PV a écrit polo, eh bien, il aurait fallu le lui demander, puisque les deux fillettes parlent bien, elles d'un pull et pourquoi il ne demande pas à M. Martel de sprécisions, précisions qu'il aurait la bonté de bien vouloir retranscrire à deux doigts sur sa remington réglementaire.

Ensuite vous dites que M. Martel retrouve la mémoire. J'ai envie de vous dire, ce sont plutôt les policiers qui retrouvent le Pv de M. Martel après les plaidoiries de la défense, soit deux ans après, tellement c'est le foutoir à la sûreté de Marseille.

Donc dire que le témoignage de M. Martel est tardif, sachant les tripatouillage de la sûreté dans ce dossier, cela me semble tout de même assez cocasse pour le coup.

M. Martel ne retrouve pas la mémoire, il ne l'a lui jamais perdu. Et ce qu'il vient dire en 1978, c'est ce qu'il disait en 1974 et en 1976 : un homme au pull rouge est venu dans se cité agresser des fillettes.

Non, il ne peut y en avoir qu'un seul, parce que des pulls rouges associés à des agressions de fillettes avec des boutons dorés sur l'épaule, il n'y en a qu'un et c'est toujours le même bonhomme qui le porte. Et à mon avis il est un peu détraqué. Il n'a pas la lumière dans toutes les pièces ce bonhomme.
Toutes les hypothèses me plaisent et m'intéressent. le problème c'est de les passer au crible des éléments que nous possédons.

Le problème du pull oublié dans la 304, c'est que Ranucci aurait donc rencontré cet homme, il n'a pas laissé son pull comme cela, parce que cela l'amusait.

Voyez, déjà, il y a un problème : pourquoi Christian Ranucci n'en parle pas ? Ce type a agressé des fillettes et il le sait, et il ne le dénonce pas ? Il connaît cet homme et il demanderait dans le même temps qu'on le recherche ? Cela n'a pas de sens.

Alors plus loin dans le délire, un homme a jeté un pull dans la voiture, Ranucci trouve le pull, l'enfile, et le cache. Mais pourquoi il ne le dit pas à la police : oui ce pull, je l'ai trouvé dans ma voiture, il n'est pas à moi, la preuve, il est trop grand, mais voyez vous, cmme je ne savais pas d'où il venait, je l'ai jeté là.

Pourquoi il ne dit pas cela aux policiers : il se contente de dire : non il n'est pas à moi, et cela s'arrête là.

C'est donc que le pull lui est parfaitement inconnu.
Déjà, l'hypothèse a du plomb dans l'aîle. Mais on va imaginer que Ranucci est le dernier des gogols et qu'il oublie d'en parler (cela fait beaucoup, il ne parle pas non plus de son père mais bon...)

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je vous arrête tout de suite : "CR rencontre donc un homme lors de sa tournee des bars [...]cet homme qui durant les jours precedents terrorisait deux citees".

Je ne dis absolument pas ça !! Pour moi cet homme est un citoyen quelconque, n'ayant strictement aucun rapport avec le satyre ni avec le meurtre. Un citoyen a oublié son pull-over dans la 304, point à la ligne.

Je ne crois pas que ce pull-over a été dissimulé par quelqu'un de mystérieux, ni qu'il appartient à Ranucci, je fais l'hypothèse qu'il a été jeté PAR RANUCCI LUI-MEME. C'est à mon avis l'hypothèse la plus simple, la plus cohérente avec le reste.

Ce n'est qu'une hypothèse, personne n'est obligé d'y croire, mais je ne vois vraiment pas ce qu'elle a de compliqué...