Nous sommes le 29 mars 2024, 14:47

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [497 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456734Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 17:31 
Citation :
[...]

soryu,

Vous devriez savoir que C Ranucci a été informé de cet homme au POR qui a sévi dans les cités marseillaises le 31 mai et le 1er juin.

Si vous dites vrai, alors il avait absolument intérêt à en parler à ses avocats. Il aurait pu donner une description du type qui a oublié ce POR dans sa voiture et ses avocats auraient, j'ose l'imaginer, demandé un complément d'enquête.

Vous ne croyez pas ?
J'ai dit plusieurs fois que, à mon humble avis, ce pull-over n'a absolument aucune importance pour Ranucci. Il a (toujours selon mon hypothèse) le cerveau qui explose, des choses épouvantables à digérer, alors ce pull-over, vous pensez bien qu'il s'en tape. Il l'a balancé et oublié aussitôt. Il ne l'a même pas vu (galerie très sombre) !!

J'ai fait une hypothèse, qui restera toujours une hypothèse, donc contestable. La seule question est : est-ce qu'elle tient la route.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 17:49 
Citation :
[...]

J'ai dit plusieurs fois que, à mon humble avis, ce pull-over n'a absolument aucune importance pour Ranucci. Il a (toujours selon mon hypothèse) le cerveau qui explose, des choses épouvantables à digérer, alors ce pull-over, vous pensez bien qu'il s'en tape. Il l'a balancé et oublié aussitôt. Il ne l'a même pas vu (galerie très sombre) !!

J'ai fait une hypothèse, qui restera toujours une hypothèse, donc contestable. La seule question est : est-ce qu'elle tient la route.
bin désolé mais je vous réponds qu'elle tombe dés lors que C Ranucci, ayant été informé des témoignages d'un satyre sévissant le 31 mai et le 1er juin ne pouvait pas ne pas faire le rapprochement avec le pull qu'il aurait caché lui même dans la galerie.
Et en parler à ses avocats était plus qu'évident, c'était vital. Une enquête aurait été alors demandée.

A votre tour, faites l'effort d'admettre cela.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 19:11 
Citation :
Je trouve que ce pull, que l'on a trouvé derrière des planches posées contre le mur, était à la fois trop mal et trop bien caché.

Trop bien caché s'il a appartenu à une personne totalement étrangère à l'affaire et qui comptait le reprendre plus tard, car cette personne n'aurait probablement pas pris la peine d'aller le mettre derrière des planches et on l'aurait retrouvé plus en vue
Elle me plait bien cette idée, mais dans l'autre sens.
Si celui qui a abandonné ce pull voulait s'en débarasser, il n'était pas obligé de le cacher.
Par contre, s'il comptait venir le récupérer ultérieurement, et s'il savait que finalement cette galerie était assez fréquentée, là, il y avait nécessité de le cacher.
Derrière les portes, c'est un peu simple comme cachette, mais y en avait-il d'autres. Et puis ce n'était pas un magot, ce n'était qu'un pull.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 20:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
[...]

Dans sa déposition du 4 juin 74 (3 jours après les faits, c'est tout récent), M.Martel parle d'un polo rouge vif, SANS AUTRES PRECISIONS. Le "vrai" POR ne lui a pas été présenté (il n'est pas encore découvert).

Plusieurs années plus tard, M.Martel reconnait formellement le POR : il fermait sur le côté, etc...

Désolé, ça ne colle pas. S'il a vu comment il se ferme, M.Martel a OBLIGATOIREMENT vu les gros boutons dorés, et s'il les avait vus, il en aurait EVIDEMMENT parlé dans sa description à la PJ : c'est un élément très important, ça ne peut pas lui échapper.

Vous l'avez compris : ce n'est pas crédible.

Je ne mets pas en doute la bonne foi de ce témoin, mais sa mémoire. Et ce "témoignage TV" sent un peu trop son "scoop". Les chasseurs d'Audimat ont réussi un gentil "coup" médiatique, et M.Martel a pu être pendant 24 heures le héros de son immeuble. Tant mieux pour lui.

Vous faites comme si M. Martel était le rédacteur du PV alors que c'est la police qui le rédige à partir des déclarations du témoin, qu'elle résume. Le fait que ce ne soit pas écrit sur le PV ne veut absolument pas dire que M. Martel n'en a pas parlé. Simplement le policier n'a pas jugé utile de le retranscrire.

Je ne vois pas de quel "coup médiatique" vous parlez. Il n'y en a strictement aucun, quand M. Martel parle, c'est après la parution du livre de Perrault, cela ne lui rapporte strictement rien, et cela correspond à ce qu'il a dit lors du procès.

Donc non, M. Martel dit que c'est le même pull. C'est tout.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 20:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
J'ai fait l'hypothèse que ce n'est pas le même, avec les développements que je ne refais pas ici. Ce que je propose est extêmement banal. Trop ?

Comparez par curiosité avec la "simplicité" des développements de l'autre hypothèse.

Arrivez-vous à lire sans vous esclaffer le scenario abracadabrant de "l'homme au pull-over rouge" allant dans la galerie etc etc. C'est pitoyable.
L'homme y est bien allé puisqu'on retrouve son pull. Vous essayez de remettre en cause le fait que Martel dit que c'est le même : c'est une contorsion. Evidemment si c'est le même, tout est foutu, cela signifie que cet homme a conduit la voiture à cet endroit précisément. Je comprends que cela puisse vous géner.

Mais c'est comme cela.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 21:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
[...]

J'ai dit plusieurs fois que, à mon humble avis, ce pull-over n'a absolument aucune importance pour Ranucci. Il a (toujours selon mon hypothèse) le cerveau qui explose, des choses épouvantables à digérer, alors ce pull-over, vous pensez bien qu'il s'en tape. Il l'a balancé et oublié aussitôt. Il ne l'a même pas vu (galerie très sombre) !!

J'ai fait une hypothèse, qui restera toujours une hypothèse, donc contestable. La seule question est : est-ce qu'elle tient la route.
Je vous ai expliqué pourquoi à mon avis elle ne tenait pas la route :

Ranucci avait l'oeil rivé sur cet homme au pull rouge dès qu'on lui en a parlé. Si jamais il y avait une moindre chance de comprendre quelque chose, il l'aurait dit à ses avocats.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 00:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
je partage l avis d henri sur ce coup, c'est quand meme tres curieux ce pull over rouge que tout le monde a vu sur le dos d un satyr, et qui arrive ds la champignoniere....

il n y a pas 36 solutions;
- CR et le satyr ne font qu un.....
- le satyr etait ds la galerie (these innocentiste ou compliciste)


je ne peux pas penser que par hasard 2 pull over rouge aient croisé la route de CR (le satyr et un autre homme pourquoi pas un speleologue)

apres il y a la version de porte (je crois) qui pense que CR a croise l homme au pull over rouge..... accreditant la these compliciste


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 07:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]
Danou, excuses-moi de te reprendre.
Tu veux dire "si le pull EST le frère ..." ???
Mais attention, si c'est ça que tu veux dire, c'est ambigu puisque s'ils sont frères jumeaux ils sont quant même distincts et donc le pull vu par Martel n'est pas celui de la galerie.
:shock: deux pulls?
En 30 ans de carrière j'en ai déja vu des coincidences, mais une affaire grave tel que celle qui nous occupes et qui en compte plusieurs ca c'est du jamais vu
je pense que l'on s'éloigne de la solution :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 08:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Je pense que si et je dis bien si

si on avais torturé moralement ou physiquement C Ranucci coupable ou innocent, et que celui-ci aurait eu un complice ou connaissance de qui que se soit (* voir même son propre père complice), je pense sérieusement qu'il aurait dénoncé .

* son propre père est une image évidement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 08:30 
Citation :
deux pulls?
En 30 ans de carrière j'en ai déja vu des coincidences, mais une affaire grave tel que celle qui nous occupes et qui en compte plusieurs ca c'est du jamais vu
je pense que l'on s'éloigne de la solution
Mais vous n'avez peut être pas encore tout vu, ni moi non plus, et c'est tant mieux.
Si ce pull appartient au satyre des cités, il peut bien en exister deux.
Ils appartiennent tous les deux au même type, mais ils ont des tailles différentes. L'individu fera "ses tentatives", avec un pull à sa taille.
Après le meurtre de la fillette, il cache dans la galerie, donc à proximité du lieu du crime et dans un endroit où il sait qu'il y a du passage, un deuxiéme pull, beaucoup trop grand pour lui. Il le fait, en espérant que le pull soit retrouvé. Ce qui pourra le disculper.
C'est une hypothése. Elle montre un individu particuliérement calculateur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 08:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Si C Ranucci était innocent et qu'il ait avouer tout ce qu'il a avouer sous une quelconque pression et garder pour lui le véritable coupable
OU
Si C Ranucci avait fait la connaissance de l'H au POR je ne vois vraiment pas pourquoi il aurait garder le secret pour a la fin se faire décapiter.

Pour moi deux solutions possible c'est que l'amnésie de C Ranucci était bien réel.
OU
le véritable complice n'est qu'une seule personne et que jammais Ranucci n'aurait dénoncé, c'est sa mère.
Et comme l'on sait que la Maman de C Ranucci n'était pas présente
Reste l'amnésie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 08:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]
Mais vous n'avez peut être pas encore tout vu, ni moi non plus, et c'est tant mieux.
Si ce pull appartient au satyre des cités, il peut bien en exister deux.
Ils appartiennent tous les deux au même type, mais ils ont des tailles différentes. L'individu fera "ses tentatives", avec un pull à sa taille.
Après le meurtre de la fillette, il cache dans la galerie, donc à proximité du lieu du crime et dans un endroit où il sait qu'il y a du passage, un deuxiéme pull, beaucoup trop grand pour lui. Il le fait, en espérant que le pull soit retrouvé. Ce qui pourra le disculper.
C'est une hypothése. Elle montre un individu particuliérement calculateur.
tout a fait d'accord avec vous
Je l'ai signalé dans un de mes poste que pour moi la personne qui aurait déposé le POR était bien plus inteligente que l'on ne croyais


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 08:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]
Mais vous n'avez peut être pas encore tout vu, ni moi non plus, et c'est tant mieux.
Si ce pull appartient au satyre des cités, il peut bien en exister deux.
Ils appartiennent tous les deux au même type, mais ils ont des tailles différentes. L'individu fera "ses tentatives", avec un pull à sa taille.
Après le meurtre de la fillette, il cache dans la galerie, donc à proximité du lieu du crime et dans un endroit où il sait qu'il y a du passage, un deuxiéme pull, beaucoup trop grand pour lui. Il le fait, en espérant que le pull soit retrouvé. Ce qui pourra le disculper.
C'est une hypothése. Elle montre un individu particuliérement calculateur.
C'est une hypothèse intéressante qui va dans le sens de la remarque judicieuse de Danou au sujet de l'impression de mise en scène que donne ce pull.
Mais il y a quant même quelque chose qui me gêne parce que ça ne colle pas bien aux descriptions faites par les témoins : c'est cette notion de "beaucoup trop grand pour lui".

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 09:44 
Citation :
[...]
tout a fait d'accord avec vous
Je l'ai signalé dans un de mes poste que pour moi la personne qui aurait déposé le POR était bien plus inteligente que l'on ne croyais
je continue à penser depuis le début que ce pull n'est pas là par hasard.

Bon, on sait que la température dans une galerie d'une champignonnière est fraiche.
Quelqu'un qui aurait pu venir un soir pour faire des galipettes, aurait pu mettre une petite laine rouge pour être bien en forme, mais une fois la galipette terminée, pourquoi cacher la petite laine derrière des planches de bois ? c'est insensé
Pourquoi venir avec ce pull sur soi et repartir sans en prenant soin de le cacher ?
non, ce pull n'est pas là par hasard Mister Georges. Pour moi, c'est le satyre des cités marseillaises. La question, c'est quand l'a t-il déposé ?
Mais si c'est lui le ravisseur et le meurtrier de la petite MD, il était probablement dans les parages au moment où C Ranucci s'est arrêté sur le bord de la RN8bis. Il a probablement croisé sa route et a su d'une manière ou d'une autre que le Niçois a séjourné dans la galerie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 févr. 2007, 10:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
Citation :
[...]Pas du tout d'accord, il avait juste a la cachait sous les sièges ,ou le cachait dans le coffre
permetez moi d'en douter

dans le coffre Ranucci devait reprendre sa valise donc il l'aurait vu

sous le siège je n'y crois pas du tout

pour moi il a été placé a cet endrois car il savait que Ranucci ne pouvais pas sortir seul du tunnel il lui fallais impérativement un coup de mains annalysé ceci
Ranucci dans la champi rahou le trouve:
Rahou Guazzone--- champi---Marie Do--- accident (premier rapprochement)
si il n'avait pas été découvert par Rahou ou Guazzone admetons que ses deux personnes soit absentes qu'aurais du faire Ranucci?
retourner vers la pomme a pied demander un coup de mains
a une personne des environs de la pomme
accident---Marie Do---champi (deuxieme rapprochement
en mettant le POR bien caché Ranucci était bien piégé
Bonjour Jpasc95
Vous posté:
je continue à penser depuis le début que ce pull n'est pas là par hasard.

voila ci dessus ce que je postais le 29-01-07 a 11h34


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [497 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456734Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com