Nous sommes le 29 mars 2024, 03:19

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [1016 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345668Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mai 2007, 20:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[...]

Mais l'exemple que vous venez de donner mérite pleinement d'être contesté. Ce n'est pas sur des exemples comme cela que je vous reproche d'être trop systématique.
Et bien nous en reparlerons lorsque cela se présentera.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mai 2007, 20:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
[...]

Mais l'exemple que vous venez de donner mérite pleinement d'être contesté. Ce n'est pas sur des exemples comme cela que je vous reproche d'être trop systématique.
Sur quels exemples alors ?

Un seul ! Un tout petit ! SVP Danou !

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mai 2007, 20:59 
Citation :
[...]

Sur quels exemples alors ?

Un seul ! Un tout petit ! SVP Danou !
Relisez le permier post que j'ai envoyé à Webrider : je lui disais par avance que j'était incapable de lui donner des exemples parce que, pour en être capable, il aurait fallu que je les note, que je mette au point tout un système de fiches, de références, etc.
Et je ne participe pas à ce forum de manière aussi professionnelle et aussi engagée. Je ne suis qu'une observatrice qui intervient de temps à autre. Je disais à Webrider que c'était l'impression générale que j'avais de sa manière d'intervenir. Voilà tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mai 2007, 08:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Réponse à Bruno :

Tu ne m'as pas compris, Bruno. Quand je parlais d'enquêteurs, d'avocats et d'observateurs, c'est aux membres du forum que je me référais. Il me semble que le forum, dans l'ensemble, se compose de ces 3 catégories.
Vous oubliez une catégorie, Danou : celle des culpabilistes militants, qui sont une forme d'avocats, certes, mais qui sont là pour asséner que Ranucci était bien le coupable...

Ils nous resservent interminablement le réquisitoire, sans apporter rien de plus que ce qu'il y avait dans le dossier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mai 2007, 10:17 
Je ne considère pas les avoir oubliés puisque je les classe dans la catégorie AVOCATS. Et dire qu'un avocat est militant est un pléonasme.

Et la catégorie AVOCATS du forum contient à la fois des culpabilistes militants et des innocentistes militants, dont les plaidoyers sont tous, par définition, très militants.

Quant au fait de resservir interminablement les mêmes thèses, c'est à mon avis une caractéristique assez équitablement répartie dans les 2 camps *.A commencer par Gilles Perrault, qui, malgré la grande sympathie que je lui porte en tant que personne, ne m'a ni dans son dernier livre ni lors de la réunion du 28 donné l'impression d'avoir beaucoup renouvelé ses arguments. Si je ne fais pas le même reproche à Gérard Bouladou ** , c'est parce que son livre est récent. Ce n'est que dans 10, 20 ou 30 ans que je pourrai dire (en admettant que je sois encore en vie et qu'il ait écrit un ou plusieurs nouveaux livres sur l'affaire) s'il ressasse les mêmes arguments ou s'il a progressé dans son argumentation.

Le sectarisme que je constate dans les 2 camps est d'ailleurs bien ce qui me décourage souvent sur ce forum.

*
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas, dans les 2 camps, des personnes objectives et ouvertes aux thèses opposées aux leurs.

* *Rassurez-vous, je lui en fait d'autres ! Et la liste en est même tellement longue que je me doute d'ores et déjà que, bien que m'étant astreinte à formuler les questions en quelques mots seulement je n'aurai probablement pas le temps de les lui exposer tous les 18/19. Comme le 28 avril avec Gilles Perrault (mais là, c'était ma faute, mes questions étaient trop longues).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mai 2007, 17:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Je ne crois pas qu'a priori un avocat soit nécessairement militant... Dans son action professionnelle courante il agit la plupart du temps en fonction du mandat de son client, moyennement quoi il peut être récusé ou se démettre en cas de désaccord. Dans certains cas, il est vrai, un positionnement philosophique ou politique peut être plus évident.

C'est plus en tant qu'hommes qu'en qualité d'avocats que Jean-François LeForsonney, Jean Denis Bredin, Daniel Soulez-Larrivière, Paul Lombard et... Gilles Perrault se prononcent désormais sur ce qui est devenu l'affaire Ranucci.

En dehors de Mre Collard, je ne connais pas d'avocat qui prenne actuellement le parti de défendre la condamnation de CRanucci. Maiss peut être y en a t il parmi les "culpabilistes"du forum.

Ce n'est pas pour vous irriter, mais je ne peux reprocher à personne de na pas apporter d'éléments vraiment nouveaux... et en particulier je note que les arguments formulés par Gilles Perrault en 78 sont pour la plupart toujours d'actualité... M.Bouladou a expliqué certains points, en a troublé d'autres, mais n'a pas révolutionné le paysage. Et surtout il n'a rien amené de probant concernant les faits.

Celui qui en sait un peu plus, Jean Rambla est aujourd'hui hors d'atteinte... D'autres sont décédés...

Vous mettriez votre main au feu, Danou, que l'explication de M.Chardon concernant l'usage de la 304 le 7 juin 74 est la stricte vérité ? que le pantalon a bien été saisi le 5 juin au soir à Nice dans le coffre de la 304 ? que le rajout du pantalon sur le PV de saisie ne cache aucune irrégularité? que le couteau a bien été découvert selon les indications de CRanucci ? que M.Guazzone n'a jamais rien su de ce pull rouge retrouvé dans sa propriété ? etc ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mai 2007, 17:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
En dehors de Mre Collard, je ne connais pas d'avocat qui prenne actuellement le parti de défendre la condamnation de CRanucci. Maiss peut être y en a t il parmi les "culpabilistes"du forum.
En fait, il y a(vait) bien Maître Juramy, mais il n'est plus aujourd'hui semble t il le conseil de M.Rambla


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mai 2007, 23:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
Moi j'ai la preuve que le frère de la victime n'a pas reconnu C. Ranucci et qu'il dit avoir vu une Simca Chrysler(C. Ranucci n'a pas de Simca Chrysler), les vêtements dont il parle ne sont pas ceux portés par C. Ranucci.
Rien que pour ça il y a un doute non?

J'ai la preuve que l'enfant a perdu ses chaussettes, qu'une deuxième voiture c'est séjourné dans la champignonière, que les Aubert ont parlé d'un paquet assez volumineux. On sait que les Aubert n'ont jamais indiqué d'endroit où s'est enfuit C. Ranucci, que C. Ranucci leur a été présenté seul.
Par contre en ce qui concerne la culpabilité je leur ai déjà demandé, ils n'ont aucune preuve juste des soupçons. Je crois me souvenir que chrystelle une fervente partisane de la culpabilité avait dit espérer un jour trouver une preuve, sauf que c'est trop tard.
La preuve doit exister depuis 32 ans.


Moi je peux amener le doute. En justice en apportant le doute on disculpe quelqu'un. En soupçonnant une personne on ne la rend pas coupable automatiquement
Dalakhani bonsoir
vous parlez avoir les preuves moi je veux bien mais vous n'apportez comme preuves que des suppositions ou écritures de journeaux de livres mais pas de PV alors dans ce cas je vous dit que moi aussi j'ai la preuve de sa culpabilité
Ses AVEUX , son COUTEAU, si je cite certains écrit, Jean Rambla ne parle pas de simca 1100 si je reprend son propre témoignage il dit lui même qu'il n'a jammais parlé de simca, de même pour les Auber, eux disent n'avoir jammais parlé de paquet.Et, pour les chaussettes qui vous dit que la gamine dans la voiture ayant chaud les aye enlevé elle même, chaques parents sur ce forum pourront confirmer qu'un enfant de cet age aime marcher pieds nus, de plus, elle ne sont pas disparues car vous avez une photo post-mortem avec représenté dessus ses fameuses chaussettes voir votre poste de 2004


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2007, 07:08 
Georges :

"Ses AVEUX"

Des aveux incohérents obtenus sous la pression agrémentée par des beignes et des coups bien placés. Bravo, quelle enquête !!

"son COUTEAU"

Là aussi quelle enquête ! les policiers n'ont pas jugé utile de déterminer comment ce couteau lui appartenait. Bien sûr il l'a dit à ses avocats mais a nié lors de son procés.
Est ce l'arme du crime ? Rien n'est sûr. Nous v'là bien !


"si je cite certains écrit, Jean Rambla ne parle pas de simca 1100 "

Il parle d'une simca chrysler. On est loin d'une Peugeot.

"si je reprend son propre témoignage il dit lui même qu'il n'a jammais parlé de simca"

Totalement faux !
Le 3 juin 74, devant le journaliste Alex Panzani, le petit Jean a bien parlé d'une simca et ensuite lui a montré une simca 1100 qui était une voiture des policiers

"de même pour les Auber, eux disent n'avoir jammais parlé de paquet."

30 ans après oui et ils disent qu'ils n'ont jamais appelé de gendarmerie. Pourtant, il y a bien un PV de synthèse qui stipule qu'ils l'ont dit à deux reprises. S'ils avaient parlé d'un enfant à Roquevaire et Gréasque, pourquoi diraient ils aujourd'hui qu'ils n'ont jamais appelé ?

"Et, pour les chaussettes qui vous dit que la gamine dans la voiture ayant chaud les aye enlevé elle même, chaques parents sur ce forum pourront confirmer qu'un enfant de cet age aime marcher pieds nus,"

A la plage oui mais avec un inconnu, ça m'étonnerait fort.
Et donc C Ranucci se serait débarassé des chaussettes de la petite après l'avoir tuée c'est ça ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2007, 18:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Bonjour JPas95

pourquoi Ranucci ferait disparaitre des chaussettes alors qu'elle sont sur la table du légiste et de plus sur photo dans le dossier ? et ca c'est pas moi qui le dit mais Dalakhani ,J Rambla a montré une mustang aussi
en ce qui concerne la simca, entre ce que dit un journaliste et J Rambla j'aurais plutot tendance a croire J Rambla car entre ce que dit un témoin et ce qu'écrit un journaliste il y a une marche de vérité qui diverge l'un de l'autre

pourquoi chercher comment Ranucci s'est procuré un couteau alors qu'il dit c'est le mien on en a riens a faire qui vienne de chez Auchan ou Leclercq ou autre et pourquoi pas le prix tant qu'on y est

chez le juge d'instruction je suppose que Di Marino ne la pas tanné ni chez les experts ou je vous rappel qu'il réitères ses aveux sans pression qui plus est se rétracté après huit mois pardon mais si il se retacte après si longtemp c'est qu'il se sent coincé et riens de plus
si vous voulez porté le doute trouvé autre chose que des texte de journaliste qui ne cherche que la une avec des phrase a sensation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2007, 19:39 
Où avez vous lu que J Rambla a montré une mustang ?
Dans sa déclaration, il a désigné une simca Chrysler

Le petit Jean a bien parlé d'une simca à Alex Panzani et aussi à Roger Arduin (journaliste à Europe 1) qui tous les deux sont des culpabilistes convaincus.
Je ne comprends pas comment vous pouvez imaginer qu'ils auraient cherché une information sensationelle, sauf si vous pouvez nous prouver que les journalistes ont tout fait pour influencer le petit Jean.

Quand il réitère ses aveux le 10 juin dans le bureau de la juge, il est enfin assisté de son avocat pour la 1ère fois.
En réalité, il n'a pas eu la possibilité de préparer son dossier avec tous les éléments que nous connaissons nous aujourd'hui. Lui les ignorait et son avocat a été désigné trop tardivement pour réagir plus vite.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à jpasc95
Message non luPosté :13 mai 2007, 20:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 févr. 2007, 03:28
Messages :336
Salut jpasc95,

Eugène Spinelli a bien vu une SIMCA 1100, il n'a aucunement pu se tromper.

Quant au jeune garçon, il est évident qu'il a lui aussi idendifié le meme véhicule.

Les histoires de " Chrysler " et autres ne sont que pures inventions et toutes ces inepties systématiquement répétées commencent à me " gonfler."


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à jpasc95
Message non luPosté :13 mai 2007, 20:26 
Citation :
Salut jpasc95,

Eugène Spinelli a bien vu une SIMCA 1100, il n'a aucunement pu se tromper.

Quant au jeune garçon, il est évident qu'il a lui aussi idendifié le meme véhicule.

Les histoires de " Chrysler " et autres ne sont que pures inventions et toutes ces inepties systématiquement répétées commencent à me " gonfler."
salut deep-alvin,

Nous sommes bien d'accord.

Mais il faudra continuer à le répéter parce qu'il y a des gens qui ne veulent pas l'admettre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2007, 23:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
Où avez vous lu que J Rambla a montré une mustang ?
Dans sa déclaration, il a désigné une simca Chrysler

Le petit Jean a bien parlé d'une simca à Alex Panzani et aussi à Roger Arduin (journaliste à Europe 1) qui tous les deux sont des culpabilistes convaincus.
Je ne comprends pas comment vous pouvez imaginer qu'ils auraient cherché une information sensationelle, sauf si vous pouvez nous prouver que les journalistes ont tout fait pour influencer le petit Jean.

Quand il réitère ses aveux le 10 juin dans le bureau de la juge, il est enfin assisté de son avocat pour la 1ère fois.
En réalité, il n'a pas eu la possibilité de préparer son dossier avec tous les éléments que nous connaissons nous aujourd'hui. Lui les ignorait et son avocat a été désigné trop tardivement pour réagir plus vite.
je cite un passage de "La Marseillaise" du 7 juin 1974 et qui parle de Jean Rambla

"Conduit dans l'hotel de police où se trouve le coupé peugeot ,
il (J Rambla) se dirige a deux reprises vers d'autre véhicules qui bien sur n'avaient riens a voir avec le rapt"

je recherche ou j'ai lu mustang et je vous le poste


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 mai 2007, 23:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
en tout cas, il ne se dirige aucunement vers le coupé 304

l'article date du 7 juin, l'Eveché a répété depuis la veille au matin qu'ils avaient arrêté le coupable en la personne du dénommé Ranucci et que celui-ci circulait en 304

Lorsque les journalistes évoquent le véhicule du rapt dans leur article, ils évoquent bien évidemment la 304 ; et là ils insitent même pour déclarer que l'enfant ne s'est aucunement dirigé vers "un véhicule" ressemblant à celui du rapt - naturellement puisqu'il ne s'est pas dirigé vers la 304

CQFD - Jean Rambla ne reconnait aucunement la 304 (sensée pour les journalistes être la voiture du rapt) ni vers aucun autre véhicule du même type

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [1016 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345668Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com