Nous sommes le 29 mars 2024, 00:08

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [332 messages ]  Aller à la pagePrécédente1171819202123Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 18:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Mais justement, Jacques. Et vous n'y voyez pas problème, vous?

Comment pouvez vous être assuré dans ces conditions qu'il y a un rapport entre le passage de Ranucci et la mort de cette enfant?
L'interet qu'ont porté les enqueteurs à ce "passage",comme vous dites ,a permis de découvrir le cadavre de la petite ,alors le rapport est quand meme un petit peu envisageable.... :roll:

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 18:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :

Si ma théorie est la bonne, l'innocence passe par l'intervention d'une tierce personne...
Bonsoir Edmond,

Votre hypothèse est séduisante, je confirme, mais compte tenu de la grille horaire ainsi que je l'ai notée dans ma réponse à Pat31, comment y loger "l'intervention voyouse" de l'Evêché ?

La mienne avec l'intervention du meurtrier en direct me branche mieux, du moins, elle me semble logique à ma façon :mrgreen:

Je persiste et signe sur le côté officiel, j'ignore tout de l'officieux bien sûr :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 18:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
[quote="Anne"][/quote]

ps) Les gendarmes présents le 5 juin depuis le matin 7 h n'ont pas du décoller de la champi à mon humble avis jusqu'à la découverte du corps de la petite, vous croyez pas ? ethink


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 20:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Pourquoi vous enteter?
Vous savez tres bien que personne ne le sait précisément...
Dans ce cas pourquoi essayer de faire croire que C. Ranucci a un lien avec le meurtre si vous ne savez pas quand le crime a eu lieu ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 21:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
L'interet qu'ont porté les enqueteurs à ce "passage",comme vous dites ,a permis de découvrir le cadavre de la petite ,alors le rapport est quand meme un petit peu envisageable.... :roll:
Ben non aucun rapport n'est envisageable étant donné que vous avez dit que personne ne connait l'heure de la mort de l'enfant.

Et il faut rappeller que des fouilles ont déjà eu lieu le 4 Juin sans trouver le corps, c'est bizarre non ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 21:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Parce que vous êtes capable d'évaluer d'un premier coup d'oeil la distance exacte entre deux points à un endroit où vous ne roulez pas tous les jours (peut-être la première fois)? Si c'est le cas, alors là, bravo!
Je ne comprends pas, pourquoi vouloir accuser C. Ranucci si même vous vous n'êtes pas sûr de l'endroit où il c'est arrêté ?

A partir du moment où vous pensez que les Aubert ne peuvent pas indiquer l'endroit où C. Ranucci est monté, pourquoi en déduire que C. Ranucci est monté à un endroit précis ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 21:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Au moins avec les derniers messages le "message" est clair C. Ranucci est coupable même si on ne sait rien.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 21:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
[...]
Ben non aucun rapport n'est envisageable étant donné que vous avez dit que personne ne connait l'heure de la mort de l'enfant.

Et il faut rappeller que des fouilles ont déjà eu lieu le 4 Juin sans trouver le corps, c'est bizarre non ?
:mrgreen:

Je vous rappelle quand meme que c'est suite au témoignage concernant l'affaire du fuyard appelé Christian Ranucci que le corps de Maria dolores a été découvert.

Bizarre,non? :mrgreen:

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 21:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Parce qu'Aubert dira avoir vu à cet endroit Ranucci monter dans les fourrés avec un paquet/enfant. Pile là où il s'est arrêté.
Citation :
Au moment de la poursuite, le premier soucis des Auberts n'était pas de mesurer la distance qu'ils allaient parcourir avant d'espérer intercepter le fuyard. Mais c'était de relever au moins le numéro du véhicule.
C'est du grand n'importe quoi!!!!!!!!!!!!!!

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2008, 21:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
[...]

:mrgreen:

Je vous rappelle quand meme que c'est suite au témoignage concernant l'affaire du fuyard appelé Christian Ranucci que le corps de Maria dolores a été découvert.

Bizarre,non? :mrgreen:
Ah non suite aux témoignages concernant l'affaire du fuyard on ne retrouve rien du tout.
Relisez le dossier.

C'est seulement après une nouvelle fouille un jour plus tard qu'on retrouve le corps.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2008, 04:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 mai 2008, 19:12
Messages :41
Citation :
Cyril a écrit
Citation :
Vous parlez du tapissage ou de la première déposition? Car je rappelle que la déposition des fillettes C. date du 4 juin.
je pense comme vous. Je ne crois pas trop à cette histoire de pull rouge qui aurait été déposé par la police marseillaise. D'autant plus que si je prend en compte ce que vous dites ci-dessus, dès le 04 Juin, l'Evêcher était renseignés sur le fait que CR n'était pas homme au pull over-rouge. Dès lors, les policiers savait que s'ils procédaient à cette magouille, il prenaient d'énormes risques puisqu'ils pouvaient être démasqués.

Mais d'un autre côté, je pense qu'il faut être ouvert aux hypothèses des autres forumeurs.
C'est pourquoi, j'ai proposé une variante de l'hypothèse d'Edmond.

Sais-t-on jamais. Peut-être qu'Edmond a raison?
Si par exemple, les fillettes C. ont déposé l'après midi, qui ne vous dit pas, que sous la pression de l'opinion publique, les policier ont fait au plus vite pour accomplir cette magouille en l'effectuant le matin du 4 Juin.
Après, comme dit Edmont il était trop tard pour revenir en arrière. Mais là encore, il y a un autre problème: Il faut être sûr que personne dans la galerie, par hasard, ne découvre le pull avant que les gendarmes ne le fasses.
Votre variante est très intéressante Pat 31.

"L'autre problème" n'en est pas un : Si quelqu'un d'autre découvre le pull, ça se saura, et ce sera encore mieux que s'il s'agissait des gendarmes.


Et si le pull est ramassé par un promeneur (dans une galerie privée, il n'y a pas foule en 24 heures...), le "coup de pouce" voulu par l'un ou plusieurs des enquêteurs deviendra caduque sans aucune conséquence pour eux.

"Sais-t-on jamais. Peut-être qu'Edmond a raison? " (Merci Pat31)

Je ne l'affirme aucunement, je dis en revanche que cette hypothèse tient mieux la route que la plupart des explications que j'ai lues ça ou là sur l'origine de ce pull, notamment l'idée qu'il soit là par pure coïncidence.

S'il s'agissait d'un pull passe partout, somme toute banal, passe encore, mais un ras du cou rouge (bonjour la guillotine sanguinolente !), avec des boutons sur le côté, c'est trop précisément identique au satyre Ste anne et Cerisiers.

Il n'y a quand même pas 10 explications, mais....

4 solutions possibles seulement :


1°) Ranucci ? non parce que tout le monde est d'accord.


2°) un Quidam par hasard ? Il faut quand même l'avaler pour que le pull corresponde aussi précisément .... Seuls les culpabilistes sont d'accord.



3°) Un troisième homme kidnappeur ? Pourquoi pas ? Mais ce qui me gène, ce sont ces aller retour entre le lieu du crime et la galerie. Et puis je ne crois pas à la piste suivie par le chien, lorsqu'on monte dans une voiture ce n'est plus possible. Seuls les innocentistes sont d'accord (eux seuls pourraient admettre l'hypothèse du troisième homme qui dépose ou oublie le pull).

4°) Un ou plusieurs enquêteurs pour les bonnes raisons que j'ai développées sur mes posts (le mobile existe de mon point de vue) avec les variantes que vous voudrez, si ça peut passer sans se heurter à des contradictions majeures, la vérité se niche peut-être dans ce passage car je n'en vois aucun autre de plus crédible.

De mon point de vue, La meilleure explication est celle que je propose, parce qu'elle peut convenir aussi bien aux culpabilistes qu'aux innocentistes (j'ai bien senti les deux camps vaciller dans leur convictions pourtant respectivement bien ancrées depuis des lustres). Pourquoi ? Parce qu'elle n'avantage ni le camp des innocentistes ni celui des culpabilistes (le problème reste entier ensuite : Y a-t-il oui ou non intervention d'un troisième homme ?).

Beaucoup de rouge dans ce post, mille excuses aux forumeurs, mais lorsqu'on a coupé Christian Ranucci en deux, ça faisait beaucoup de sang aussi.

J'ai dit ce que j'avais à dire, je vous laisse débattre entre vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2008, 09:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Citation :
Cyril a écrit
Citation :
Vous parlez du tapissage ou de la première déposition? Car je rappelle que la déposition des fillettes C. date du 4 juin.
je pense comme vous. Je ne crois pas trop à cette histoire de pull rouge qui aurait été déposé par la police marseillaise. D'autant plus que si je prend en compte ce que vous dites ci-dessus, dès le 04 Juin, l'Evêcher était renseignés sur le fait que CR n'était pas homme au pull over-rouge. Dès lors, les policiers savait que s'ils procédaient à cette magouille, il prenaient d'énormes risques puisqu'ils pouvaient être démasqués.

Mais d'un autre côté, je pense qu'il faut être ouvert aux hypothèses des autres forumeurs.
C'est pourquoi, j'ai proposé une variante de l'hypothèse d'Edmond.

Sais-t-on jamais. Peut-être qu'Edmond a raison?
Si par exemple, les fillettes C. ont déposé l'après midi, qui ne vous dit pas, que sous la pression de l'opinion publique, les policier ont fait au plus vite pour accomplir cette magouille en l'effectuant le matin du 4 Juin.
Après, comme dit Edmont il était trop tard pour revenir en arrière. Mais là encore, il y a un autre problème: Il faut être sûr que personne dans la galerie, par hasard, ne découvre le pull avant que les gendarmes ne le fasses.
Fallait-il encore que les flics ou les gendarmes aient en leur possession un pull identique à celui du satyre, c'est pas gagné. Je ne crois pas trop à cette hypothèse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2008, 10:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Fallait-il encore que les flics ou les gendarmes aient en leur possession un pull identique à celui du satyre, c'est pas gagné. Je ne crois pas trop à cette hypothèse.
C'est exactement la même question que j'avais posée. Où trouver le pull? Sur le marché? Les policiers n'auraient pas la certitude que le pull soit identique à celui du satyre. Les deux vêtements peuvent différer sur des détails.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2008, 10:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
"L'autre problème" n'en est pas un : Si quelqu'un d'autre découvre le pull, ça se saura, et ce sera encore mieux que s'il s'agissait des gendarmes.

Et si le pull est ramassé par un promeneur (dans une galerie privée, il n'y a pas foule en 24 heures...), le "coup de pouce" voulu par l'un ou plusieurs des enquêteurs deviendra caduque sans aucune conséquence pour eux.
Edmond, gardez toujours en vue que la présence de ce pullover rouge dans la galerie, qui n'appartient pas à CR, ne contribuera qu'à mettre des bâtons dans les roues de l'instruction dès lors qu'ils ont arrêté Ranucci.
Citation :
Je ne l'affirme aucunement, je dis en revanche que cette hypothèse tient mieux la route que la plupart des explications que j'ai lues ça ou là sur l'origine de ce pull, notamment l'idée qu'il soit là par pure coïncidence.

S'il s'agissait d'un pull passe partout, somme toute banal, passe encore, mais un ras du cou rouge (bonjour la guillotine sanguinolente !), avec des boutons sur le côté, c'est trop précisément identique au satyre Ste anne et Cerisiers.


Vous faites erreur, aucun témoin ne parle des boutons sur le côté. De plus, Martel dit que "il était vêtu très correctement d'un polo rouge vif". Et c'est tout. C'est même plus un pull.

Quant aux fillettes, elles ne parlent que d'un pullover rouge à manches longues.
Citation :
2°) un Quidam par hasard ? Il faut quand même l'avaler pour que le pull corresponde aussi précisément ...
Justement, personne n'a pu établir avec certitude que ce soit le même.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2008, 10:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
ok, cyril...mais pourquoi cependant affirmez vous que Ranucci se trouvait pile poil à l'endroit où l'enfant a été transportée dans les fourrés ?
Reconnaissez qu'il y a approximation, une fois encore... :wink:
A partir du moment où le couple Aubert ne peut, comme vous l'expliquez, situer avec précision l'endroit où ils ont vu la voiture stationnée , comment affirmer avec certitude qu'il s'agissait aussi de l'endroit où le fuyard a entrainé avec lui la petite ?
A la reconstite ils l'ont reconnu.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [332 messages ]  Aller à la pagePrécédente1171819202123Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com