Nous sommes le 20 nov. 2018, 08:22

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 330 messages ]  Aller à la page Précédente 116 17 18 19 2022 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 09:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
2) A partir de votre Hypothèse de départ qui est celle que se sont les policiers qui déposent le pull rouge dans la galerie, on peut aussi orienter cette hypothèse comme suit:
La police aurait procédée à cette manipulation, non parce que persuadée que CR était l'homme au pull over-rouge elle voulait le charger un peu plus, mais que sachant très bien que le coupable n'était pas CR, mais l'homme au pull over-rouge, elle ait voulu protéger ce dernier en accablant CR.
L'homme au pull over-rouge était peut-être un des meilleur indic que la police Marseillaise détenait à l'époque et en 1974, Marseille était en Europe la plaque tournante du traffic de drogue à très grande échelle. Et pour certains, faire payer à quelqu'un un crime qu'il n'a pas commis à la place d'un autre, était peut la seule solution pour garder l'espoir d'éradiquer cette French Connection le plus vite possible.
Votre hypothèse est très intéressante, Pat31. C'est d'ailleurs une éventualité que personne n'avait envisagée. Mais admettons que les policiers cherchent à protéger leur indic' qui est le satyre. Pourquoi introduire dans la galerie un pull rouge qui ferait obligatoirement penser au satyre des cités marseillaises? S'ils veulent accabler Ranucci pour couvrir leur indic, ils ne vont pas mettre un vêtement qui appartient à leur protégé! Surtout s'ils savent pertinemment que les témoins Martel et fillettes C. ne reconnaîtront pas Ranucci.

Parce que dans l'hypothèse où ils connaissent bien le satyre, ils savent alors dès le 5 juin que son signalement ne correspondra surement pas à celui de Ranucci. Donc l'hypothèse d'Edmond, selon laquelle les enquêteurs sont persuadés que CR = homme au pull over-rouge, ne tient plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 11:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 mai 2008, 18:12
Messages : 41
Bonjour Anne,



Pourquoi évanoui uniquement ? Ne pensez-vous pas qu'après une nuit de biture, l'accident, CR (20 ans) ait suffisamment trinqué émotionnellement, qu'il soit encore englué dans ses vapeurs d'alcool et puisse ne pas se souvenir de tout ?


Je conçois que, dans un tel état, on puisse ne pas se souvenir de tout, mais lorsqu'on se souvient de rien, c'est qu'on est évanoui, ou inconscient si vous préférez. C'est ce que vous diront les culpabilistes et je ne peux leur donner tort sur ce point précis.


Mais après tout pourquoi pas évanoui ou drogué ? C'est difficile à admettre mais c'est plausible à défaut d'être aisément crédible. Christian Ranucci a très bien pu être drogué par une tierce personne, cela reste également envisageable. N'en déplaise aux culpabilistes, le vraisemblable n'est pas toujours vrai, l'invraisemblable l'est parfois inversement.


Je pense plus que l'homme au pull over-rouge = meurtrier déjà présent sur le site champi (un habitué du lieu) et qui profite de l'aubaine en la présence de CR pour lui coller son forfait sur le dos.
Pas plus difficile que çà, simple et efficace !


Si tierce personne il y a, il n'est pas automatique, de mon point de vue, qu'elle se soit rendue à la champignonnière. Les deux peuvent s'envisager mais l'hypothèse que non me semble plus cohérente.


Que la police bidouille par la suite, je le conçois aisément (voir l'emmêlage de PV concernant le couteau, le plan, entre autres) mais alors pas du tout émanant de l'armée à ce stade là de l'enquête. Vous le dites vous-même "que c'est exclu".

Je maintiens mon hypothèse selon laquelle la gendarmerie ne peut être en cause dans l'introduction du pull. Si introduction il y avait, il faudrait la rechercher du côté de l'équipe d'ALLESSANDRA (initiative collective ou en solo d'un membre de son équipe ? Cela resterait à déterminer le cas échéant)

Encore une fois, il ne s'agit que d'une théorie, je n'incrimine personne sans preuve. Elle peut tenir debout de mon point de vue. Elle n'établit pas l'innocence de Christian Ranucci, mais surtout, si on la retient, la thèse policière n'est plus crédible, les charges contre Christian Ranucci deviennent insuffisantes, voir caduques. Et c'est ce qui suffirait à dénoncer sa condamnation, à exiger la révision du procès par voie de conséquence.

Hélas, mon ressenti face à ce dossier complexe ne vaut que pour ce qu'il est.

Alors que reste-t-il comme hypothèse en dehors du tiers qui se sert de CR, ceci dans le sens où les affaires (Cerisiers-Tilleuls) sont liées par ce dénominateur commun qu'est le POR ?

Rien, on est d'accord.

Si ma théorie est la bonne, l'innocence passe par l'intervention d'une tierce personne, ou alors Christian Ranucci pourrait hélas être coupable. Mais ma conviction est qu'il ne l'est pas.

Le crime de Rannucci ? Ne pas être tombé sur des jurés comme vous et moi qui connaissent le sens de la PRÉSOMPTION D'INNOCENCE.


Si vous admettez la présence d'un tiers marquant son territoire, pourquoi y coller celle des enquêteurs en sus ? C'est frustrant pour le meurtrier de se faire voler la "vedette" ... Mr. Green


C'est frustrant mais ce peut être l'explication de tout, et c'est celle que je subodore instinctivement pour des raisons qui me sont très personnelles, un vécu qui me donne conscience de ce qu'étaient certaines méthodes interlopes d'enquêtes policières de la police marseillaise des années 70 et 80.

Non, non, non, elle est restée bloquée depuis l'accident Wink

Un peu d'humour dans ce monde de brutes, voilà qui fait du bien Anne !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 12:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 22 sept. 2008, 15:05
Messages : 611
Cyril a écrit
Citation :
Vous parlez du tapissage ou de la première déposition? Car je rappelle que la déposition des fillettes C. date du 4 juin.
je pense comme vous. Je ne crois pas trop à cette histoire de pull rouge qui aurait été déposé par la police marseillaise. D'autant plus que si je prend en compte ce que vous dites ci-dessus, dès le 04 Juin, l'Evêcher était renseignés sur le fait que CR n'était pas homme au pull over-rouge. Dès lors, les policiers savait que s'ils procédaient à cette magouille, il prenaient d'énormes risques puisqu'ils pouvaient être démasqués.

Mais d'un autre côté, je pense qu'il faut être ouvert aux hypothèses des autres forumeurs.
C'est pourquoi, j'ai proposé une variante de l'hypothèse d'Edmond.

Sais-t-on jamais. Peut-être qu'Edmond a raison?
Si par exemple, les fillettes C. ont déposé l'après midi, qui ne vous dit pas, que sous la pression de l'opinion publique, les policier ont fait au plus vite pour accomplir cette magouille en l'effectuant le matin du 4 Juin.
Après, comme dit Edmont il était trop tard pour revenir en arrière. Mais là encore, il y a un autre problème: Il faut être sûr que personne dans la galerie, par hasard, ne découvre le pull avant que les gendarmes ne le fasses.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 13:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
je pense comme vous. Je ne crois pas trop à cette histoire de pull rouge qui aurait été déposé par la police marseillaise. D'autant plus que si je prend en compte ce que vous dites ci-dessus, dès le 04 Juin, l'Evêcher était renseignés sur le fait que CR n'était pas homme au pull over-rouge. Dès lors, les policiers savait que s'ils procédaient à cette magouille, il prenaient d'énormes risques puisqu'ils pouvaient être démasqués.
Du moins ils avaient le signalement du satyre donné par Martel et les fillettes C. Alors je veux bien que les enquêteurs pensent encore au rapprochement CR = homme au pull over-rouge, mais pas le lendemain, après les dépositions de Spinelli, Martinez, Aubert et Guazzone. Pour eux, c'est carrément une nouvelle piste, à côté de celle du satyre et du type à la Simca 1100.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 14:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Jean Marc Ivars - 1 er juillet 1974 (extrait):
Pourquoi avoir posté ça?
Ca n'a rien à voir avec ce que Yargumo a dit.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 14:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
[...]
Pourquoi avoir posté ça?
Ca n'a rien à voir avec ce que Yargumo a dit.
Je faisais référence aux journaux dévorés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 16:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :
Vous saoulez avec vos nuances.

Mais c'est vrai que c'est bien pratique lorsque comme vous, vous n'avez rien à dire.

Au fait elle est morte à quelle l'heure l'enfant? là aussi il est question de nuance?
Pourquoi vous enteter?
Vous savez tres bien que personne ne le sait précisément...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 16:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 13 mai 2011, 18:41
Messages : 125
Mais justement, Jacques. Et vous n'y voyez pas problème, vous?

Comment pouvez vous être assuré dans ces conditions qu'il y a un rapport entre le passage de Ranucci et la mort de cette enfant?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 16:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Mais justement, Jacques. Et vous n'y voyez pas problème, vous?

Comment pouvez vous être assuré dans ces conditions qu'il y a un rapport entre le passage de Ranucci et la mort de cette enfant?
Parce qu'Aubert dira avoir vu à cet endroit Ranucci monter dans les fourrés avec un paquet/enfant. Pile là où il s'est arrêté.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 16:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 13 mai 2011, 18:41
Messages : 125
Erreur
Le couple Aubert n'a pas déclaré avoir vu Ranucci à l'aplomb du Lieu du crime. Ils diront d'abord de 1 à 2 km, puis 1 km, puis on les conduira à 700 m du carrefour pour faire la reconstitution.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 17:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Je faisais référence aux journaux dévorés.
Ah ben non rien dans votre message ne fait penser aux journaux dévorés.

Relisez vous quand même avant de poster.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 17:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Erreur
Le couple Aubert n'a pas déclaré avoir vu Ranucci à l'aplomb du Lieu du crime. Ils diront d'abord de 1 à 2 km, puis 1 km, puis on les conduira à 700 m du carrefour pour faire la reconstitution.
Parce que vous êtes capable d'évaluer d'un premier coup d'oeil la distance exacte entre deux points à un endroit où vous ne roulez pas tous les jours (peut-être la première fois)? Si c'est le cas, alors là, bravo!

Au moment de la poursuite, le premier soucis des Auberts n'était pas de mesurer la distance qu'ils allaient parcourir avant d'espérer intercepter le fuyard. Mais c'était de relever au moins le numéro du véhicule.

Et au retour vers le carrefour, je pense qu'ils avaient autre chose dans la tête que de se dire: tient, je vais prendre un mètre et mesurer la distance entre l'endroit où le chauffard s'est arrêté et le lieu de l'accident!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 17:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 13 mai 2011, 18:41
Messages : 125
ok, cyril...mais pourquoi cependant affirmez vous que Ranucci se trouvait pile poil à l'endroit où l'enfant a été transportée dans les fourrés ?
Reconnaissez qu'il y a approximation, une fois encore... :wink:
A partir du moment où le couple Aubert ne peut, comme vous l'expliquez, situer avec précision l'endroit où ils ont vu la voiture stationnée , comment affirmer avec certitude qu'il s'agissait aussi de l'endroit où le fuyard a entrainé avec lui la petite ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 17:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Parce que vous êtes capable d'évaluer d'un premier coup d'oeil la distance exacte entre deux points à un endroit où vous ne roulez pas tous les jours (peut-être la première fois)? Si c'est le cas, alors là, bravo!
Ben oui mais même les Aubert n'ont pas pu donc arrêtez de dire que C. Ranucci c'est arrêtez là où on a retrouvé le corps
Citation :
Et au retour vers le carrefour, je pense qu'ils avaient autre chose dans la tête que de se dire: tient, je vais prendre un mètre et mesurer la distance entre l'endroit où le chauffard s'est arrêté et le lieu de l'accident!
Ils n'avaient pas non plus en tête la présence d'une autre personne car rien n'a été dit sur ce point

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 déc. 2008, 17:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :

je pense comme vous. Je ne crois pas trop à cette histoire de pull rouge qui aurait été déposé par la police marseillaise. D'autant plus que si je prend en compte ce que vous dites ci-dessus, dès le 04 Juin, l'Evêcher était renseignés sur le fait que CR n'était pas homme au pull over-rouge. Dès lors, les policiers savait que s'ils procédaient à cette magouille, il prenaient d'énormes risques puisqu'ils pouvaient être démasqués.

Mais d'un autre côté, je pense qu'il faut être ouvert aux hypothèses des autres forumeurs.
C'est pourquoi, j'ai proposé une variante de l'hypothèse d'Edmond.

Sais-t-on jamais. Peut-être qu'Edmond a raison?
Si par exemple, les fillettes C. ont déposé l'après midi, qui ne vous dit pas, que sous la pression de l'opinion publique, les policier ont fait au plus vite pour accomplir cette magouille en l'effectuant le matin du 4 Juin.
Après, comme dit Edmont il était trop tard pour revenir en arrière. Mais là encore, il y a un autre problème: Il faut être sûr que personne dans la galerie, par hasard, ne découvre le pull avant que les gendarmes ne le fasses.
Bonsoir à toustes,

Pat, si je ne me plante pas, l'Evêché n'est pas au courant de l'existence de CR le 4 juin (officiellement)
et pas davantage les gendarmes.

Seuls, les gendarmes disposent du matricule de la 304 mais ils ne font la recherche qu'à partir du 5 juin, donc l'Evêché est totalement ignorante à ce propos là.

Guazzone rend visite à ses copains gendarmes de Gréasque dans la matinée du 4 juin (10h30), lesquels copains l'envoient s'occuper des champignons puisqu'ils cherchent une simca 1100 ... :wink:

Il est têtu le bougre, il réitère vers 13 h en signalant le remorquage de la 304 effectué de la veille.

A 15 h10, Mr Aubert phone à Roquevaire qui transmet son appel à la brigade de Gréasque.

A 15 h30, quatre képis de Gréasque sillonnent le coin en vain, indiqué par Aubert. Rebelote le 5 juin dès 7h du matin toujours vainement.

Point / pour la journée du 4 et l'Evêché "officiellement" reste en dehors du coup ... (la guerre des polices est toujours d'actualité toung: )

La 304 n'est localisée ainsi que son maître que le 5 juin à 15h15. (je pense par les gendarmes puisque c'est eux qui viennent le cueillir à 18 h15 chez lui).


NE PAS PERDRE DE VUE QU'IL Y A DES TRACES D'UN AUTRE VEHICULE DANS LA GALERIE ... QU'AUCUNE ENQUETE N'A ETE REALISEE SUR CETTE CHAMPI ET SES OCCUPANTS DONT LE CONTRE-MAITRE EST MEGA POTE AVEC LA BRIGADE DE GREASQUE.

:mrgreen: ça corse un peu l'histoire

NB : les journées des 4 et 5 juin furent riches en "cueillette d'infos", mine de rien.
L'histoire du mec au POR n'apparaît que le 4 juin à 15h30 avec la déposition de Mr Martel puis celle de Mme Mattéi quelques minutes plus tard.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 330 messages ]  Aller à la page Précédente 116 17 18 19 2022 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com